ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2017 года г. Новомосковск

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Рудник И.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела по котлонадзору, надзору за тепловыми энергоустановками и сетями, и газовому надзору Приокского управления Ростехнадзора от 05.05.2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

установил:

в Новомосковский городской суд Тульской области поступила жалоба ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела по котлонадзору, надзору за тепловыми энергоустановками и сетями, и газовому надзору Приокского управления Ростехнадзора от 05.05.2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000,00 руб. 

Изучив жалобу ФИО1 и приложенные к ней документы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из копии обжалуемого постановления, местом совершения ФИО1 административного правонарушения является станция газонаполнительная А 11-11186-0001 по месту нахождения: Тульская область, Богородицкий район, Новопокровский с.о, в 500 м западнее 240 км автодороги «Москва-Дон». Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, вынесено должностным лицом Приокского управления Ростехнадзора, юрисдикция которого распространяется на всю Тульскую область.

Следовательно, жалоба ФИО1 подлежит рассмотрению в Богородицком районном суде Тульской области, к подсудности которого относится указанный выше адрес.

Таким образом, рассмотрение жалобы на постановление государственного инспектора отдела по котлонадзору, надзору за тепловыми энергоустановками и сетями, и газовому надзору Приокского управления Ростехнадзора от 05.05.2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не относится к компетенции Новомосковского городского суда Тульской области.

Положениями ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела по котлонадзору, надзору за тепловыми энергоустановками и сетями, и газовому надзору Приокского управления Ростехнадзора от 05.05.2017 года № подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Богородицкий районный суд Тульской области. 

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела по котлонадзору, надзору за тепловыми энергоустановками и сетями, и газовому надзору Приокского управления Ростехнадзора от 05.05.2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, направить по подведомственности в Богородицкий районный суд Тульской области.

Судья И.И. Рудник