Гражданское дело № 2-1925/2025

УИД 36RS0006-01-2025-002218-34

Категория 2.162 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 19 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Фоновой Л.А., 

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5, 

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, почтовых расходов, расходов за подготовку претензии, расходов по оплате услуг представителя, расходов на обращение к финансовому уполномоченному, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 30.05.2024 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство №, принадлежащие ФИО1, получило технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства №, ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

31.05.2024 между собственником транспортного средства ФИО1 (Цедент) и ИП ФИО3 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 1295/2024, согласно которому цедент уступает, цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащему Цеденту автомобиля №, в результате ДТП, произошедшего 30.05.2024. 

04.06.2024 ИП ФИО3 обратился в филиал АО «СОГАЗ» в г.Воронеже с пакетом документов для страховой выплаты. 04.06.2024 транспортное средство осмотрено страховщиком. 24.06.2024 страховщиком выдано направление на ремонт. 09.07.2024 страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 161 340 руб. 

22.07.2024 ИП ФИО3 была направлена претензия в адрес страховщика с указанием на недостаточность выплаченной суммы, также было указано на возврат ранее выплаченных страховщиком денежных средств 18.07.2024 на счет страховщика.

17.09.2024 между ИП ФИО3 и ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии) № 1295/1/2024 в отношении указанного страхового случая.

Не согласившись с решением страховщика, истец обратился в АНО «СОДФУ». Финансовым уполномоченным 09.01.2025 принято решение о частичном удовлетворении требований истца. 

Не согласившись с указанным решением в части взыскании неустойки, ФИО4 обратился в суд. 

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу неустойку в размере 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19055 руб., расходы на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 450 руб., почтовые расходы в размере 350 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10821 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО5 поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», действующая на основании доверенности, ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменный отзыв, приобщенный к материалам дела. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить заявленный размер неустойки. 

Истец ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился. 

Данные обстоятельства, с учётом статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд полагает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением ФИО1, и автомобиля №, под управлением ФИО2

Виновником ДТП признан водитель ФИО2 (л.д. 11).

Указанное ДТП оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП (л.д. 11).

В результате указанного ДТП транспортному средству №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в финансовой организации СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

31.05.2024 между собственником транспортного средства ФИО1 (Цедент) и ИП ФИО3 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 1295/2024, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащего цеденту транспортного средства № (гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО ХХХ №). Также к Цессионарию в соответствии со статьей 384 ГК РФ вне зависимости от формы страхового возмещения, переходят другие права, связанные с уступаемым правом, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафы и пени. Все иные права, предоставленные Цеденту в силу закона и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации в полном объеме (л.д. 15-17).

04.06.2024 ИП ФИО3 обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба, уведомив о состоявшейся уступке права требования.

04.06.2024 финансовой организацией получено заявление ИП ФИО3 о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, а также договора цессии. 

04.06.2024 страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, о чем ООО «АПЕКС ГРУПП» составлен акт осмотра транспортного средства и подготовлено экспертное заключение №2775688, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 161 340 рублей 72 копейки, а с учетом износа деталей – 113 668 рублей 84 копейки.

24.06.2024 финансовая организация уведомила ИП ФИО3 о выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА, а также о готовности организовать транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно.

27.06.2024 финансовой организацией от ИП ФИО3 получено заявление об организации эвакуации транспортного средства.

09.07.2024 финансовая организация уведомила ИП ФИО3 об отказе СТОА от ремонта.

09.07.2024 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 161 340 рублей 72 копейки, что подтверждается платежным поручением №616649 (л.д. 21).

10.07.2024 ответчиком от ИП ФИО3 получено заявление об организации эвакуации транспортного средства (л.д. 33-34).

15.07.2024 финансовая организация уведомила ИП ФИО3 об отказе СТОА от ремонта и выплате страхового возмещения.

18.07.2024 ИП ФИО3 осуществлен возврат страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением №29 (л.д. 22).

17.09.2024 между ИП ФИО3 и ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии) № 1295/1/2024 в отношении указанного страхового случая (л.д. 18-20).

20.09.2024 финансовой организацией получено заявление ФИО4 с требованиями об осуществлении страхового возмещения, выплате стоимости восстановительного ремонта в полном объеме, а также выплате неустойки, расходов по оплате юридических услуг, расходы по оплате почтовых услуг.

08.10.2024 Финансовая организация уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением страховщика, истец обратился к финансовому уполномоченному в АНО «СОДФУ». 

Согласно выводам эксперта ООО «АВТОЭКС», изложенным в заключении №У-24-109503/3020-005 от 06.12.2024, проведенным в рамках рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным, размер расходов на восстановление транспортного средства без учета износа деталей составляет 160 100 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, №У-24-109503/5010-010 от 09.01.2025 требование ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате почтовых услуг, расходов по оплате юридических услуг частично удовлетворено и со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 взысканы убытки в размере 335 300 рублей (160100 руб. – страховое возмещение, 175200 руб. – убытки), неустойка в размере 22 587 руб. 70 коп. 

В случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» обязанности об оплате убытков в установленный решением срок (10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу), указано на взыскание со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 неустойки за период, начиная с 28.09.2024 по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате убытков, исходя из ставки 1% процент за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 160 100 руб., совокупно с неустойкой в размере 22587 руб. 70 коп., но не более 400 000 рублей.

В случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» обязанности об оплате убытков в установленный решением срок (10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу), указано на взыскание со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского Российской Федерации, за период, начиная с 10.07.2024 и по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате убытков, начисляемые на сумму 175 200 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый просрочки (л.д. 59-73).

Полагая решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-24-109503/5010-010 от 09.01.2025, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 руб., за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (часть 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом. Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего или выдано направление на ремонт, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления таких действий.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. 

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ Закона об ОСАГО).

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО3 с заявлением о выплате страхового возмещения обратился к ответчику 04.06.2024.

Таким образом, в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срок исполнения обязательств по выплате страхового возмещения истекал 25.06.2024. 

Финансовым уполномоченным произведено взыскание неустойки за период с 26.06.2024 по 09.07.2024 в размере 22587,70 руб.

Истцом в настоящем споре заявлено требование о взыскании неустойки с 19.07.2024 (дата, следующая за днем возврата денежных средств страховщику) по 30.01.2025 на сумму страхового возмещения 160 100 рублей в размере 313796 руб. (из расчета 196 дней просрочки). 

В письменных возражениях представителем СПАО «Ингосстрах» заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы закона неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из п. 78 указанного постановления следует, что правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе и пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2.2 Определения от 15.01.2015 № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Суд, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, считает, что неустойка в данном случае явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также указывает, что поскольку решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком 29.01.2024, что подтверждается платежным поручение, неустойка подлежит расчету по 29.01.2025 (размер неустойки 160100*195*15=312195 руб.).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, сохраняя баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, принимая во внимание соответствующее заявление представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, сделанное в судебном заседании, суд полагает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до разумных пределов, до 160 000 руб. Неустойка в указанном размере в полной мере компенсирует последствия нарушенных прав и им соразмерна. 

Истцом также заявлены требования о взыскании со СПАО «Ингосстрах» процентов за пользование денежными средствами за период с 10.07.2024 по 30.01.2025 в размере 19 055 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

На сумму неисполненного финансовой организацией обязательства по договору ОСАГО, равную размеру страхового возмещения без учета износа заменяемых узлов и деталей, в силу положений п. 21 ст. 12 Закона №40-ФЗ подлежит начислению неустойка.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются на сумму убытков за вычетом части суммы убытков, на которую согласно Закону №40-ФЗ начисляется неустойка.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в постановлении от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ (пункт 50).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57).

Решение финансового уполномоченного от 09.01.2025 вступило в законную силу с учетом нерабочих дней - 24.01.2025 и, соответственно, с 24.01.2025 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (поскольку только решением финансового уполномоченного по итогам разрешения обращения сделан вывод о наличии убытков и установлен их размер (Аналогичный вывод содержится в определениям Первого кассационного суда общей юрисдикции).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 175 000 руб. за период с 24.01.2025 по 29.01.2025 (день исполнения страховщиком решения финансового уполномоченного, а не по 30.01.2025 как заявлено истцом) в размере 604.80 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

175 200

24.01.2025

29.01.2025

6

21%

365

604,80

Рассматривая требование о взыскании расходов, связанных с рассмотрением финансовым уполномоченным обращения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 7 Федерального закона N123-ФЗ Совет Службы, в том числе, определяет размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, установлено в сумме 15 000 рублей за каждое обращение.

Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ возможность возврата платы за обращение к финансовому уполномоченному не предусмотрена.

В то же время в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке возмещения судебных издержек.

Обращение истца к финансовому уполномоченному было обусловлено законодательно закрепленной необходимостью.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по рассмотрению обращения финансовым уполномоченным в общей сумме 15 150 руб. (с учетом комиссии в размере 450 руб.), что подтверждается чеком по операции от 22.10.2024 (л.д. 54).

Поскольку несение расходов по обращению к финансовому уполномоченному является обязательным условием в рамках досудебного порядка урегулирования спора, установленного действующим федеральным законодательством, данные расходы истец вынужден был нести для реализации своего права на судебную защиту, суд полагает данные расходы подлежащими возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов за составление искового заявления в размере 8 000 руб., участие представителя в судебном заседании в размере 8 000 руб., за составление претензии в размере 2 500 руб., а также почтовых расходов в размере 350 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 821 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами, что предусмотрено ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из положений ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 30.01.2025, заключенному между ФИО4 и ООО «Лига Авто» (Исполнитель) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь, представлять интересы заказчика в судах общей юрисдикции и арбитражных судах судебной системы РФ различного уровня (л.д. 75).

Согласно представленных в материалы дела квитанциям, кассовым чекам истцу оказаны услуги на сумму 18 500 руб., а именно: за составление искового заявления в суд - 8 000 рублей, участие представителя в судебном заседании – 8000 руб. (л.д. 74). 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая сложность дела, объем и характер оказанных юридических услуг, результат рассмотрения дела, суд считает разумными судебные расходы, понесенные истцом, в размере 14000 руб., а именно: за составление искового заявления в суд - 7 000 рублей, участие представителя в одном судебном заседании - 7 000 руб. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов за составление претензии в размере 2 500 руб. отказать, поскольку истцом не подтверждены документально понесенные расходы за составление претензии.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац 8).

Почтовые расходы за направление претензии в размере 350 руб., которые подтверждаются квитанцией (л.д.44), в соответствии со ст. 94 ГПК относятся к судебным расходам, в связи с чем, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в заявленном размере 350 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 10 821 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 19.02.2024 (л.д. 9). С учетом удовлетворенного размера исковых требований – неустойка из расчета 312195 руб. (поскольку период до 39.01.2025)+604,80 руб. (размер процентов за пользование чужими денежными средствами), положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 10320 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО4 (паспорт №) неустойку в размере 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 604,80 руб., расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 450 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб., почтовые расходы в размере 350 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10320 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Гаврилова

Мотивированное решение суда 

изготовлено в окончательной форме 27.03.2025.