РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 г. с. Красный Яр 

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре Жумалиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению администрации МО «Аксарайский сельсовет» Красноярского района Астраханской области к судебным приставам-исполнителям Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, ФИО2, ФИО3 и заинтересованному лицу – УФССП России по Астраханской области о признании решений должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Администрации МО «Аксарайский сельсовет» обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании решений должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей о возбуждении в отношении администрации МО «Село Малый Арал» следующих исполнительных производств:

- и/п № 12258/17/30011-ИП, возбужденное 04. 08. 2017 г. на основании постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика МИФНС России № 1 по Астраханской области на сумму 2882, 46 руб.;

- и/п № 1891/18/30011-ИП, возбужденное 31. 01. 2018 г. на основании постановления Мирового судьи СУ № 1 Красноярского района Астраханской области о назначении наказания по делу об административном правонарушении в размере 3000 руб.;

- и/п № 4301/18/30011-ИП, возбужденное 07. 03. 2018 г. на основании постановления Мирового судьи СУ № 1 Красноярского района Астраханской области о назначении наказания по делу об административном правонарушении в размере 5000 руб.;

- и/п № 4458/18/30011-ИП, возбужденное 14. 03. 2018 г. на основании постановления Мирового судьи СУ № 1 Красноярского района Астраханской области о назначении наказания по делу об административном правонарушении в размере 100000 руб.;

- и/п № 8057/18/30011-ИП, возбужденное 19. 04. 2018г. на основании постановления Мирового судьи СУ № 1 Красноярского района Астраханской области о назначении наказания по делу об административном правонарушении в размере 10000 руб.;

- и/п № 16364/18/30011-ИП, возбужденное 17. 08. 2018 г. на основании постановления Мирового судьи СУ № 1 Красноярского района Астраханской области о назначении наказания по делу об административном правонарушении в размере 200000 руб.;

- и/п № 16365/18/30011-ИП, возбужденное 17. 08. 2018 г. на основании постановления Мирового судьи СУ № 1 Красноярского района Астраханской области о назначении наказания по делу об административном правонарушении в размере 100000 руб.;

- и/п № 17898/18/30011-ИП, возбужденное 07. 09. 2018 г. на основании постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика МИФНС России № 1 по Астраханской области на сумму 63, 11 руб. По всем указанным исполнительным производствам с должника взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб. – незаконными. 

Кроме того, административный истец также просил признать незаконным решение о возбуждении 02.04.2019 г. и/п № 10685/18/30011-ИП о взыскании с администрации МО «Степновский сельсовет» штрафа по административному правонарушению, зафиксированному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи на сумму 500 руб. 

Судом, к участию в деле в качестве заинтересованного лица (ст. 47 КАС РФ) привлечено УФССП России по Астраханской области.

В административном исковом заявлении истец в указал, что 22.04.2018 г. вступил в силу Закон Астраханской области № 32/2018-ОЗ от 10 апреля 2018 г. «О преобразовании муниципальных образований и административно-территориальных единиц «Село Малый Арал», «Степновский сельсовет» и внесении изменений в Закон Астраханской области «Об установлении границ муниципальных образований и наделении их статусом сельского, городского поселения, городского округа, муниципального района» и Закон Астраханской области «Об административно-территориальном устройстве Астраханской области» преобразованы путем объединения муниципальные образования «Село Малый Арал» и «Степновский сельсовет», входящие в состав муниципального образования «Красноярский район», в муниципальное образование «Аксарайский сельсовет» (далее Закон № 32/2018-ОЗ) органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования (ОМС) в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов муниципальных самоуправлений муниципальных образований «Село Малый Арал» и «Степновский сельсовет» в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Астраханской области, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, окончательное формирование ОМС МО «Аксарайский сельсовет» произошло 26.12.2018 г. с момента государственной регистрации налоговым органом его администрации как юридического лица. Таким образом, указанные исполнительные производства затрагивают права и обязанности истца, а, кроме того, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 17.06.2019г. по производствам в отношении взыскания налогов администрация МО «Село Малый Арал», как сторона исполнительного производства, была заменена её правопреемником – администрацией МО «Аксарайский сельсовет».

В обоснование своего требования о признании решений судебных приставов - исполнителей о возбуждении исполнительных производств незаконным административный истец ссылается на то, что в отношении бюджета МО «Аксарайский сельсовет», являющегося частью бюджетной системы Российской Федерации (ст. 10 БК РФ), механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), не используется, кроме случаев, установленных БК РФ, а при поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве» следовательно, исполнительные производства возбуждены незаконно, поскольку исполнительные документы в соответствии с законодательством РФ, исполнению Федеральной службой судебных приставов не подлежали, т.к. в отношении бюджета поселения, в соответствии с п. 1 ст. 239 БК РФ, действует особый правовой режим («бюджетный иммунитет»), при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется только на основании судебного акта, за исключением установленных БК РФ случаев. Административный истец полагает, что при таких обстоятельствах документы, послужившие основанием для возбуждения указанных исполнительных производств, подлежали направлению взыскателями либо в администрацию «Село Малый Арал» для добровольного исполнения, либо в Отдел № 6 Управления Федерального казначейства по Астраханской области, а, кроме того, при изложенных обстоятельствах не являются законными вынесенные в рамках указанных исполнительных производств постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора и постановление о запрете регистрационных действий в отношении находящегося в казне поселения движимого муниципального имущества (самоходных машин).

Впоследствии административный истец увеличил заявленные требования, просил суд признать незаконным решение судебного пристава исполнителя ФИО3 от 13.06.2019 г. об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство за номером 1891/18/30011-СД, а также признать незаконным бездействие СПИ ФИО3, выразившееся в непрекращении исполнительного производства № 10685/19/30011-ИП о взыскании штрафа по административному правонарушению, зафиксированному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений в размере 500 руб.

Представители административного истца ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, в которых указали о том, что исковые требования поддерживают в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Судебные приставы –исполнители Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, от судебного пристава-исполнителя ФИО6 поступили письменные возражения на административный иск. Исковые требования, в полном объеме, не признала, указав, что в основном исполнительные производства возбуждены на основании постановлений мирового судьи СУ № 1 Красноярского района Астраханской области о привлечении администрации МО «Село Малый Арал» к ответственности за совершение административных правонарушений, и лишь два из общего списка оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительных производств вынесены на основании постановления МИФНС России № 1 по Астраханской области о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Ч. 1 ст. 31.2. КоАП РФ установлена обязательность постановления по делу об административном правонарушении, исполнительные документы были направлены в РОСП мировым судьёй в Красноярский РОСП в порядке, установленном ч. 5 ст. 32.2. КоАП РФ, оснований к отказе к принятию исполнительных документов к производству, их неисполнению или возврату ни она, ни другие судебные приставы-исполнители Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области не усматривали.

Что же касается постановлений МИФНС № 1 по Астраханской области о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, то они были вынесены и направлены на исполнение в установленном законом порядке (п. 7 ст. 46, п. 1 ст. 47 НК РФ), а, следовательно, оснований к отказу в возбуждении исполнительных производств в данном случае не имелось. Постановления о взыскании исполнительских сборов вынесены в полном соответствии с требованиями ч.ч. 1-3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, постановление о запрете регистрационных действий в отношении самоходных машин вынесено в соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, а, следовательно, и в этой части требования административного Истца являются необоснованными.

Кроме того, 27. 11. 2019 г. в суд поступила копия постановления СПИ ФИО6 от 01.10.2019г. о прекращении исполнительного производства № 10685/19/30011-ИП о взыскании штрафа по административному правонарушению, зафиксированному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений в размере 500 руб. в виду отмены исполнительного документа.

Представитель привлечённого судом к участию в деле заинтересованного лица – УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, возражений в письменной форме относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Ч. 1 ст. 130 Конституции РФ установлено, что местное самоуправление в РФ обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, а ч. 1 ст. 132 Конституции РФ установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В соответствии с ч. 7 ст. ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация обладает правами юридического лица, а в соответствии с Уставом поселения администрация муниципального образования наделяется правами юридического лица и является муниципальным казённым учреждением (ч. 1 ст. 12 Устава МО «Аксарайский сельсовет»). В соответствии с Законом № 32/2018-ОЗ Истец, с 26.12.2018г. (дата государственной регистрации административного истца налоговым органом как юридического лица), является полным правопреемником администраций МО «Село Малый Арал» и МО «Степновский сельсовет», также являвшимися муниципальными казёнными учреждениями.

В период с 31.01.2018 г. по 17.08.2018г. судебные приставы исполнители Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области на основании постановлений мирового судьи СУ № 1 Красноярского района Астраханской области о признании администрации МО «Село Малый Арал» виновной в совершении ряда административных правонарушений и назначении наказаний в виде административного штрафа было вынесено шесть постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении правонарушителя. Кроме того, 04. 08. 2017 г. и 07. 09. 2018 г. в отношении администрации МО «Село Малый Арал» было возбуждено два исполнительных производства об исполнении постановлений МИФНС России № 1 по Астраханской области о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. Исходя из имеющихся в материалах исполнительных производств о взыскании штрафов по делам об административных правонарушениях сведений исполнительные документы (постановления мирового судьи) были направлены на исполнение в Красноярский РОСП в порядке, установленном ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием информации об уплате административного штрафа. Вынесенные МИФНС № 1 по Астраханской области о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в порядке п. 1 ст. 47 НК РФ постановления были направлены непосредственно в службу приставов-исполнителей. 

Таким образом:

- и/п № 1891/18/30011-ИП, возбужденно 31. 01. 2018 г. на основании постановления мирового судьи СУ № 1 Красноярского района Астраханской области от 10. 10. 2017 г., вступившему в законную силу 21. 11. 2017 г., по делу об административном правонарушении по ст. 19.7. КоАП РФ № 5-500/, штраф в сумме 3000 руб. (до настоящего времени не исполнено) подлежал уплате в бюджет администрацией МО «Село Малый Арал» по реквизитам Государственной инспекции труда в Астраханской области, исполнительский сбор в сумме 10000 руб. взыскан постановлением СПИ 12. 03. 2018 г.;

- и/п № 4301/18/30011-ИП, возбужденно 07. 03. 2018 г. на основании постановления мирового судьи СУ № 1 Красноярского района Астраханской области от 23. 11. 2017 г., вступившему в законную силу 26. 12. 2017 г., по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4. КоАП РФ № 5-684/2017/, штраф в сумме 5000 руб. (до настоящего времени не исполнено) подлежал уплате в бюджет администрацией МО «Село Малый Арал» по реквизитам Управления ФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республике Калмыкия, исполнительский сбор в сумме 10000 руб. взыскан постановлением СПИ 26. 04. 2018 г.;

- и/п № 4458/18/30011-ИП, возбужденно 14. 03. 2018 г. на основании постановления мирового судьи СУ № 1 Красноярского района Астраханской области от 27. 11. 2017 г., вступившему в законную силу 26. 12. 2017 г., по делу об административном правонарушении по ч. 23 ст. 19.5. КоАП РФ № 5-674/2017, штраф в сумме 100000 руб. (до настоящего времени не исполнено) подлежал уплате в бюджет администрацией МО «Село Малый Арал» по реквизитам Государственной инспекции труда в Астраханской области, исполнительский сбор в сумме 10000 руб. взыскан постановлением СПИ 26. 04. 2018 г.;

- и/п № 8057/18/30011-ИП, возбужденно 19. 04. 2018г. на основании постановления мирового судьи СУ № 1 Красноярского района Астраханской области от 29. 12. 2017 г., вступившему в законную силу 06. 02. 2018 г., по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ № 5-772/2017, штраф в сумме 10000 руб. (до настоящего времени не исполнено) подлежал уплате в бюджет администрацией МО «Село Малый Арал» по реквизитам Прокуратуры Астраханской области, исполнительский сбор в сумме 10000 руб. взыскан постановлением СПИ 08.11.2018 г., утверждённым начальником РОСП-старшим СПИ 09.07.2019г.;

- и/п № 16364/18/30011-ИП, возбужденно 17. 08. 2018 г. на основании постановления мирового судьи СУ № 1 Красноярского района Астраханской области от 04.05.2018г., вступившему в законную силу 04.06.2018 г., по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ № 5-161/2018, штраф в сумме 200000 руб. (до настоящего времени не исполнено) подлежал уплате в бюджет администрацией МО «Село Малый Арал» по реквизитам УФССП России по Астраханской области, исполнительский сбор в сумме 10000 руб. взыскан постановлением СПИ 03. 06. 2019 г.;

- и/п № 16365/18/30011-ИП, возбужденно 17. 08. 2018 г. на основании постановления мирового судьи СУ № 1 Красноярского района Астраханской области от 04.05.2018г., вступившему в законную силу 04.06.2018 г., по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ № 5-162/2018, штраф в сумме 100000 руб. (до настоящего времени не исполнено) подлежал уплате в бюджет администрацией МО «Село Малый Арал» по реквизитам УФССП России по Астраханской области, исполнительский сбор в сумме 10000 руб. взыскан постановлением СПИ 03. 06. 2019 г. – были возбуждены в виду неисполнения постановлений мирового судьи о назначении наказаний, в виде штрафов, по делам об административных правонарушениях, и/п № 10685/18/30011-ИП, возбужденно 02.04.2019г. на основании постановления ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № 18810130181023024078 от 23.10.2018г. о взыскании с администрации МО «Степновский сельсовет» штрафа по административному правонарушению, зафиксированному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи на сумму 500 руб., т.е. постановления уполномоченного должностного лица, 

- и/п № 12258/17/30011-ИП, возбужденно 04.08.2017г. на основании постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика МИФНС России № 1 по Астраханской области на сумму 2882, 46 руб. исполнительский сбор в сумме 10000 руб. взыскан постановлением СПИ 31. 10. 2017 г., окончено 27.11.2019 г. в связи с исполнением требований взыскателя, постановление СПИ от 31.10.2017 г. выделено в отдельное и/п №13613/19/30011-ИП ;

- и/п № 17898/18/30011-ИП, возбужденно 07.09.2018 г. на основании постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика МИФНС России № 1 по Астраханской области на сумму 63, 11 руб. исполнительский сбор в сумме 10000 руб. взыскан постановлением СПИ 03.08.2018 г. – возбуждены на основании решений налогового органа о взыскании налогов, пеней, штрафов и проч. за счёт имущества налогоплательщика.

Таким образом, административный истец оспаривает законность вынесения в отношении него, как муниципального казённого учреждения не имеющего счетов в банковских (кредитных) организациях и иных (кроме бюджета поселения) доходов, постановлений СПИ о возбуждении исполнительных производств как при принудительном исполнении судебного постановления о наложении административных штрафов, так и при принудительном взыскании задолженностей по уплате налогов (сборов), а также законность взыскания исполнительского сбора в размере 10000 рублей по каждому исполнительному производству.

Ст. 6 БК РФ установлено, что казенное учреждение – это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы. П. 2 ст. 161 БК РФ установлено, что финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. В соответствии с п. 4 ст. 161 БК РФ казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии БК РФ, т.е. лицевые счета, открываемые в Федеральном казначействе (абз. 3 ст. 220.1 БК РФ).

П. 9 ст. 161 БК РФ устанавливается, что казенное учреждение обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ, а в соответствии с п. 11 ст. 161 БК РФ установленные ею положения распространяются на органы местного самоуправления (муниципальные органы). П. 2 ст. 41 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций

Таким образом, исходя из указанных требований закона, истец имеет особый, по сравнению с иными организациями и юридическими лицами, правовой статус, а экономическую основу его деятельности составляет исключительно бюджет поселения, формируемый и исполняемый в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, а при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч. ч. 1. 1.1 или 1.4 ст. 32.2. КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч. 5 ст. 34.3. КоАП РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, однако, взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) – организации производится только при или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации либо недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации и т.п. (п. 1 ст. 47, п. 7 ст. 46 НК РФ). Таким образом, постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика могло быть направлено МИФНС России № 1 по Астраханской области судебному приставу-исполнителю в порядке, предусмотренном Законом «Об исполнительном производстве», исключительно в прямо указанных в НК РФ случаях.

В силу положений п. п. 6-8 ч. 1 статьи 12 Закона «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты должностных лиц по делам об административных правонарушениях, постановления судебного пристава-исполнителя и акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом, являются исполнительными документами.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст.239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных главой 24.1 БК Р. Порядок исполнения судебных постановлений и постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях о взыскании штрафа с бюджетной организации или муниципального образования бюджетное законодательство не регулирует.

Однако исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений урегулировано нормами ст. 242.5. БК РФ, в которой указывается, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения – должника производится в порядке, установленном п.п. 1-11 указанной статьи закона органом осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а в п. 12 ст. 242.5. БК РФ указывается, что исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве лишь в случае если счета должнику – муниципальному казенному учреждению открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации. Данная норма бюджетного законодательства корреспондирует к ч. 2 ст. 1 Закона об исполнительном производстве, которой установлено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации и содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», где указывается, что БК РФ установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в п. 1 ст. 239 БК РФ. 

Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории РФ. Установленное гл. 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств. При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Законом об исполнительном производстве), не используется, кроме случаев, установленных БК РФ. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

В п. 2 указанного Постановления, где указано, что отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями гл. 24.1 БК РФ, а в п. 3 разъяснено, что по общему правилу, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляется взыскателем или его представителем, наделенным необходимыми полномочиями, в орган, исполняющий судебные акты (п. 2 ст. 242.1 БК РФ).

Что же касается постановлений налоговых органов, то, во-первых, они могли быть вынесены, в виде постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика только при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации либо недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации (п. 1 ст. 47, п. 7 ст. 46 НК РФ), а, во-вторых, п. 1 ст. 242.6 БК РФ предусмотрено, что решение налогового органа о взыскании налога, сбора, страхового взноса, пеней и штрафов, предусматривающее обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляется налоговым органом в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенного учреждения по месту открытия должнику как получателю средств соответствующего бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов соответствующего бюджета. Доказательства исполнения указанных требований закона МИФНС № 1 по Астраханской области в материалах соответствующих исполнительных производствах отсутствуют, а, следовательно, исполнительные документы и в части требований МИФНС были приняты к исполнению Красноярским РОСП УФССП России по Астраханской области незаконно.

Своего полного правопреемства в отношении органа местного самоуправления МО «Село Малый Арал» и «Степновский сельсовет» (ч. 3 ст. 2 Закона № 32/2018-ОЗ) истец не отрицает, однако судом установлено, что ни указанные органы местного самоуправления, ни административный истец, не имели на момент совершения судебными приставами исполнителями действий по возбуждению исполнительных производств счетов, открытых в учреждении Банка России или в иной кредитной организации и в настоящее время не имеют, следовательно, принятые судебными приставами-исполнителями Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области исполнительные документы – постановления по делам об административных правонарушениях и постановления МИФНС подлежали и подлежат исполнению отделом № 6 УФК по Астраханской области (по Красноярскому району) в порядке, предусмотренном статьей 242.5 БК РФ, следовательно указанные исполнительные документы приняты к производству судебных приставов-исполнителей, возбудивших на их основании исполнительные производства об обращении взыскания на бюджет органа местного самоуправления, незаконно, а требования административного истца, в этой части, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд полагает, что незаконное принятие решений о принятии к производству судебных приставов-исполнителей исполнительных документов и возбуждении исполнительных производств не может не свидетельствовать о незаконности всех исполнительских действий, осуществлённых в рамках указанных производств впоследствии, а также порождает незаконность и всех вынесенных, в рамках данных производств, исполнительских документов, что, в свою очередь указывает на необходимость удовлетворения требований истца о признании незаконными решения судебного пристава –исполнителя от 07.09.2018 г. об объединении данных исполнительных производств в сводное исполнительное производство за номером 1891/18/30011-СД, решений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, решения о выделении и/п № 13613/18/30011-ИП, а также принятого 11.07.2019 г. в рамках и/п № 13613/18/30011-ИП решения о запрете регистрационных действий в отношении самоходных машин истца.

Что же касается требований истца о признании незаконными решений судебного пристава-исполнителя о возбуждении и/п № 12258/17/30011-ИП, то в ходе судебного разбирательства установлено, что данное и/п окончено 27.11.2019 г. в связи с исполнением требований взыскателя, следовательно, в удовлетворении иска в этой части суд отказывает. То же касается требований о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора бездействия судебного пристава-исполнителя, а также бездействия выразившегося в непрекращении и/п № 10685/18/30011-ИП о взыскании штрафа по административному правонарушению, зафиксированному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области в размере 500 руб., поскольку 27. 11. 2019 г., после ознакомления представителей административного Истца с материалами дела, в суд поступила копия «Постановления судебного пристава- исполнителя о прекращении ИП» от 01.10.2019 г., которым и/п № 10685/18/30011-ИП, возбужденное 02. 04. 2019 г. на основании постановления ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № 18810130181023024078 от 23.10.2018г. о взыскании с администрации МО «Степновский сельсовет» штрафа по административному правонарушению, зафиксированному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи на сумму 500 руб. было прекращено в связи с отменой ИД, с отменой всех назначенных в его рамках мер принудительного исполнения, а, следовательно, и постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Суд отмечает, что бюджетное законодательство, определяющее порядок исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам муниципальных казённых учреждений, не содержит запрета на направление исполнительного документа в орган Федерального казначейства непосредственно должником, однако, исходя из материалов представленных исполнительных производств, являющемуся полным правопреемником в отношении органа местного самоуправления МО «Село Малый Арал» и «Степновский сельсовет», административному истцу вплоть до 18.07.2019 г. (дата направления истцу полученных им 26.07.2019г. постановления о взыскании исполнительского сбора от 09. 07. 2019 г. к и/п 10685/18/30011-ИП и постановление о запрете регистрационных действий в отношении самоходных машин к и/п № 13613/18/30011-ИП от 11. 07. 2019 г.) никаких вынесенных в рамках указанных исполнительных производств документов (в том числе и постановлений о замене стороны исполнительного производства правопреемником вынесенных к и/п № 17898/18/30011-ИП и и/п №13613/19/30011-ИП) не направлялось, что, в свою очередь, исключило исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе в порядке, установленном п. 9 ст. 161 БК РФ.

Следует также отметить, что узнав о том, что он является должником по указанным исполнительным производства в связи с правопреемством в отношении органа местного самоуправления МО «Село Малый Арал» и МО «Степновский сельсовет», административный истец практически немедленно, т.е. 05.08.2019г. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, содержащим тождественные рассмотренные судом требования, однако определением Арбитражного суда Астраханской области от 17. 09. 2019 г. по делу № А06-8122/2019 заявление административного Истца было возвращено, в том числе и в связи с неподведомственностью спора, т.е. невозможностью рассмотрения Арбитражным судом дел об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции (мировым судьей).

Суд считает, что исходя из указанных обстоятельств установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок на оспаривание решений и действий судебного пристава-исполнителя пропущен истцом по независящим от него причинам, поскольку все оспариваемые решения приняты судебным приставом -исполнителем до возникновения истца как правоспособного юридического лица, каких либо сведений о данных решениях у административного истца, вплоть до 26.07.2019 г. не имелось, а при получении данных сведений Административным истцом были предприняты действия по обращению в суд иной юрисдикции с соответствующим заявлением. Таким образом, заявленное при подаче административного иска ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Заявленное администрацией Муниципального образования «Аксарайский сельсовет» Красноярского района Астраханской области при подаче административного искового заявления ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока – удовлетворить.

2. Исковые требования администрации Муниципального образования «Аксарайский сельсовет» Красноярского района Астраханской области удовлетворить частично, признать незаконными принятые судебными приставами-исполнителями Красноярского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов решения:

1) о возбуждении исполнительных производств:

- и/п № 1891/18/30011-ИП, возбужденного 31. 01. 2018 г. на основании постановления Мирового судьи СУ № 1 Красноярского района Астраханской области о назначении наказания по делу об административном правонарушении в размере 3000 руб.;

- и/п № 4301/18/30011-ИП, возбужденного 07. 03. 2018 г. на основании постановления Мирового судьи СУ № 1 Красноярского района Астраханской области о назначении наказания по делу об административном правонарушении в размере 5000 руб.;

- и/п № 4458/18/30011-ИП, возбужденного 14. 03. 2018 г. на основании постановления Мирового судьи СУ № 1 Красноярского района Астраханской области о назначении наказания по делу об административном правонарушении в размере 100000 руб.;

- и/п № 8057/18/30011-ИП, возбужденного 19. 04. 2018г. на основании постановления Мирового судьи СУ № 1 Красноярского района Астраханской области о назначении наказания по делу об административном правонарушении в размере 10000 руб.;

- и/п № 16364/18/30011-ИП, возбужденного 17. 08. 2018 г. на основании постановления Мирового судьи СУ № 1 Красноярского района Астраханской области о назначении наказания по делу об административном правонарушении в размере 200000 руб.;

- и/п № 16365/18/30011-ИП, возбужденного 17. 08. 2018 г. на основании постановления Мирового судьи СУ № 1 Красноярского района Астраханской области о назначении наказания по делу об административном правонарушении в размере 100000 руб.;

- и/п № 17898/18/30011-ИП, возбужденного 07. 09. 2018 г. на основании постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика МИФНС России № 1 по Астраханской области на сумму 63, 11 руб.

2) о выделении исполнительского сбора в сумме 10000 руб., взысканного постановлением от 31. 10. 2017 г. по и/п № 12258/17/30011-ИП, в отдельное и/п №13613/19/30011-ИП.

3) о взыскании исполнительского сбора:

- от 12. 03. 2018 г. по и/п № 1891/18/30011-ИП в сумме 10000 руб.;

- от 16. 04. 2018 г. по и/п № 4301/18/30011-ИП в сумме 10000 руб.;

- от 26. 04. 2018 г.; по и/п № 4458/18/30011-ИП, в сумме 10000 руб.;

- от 08. 11. 2018 г. по и/п № 8057/18/30011-ИП в сумме 10000 руб.;

- от 03. 06. 2019 г по и/п № 16364/18/30011-ИП в сумме 10000 руб.;

- от 03. 06. 2019 г.по и/п № 16365/18/30011-ИП в сумме 10000 руб..;

-от 03. 08. 2018 г по и/п № 17898/18/30011-ИП в сумме 10000 руб.

4) от 13. 06. 2019 г. об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство за номером 1891/18/30011-СД.

5) о запрете регистрационных действий в отношении самоходных машин администрации Муниципального образования «Аксарайский сельсовет» Красноярского района Астраханской области, принятое 11. 07. 2019 г. в рамках исполнительного производства № 13613/18/30011-ИП. 

3. В остальной части заявленных администрацией Муниципального образования «Аксарайский сельсовет» Красноярского района Астраханской области административных исковых требования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, в апелляционном порядке, через районный суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2019 г.

Судья 

<

> Е.В. Черкасова

<

>

<

>

<

>