№2-1622/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

24 июля 2017 года г.Туймазы РБ 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Асанова Р.Ф.,

при участии ответчиков ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при секретаре Галеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2, к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование иска указали, что 27.03.2014г. был заключен кредитный договор 

<

***> с ФИО5, в соответствии с которым он получил кредитную карту № и по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит по возобновляемой кредитной линии, с процентной ставкой 17,9 % годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно в сроки и на условиях договора. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты – 29.03.2014г. 

21.02.2015г. перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. 

Заемщик ФИО5 умер, наследником умершего является ФИО1 В связи с неисполнением взятых на себя обязательства, нарушением сроков погашения кредита, задолженность заемщика по состоянию на 09.04.2017г. составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, неустойка – 

<

данные изъяты>. В связи с изложенным истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, уплаченную госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства к участию деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетние ФИО2 и ФИО2 в лице их законного представителя ФИО1

Представитель истца, ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Ответчики ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2, а также ФИО3, ФИО4 в судебном заседании наличие задолженности не отрицали, просили снизить неустойку в связи с тяжелым материальным положением.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2014г. был заключен кредитный договор 

<

***> с ФИО5, в соответствии с которым он получил кредитную карту №.

По условиям договора, банк предоставил заемщику кредит по возобновляемой кредитной линии, с процентной ставкой 17,9 % годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно в сроки и на условиях договора. С указанными условиями договора заемщик согласился, подписав его.

Денежные средства получены ФИО5, что подтверждается расчетом задолженности заемщика по состоянию на 09.04.2017г., что подтверждает исполнение банком своих обязательств перед ответчиком (л.д.12-15).

Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты – 29.03.2014г. 

21.02.2015г. перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. 

Задолженность заемщика по состоянию на 09.04.2017г. составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, неустойка – 

<

данные изъяты>.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Заемщик ФИО5 умер 31.07.2014г., о чем отделом ЗАГС 

<

адрес> и 

<

адрес> записи актов гражданского состояния РБ выдано свидетельство о смерти серии III-АР № от 01.08.2014г.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.ст.20, 1115 ГК РФ).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

После смерти ФИО5 открылось наследство, у нотариуса ФИО6 заведено наследственное дело № от 19.01.2015г. (л.д.67-71).

Согласно материалу наследственного дела наследником имущества после смерти ФИО5 по закону являются его отец ФИО3, мать ФИО4, супруга ФИО1, сын ФИО2, дочь ФИО2, которые в установленный законом срок – 19.01.2015г. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. 

В свою очередь судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетние ФИО2 и ФИО2 в лице их законного представителя ФИО1

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество ФИО5 состоит из 1/4 доли квартиры по адресу: РБ, 

<

адрес>, кадастровой стоимостью наследуемой доли 

<

данные изъяты> (л.д.70); 1/2 доли квартиры по адресу: РБ, 

<

адрес> кадастровой стоимостью наследуемой доли 

<

данные изъяты> (л.д.71).

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. В связи с чем, не имеет правового значения выдача наследнику свидетельства о праве на наследство на часть имущества. Юридическое значение имеет факт принятия наследником наследства и его стоимость, независимо от того, на кого в последующем, после принятия наследства наследником первой очереди (ст.1142 ГК РФ), будет оформлено право собственности на имущество наследодателя (например, по основаниям, установленным ст.218 ГК РФ). 

Как было ранее отмечено, согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Состав наследства и его стоимость определяется на дату смерти наследодателя (ст.1112, ст.1113 ГК РФ).

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела также следует, что до настоящего времени обязательства ФИО5 по кредитному договору не исполнены.

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Вместе с тем согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. То есть, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, признавая, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки в размере 

<

данные изъяты>, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты>.

Поскольку ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО2 являются наследниками заемщика, долг наследодателя перед банком в размере 

<

данные изъяты> не превышает стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований о взыскании задолженности по кредиту с наследников, поскольку в соответствии со ст.1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам заемщика в полном объеме.

Таким образом, с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО2, в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.03.2014г. в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска согласно платежному поручению № от 25.04.2017г. уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты>, которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО2 Размер взыскиваемой госпошлины не изменятся, поскольку сумма неустойки снижена судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.03.2014г. в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд.

Судья: Р.Ф. Асанов