Копия 16RS0051-01-2025-001343-95

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-3549/2025

3 июля 2025 года

г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Царевой,

с участием представителя третьего лица ФИО12 ФИО4,

третьего лица ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о признании права собственности отсутствующим.

Иск мотивирован тем, что 17 апреля 2024 г. по договору купли-продажи ФИО1 приобрел в собственность с торгов здание магазина: нежилое здание, площадью 38,8 кв. м., кадастровый 

<

номер изъят>, адрес: 

<

адрес изъят>

Здание было куплено с торгов. Организатором торгов являлся финансовый управляющий ФИО14, действующий в рамках процедуры реализации имущества должника - физического лица - банкрота ФИО5

Право собственности зарегистрировано за ФИО1 23 апреля 2024 г., регистрационная запись 

<

номер изъят>

После покупки данного имущества истец путем запросов в архив БТИ и Росреестр выяснил, что нежилое здание, площадью 38,8 кв.м., кадастровый 

<

номер изъят>, фактически является помещением в другом здании, а именно в здании площадью 92,4 кв.м., кадастровый 

<

номер изъят> (собственник ФИО2), которое расположено на земельном участке 

<

номер изъят> (собственник ФИО2) площадью 157 кв.м.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 1998 г., в состав объекта по адресу

<

адрес изъят>, инвентарный номер 

<

номер изъят> входит: магазин, площадь – 38,8 кв.м., склад – 31,0 кв.м., мастерская – 22,8 кв.м., итого: 92,6 кв.м.

Согласно техническому паспорту на нежилое помещение по адресу: 

<

адрес изъят>, по состоянию на 2008 г. инвентарный номер 

<

номер изъят> площадь объекта составляет 38,5 кв.м.

Таким образом, в составе имущества - нежилое здание, кадастровый 

<

номер изъят>, площадь 92,4 кв.м., имеется помещение площадью 38,8 кв. м., кадастровый 

<

номер изъят>, которое принадлежит истцу.

Собственник основного (большего по площади) объекта - ответчик ФИО2 в лице его финансового управляющего ФИО11 считает весь данный объект своим и предпринимает попытки распоряжения своим правом собственности в отношении всего этого большего объекта, без учета зарегистрированного права ФИО1 на помещение 38,8 кв.м. 

Согласно сообщению на ЕФРСБ 

<

номер изъят> от 24 декабря 2024 г. в рамках дела о банкротстве ФИО2 в рамках дела о банкротстве №А65-3246/2023 объявлены торги в форме публичного предложения (дата начала приема заявок 25 декабря 2024 г., дата окончания приема заявок 17 марта 2025 г.).

Предметом торгов являются объекты недвижимого имущества: лот 1: земельный участок, кадастровый 

<

номер изъят>, площадь 157 +/- 4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> (залог в пользу ФИО15); нежилое здание, кадастровый 

<

номер изъят>, площадь 92,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес изъят> (залог в пользу ФИО15).

Таким образом, в настоящее время происходит отчуждение основного (большего по площади) объекта недвижимости целиком (кадастровый 

<

номер изъят>, площадь 92,4 кв.м.), без учета права собственности истца ФИО1 на нежилое помещение внутри этого основного объекта (кадастровый 

<

номер изъят>, площадь 38,8 кв.м.).

На основании изложенного истец просит признать отсутствующим право собственности ФИО2 на помещение площадью 38,8 кв. м., кадастровый 

<

номер изъят>, адрес: 

<

адрес изъят>, находящееся внутри нежилого здания, кадастровый 

<

номер изъят>, площадь 92,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>. (фактический адрес объекта: 

<

адрес изъят>А).

Определением суда от 12 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Определением суда от 18 марта 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО12, ФИО5 и финансовый управляющий ФИО14

Определением суда от 2 июня 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО15, АО «Центр дистанционных торгов».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ФИО12 ФИО4 и третье лицо ФИО15 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на иск, в котором рассмотрение дела по существу заявленных требований оставил на усмотрение суда, а также просил рассмотреть дела в отсутствие представителя Управления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца. По смыслу действующего гражданского законодательства способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, при этом нарушено или оспорено может быть только существующее право. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

В четвертом абзаце пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. 

Таким образом, иск о признании права отсутствующим направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее право одного лица и отсутствие прав другого лица на один и тот же объект. 

Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 г., требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2024 г. по договору купли-продажи недвижимого имущества ФИО1 приобрел у ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО14 в собственность нежилое здание, площадью 38,8 кв. м., кадастровый 

<

номер изъят>, адрес: 

<

адрес изъят>

Согласно сведениям ЕГРН, объект недвижимости с кадастровым номером 

<

номер изъят> поставлен на кадастровый учет 17 февраля 2011 г., здание, назначение: нежилое, общей площадью 38.8 кв.м., расположено по адресу: 

<

адрес изъят>, находится на праве собственности за ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17 апреля 2024 г. (регистрационная запись 

<

номер изъят> от 23 апреля 2024 г.).

Истец указывает, что нежилое здание, площадью 38,8 кв.м., кадастровый 

<

номер изъят>, фактически является помещением в другом здании, а именно в здании площадью 92,4 кв. м., кадастровый 

<

номер изъят>, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

Объект недвижимости с кадастровым номером 

<

номер изъят> поставлен на кадастровый учет 2 августа 2013 г., здание, назначение: нежилое, общей площадью 92.4 кв.м, расположено по адресу: 

<

адрес изъят> находится на праве собственности за: ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка и здания от 16 декабря 2019 г. (регистрационная запись 

<

номер изъят> от 20 января 2020 г.).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что лицо, предъявившее требование о признании права собственности отсутствующим, должно представить доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество и нахождения этого имущества в его владении, а также доказать незаконность возникновения права собственности другого лица на спорное имущество и то, что наличие зарегистрированного права нарушает его права.

Имущество – нежилое здание: склад, площадью 92.4 кв.м., инв. 

<

номер изъят>, лит. Б, объект 

<

номер изъят> по адресу: 

<

адрес изъят>, на основании договора о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием 

<

номер изъят> от 12 июля 2004 г. и дополнительного соглашения 

<

номер изъят> от 6 сентября 2004 г. принадлежало государственному унитарному предприятию «Республиканское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства сельской местности», о чем в ЕГРН 12 октября 2004 г. сделана запись регистрации 

<

номер изъят>.1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 октября 2004 г.

На основании постановления Министерства земельных и имущественных отношений «О приватизации ГУП РПО «Татсельжилкомхоз» 

<

номер изъят> от 28 июня 2006 г. и плана приватизации ГУП РПО «Татсельжилкомхоз» от 1 апреля 2006 г. право собственности на объект недвижимого имущества: склад, адрес: 

<

адрес изъят>, усл. 

<

номер изъят>, зарегистрировано за ОАО «Татсельжилкомхоз».

В последующем данное имущество продано на основании договора купли-продажи недвижимого имущества 

<

номер изъят> от 14 мая 2007 г. ОАО «Таткоммунпромкомплект». 

Согласно передаточному акту от 14 мая 2007 г. ОАО «Таткоммунпромкомплект» передано следующее недвижимое имущество: склад, общей площадью 92,40 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права от 27 марта 2007 г., серия 16-АА, 

<

номер изъят>, запись регистрации 

<

номер изъят>, находящееся по адресу: 

<

адрес изъят>.

От ОАО «Таткоммунпромкомплект» право собственности на спорный объект перешло ФИО6, затем, объект перешел в собственность ФИО7

ФИО7 по соглашению об отступном от 23 января 2016 г. передала спорный объект недвижимости с земельным участком ФИО8 в целях погашения долга по договору займа. О переходе права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 февраля 2016 г. сделана запись регистрации 

<

номер изъят>.

На основании договора купли-продажи земельного участка и здания от 16 декабря 2019 г. продавец ФИО8 продала покупателю ФИО2 земельный участок, общей площадью 157 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер изъят>, находящийся по адресу: 

<

адрес изъят>, и здание нежилое, общей площадью 92,4 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер изъят>, находящиеся по адресу: 

<

адрес изъят> Право собственности ФИО2 на указанные объекты зарегистрировано 20 января 2020 г. номер регистрации 

<

номер изъят>.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-3246/2023 от 14 апреля 2023 г. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим ФИО2 – ФИО11 проведены торги по продаже имущества должника. Победителем торгов стал ФИО12

6 марта 2025 г. между ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО11 и ФИО12 заключен договор купли-продажи №2, согласно предмету которого продавец обязуется передать в собственность покупателя (продать) земельный участок, кадастровый 

<

номер изъят>, площадь 157,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, и нежилое здание, кадастровый 

<

номер изъят>, площадью 92,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, а покупатель обязуется принять в собственность имущество (купить) и уплатить продавцу покупную стоимость имущества в размерах и порядке, предусмотренных условиями настоящего договора.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, право собственности ФИО2 на нежилое здание с кадастровым номером 

<

номер изъят> возникло на законных основаниях. При этом право собственности на нежилое здание с кадастровым номером: 

<

номер изъят> у ФИО2 не возникало.

Спорный объект – нежилое здание, площадью 38,8 кв.м., кадастровый 

<

номер изъят>, адрес: 

<

адрес изъят> находился в собственности ФИО5 на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 29 сентября 2004 г., заключенного с ООО «Высокогорский молочный завод». Согласно предмету договора покупатель ФИО5 купил нежилое помещение (магазин) лит.А, объект №1, общей площадью 38,30 кв.м., расположенное в одноэтажном кирпичном нежилом здании, находящемся по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>. 

Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи нежилого помещения от 29 сентября 2004 г. ООО «Высокогорский молочный завод» указанный магазин принадлежал на основании акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта от 14 мая 1998 г., утвержденного постановлением Администрации Высокогорского района от 30 сентября 1998 г. №906. 

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17 апреля 2024 г. ФИО1 у ФИО5 приобретено нежилое здание, площадью 38,8 кв. м., кадастровый 

<

номер изъят>, адрес: 

<

адрес изъят>

Однако здание было приобретено истцом без идентифицирующих характеристик, что нарушает положения статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации (требование указания данных, определяющих расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества) и пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (принцип единства земельного участка и прочно связанного с ним объекта). Таким образом, истец приобрёл здание отдельно, без привязки к земельному участку. Для определения местоположения здания, площадью 38,8 кв.м., кадастровый 

<

номер изъят>, указаны только адрес и кадастровый номер. Однако на основании одного лишь адреса невозможно объективно установить местоположение объекта. Представленные истцом доказательства, такие как технические паспорта и выписки из ЕГРН, не подтверждают его доводы о нахождении здания, площадью 38,8 кв.м., кадастровый 

<

номер изъят>, в пределах здания, площадью 92,4 кв.м., кадастровый 

<

номер изъят>.

Кроме того, согласно сведениям из публичной кадастровой карты у объекта с кадастровым номером 

<

номер изъят> не определены границы и местоположение.

Согласно материалам дела (т. 2 л.д. 68-69), здание с кадастровым номером 

<

адрес изъят> ранее было приобретено ФИО5 с привязкой к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят>. При продаже спорного имущества с торгов, финансовым управляющим ФИО5 было указано на наличие возможных кадастровых ошибок, поэтому суд исходит из того, что истцу было известно о наличии кадастровой ошибки в отношении спорного объекта с кадастровым номером 

<

номер изъят>. 

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что нежилое здание, площадью 38,8 кв.м., кадастровый 

<

номер изъят>, фактически является помещением в здании, площадью 92,4 кв. м., кадастровый 

<

номер изъят>, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН здание с кадастровым номером 

<

номер изъят> не имеет привязки к земельному участку, поскольку в графе «Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости» указано: «Данные отсутствуют». 

Согласно материалам дела (т. 2 л.д. 60), для строительства магазина площадью 38,8 кв.м. ООО «Высокогорский молочный завод» был выделен отдельный земельный участок, площадью 44 кв.м. (решение Высокогорского совета от 20 января 1998 г.). Здание 

<

номер изъят> было введено в эксплуатацию 14 мая 1998 г., и ему был присвоен адрес: Магазин Киндери, 

<

адрес изъят>. (т. 2 л.д. 60-61).

Однако, точное местоположение выделенного земельного участка площадью 44 кв.м., определить невозможно, так как отсутствуют кадастровый номер участка, координаты участка, ориентиры на местности, информация о смежных земельных участках или объектах недвижимости.

В то же время, нежилое здание, площадью 92,4 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер изъят> имеет чётко определённое местоположение, известен его земельный участок и смежные объекты. 

Согласно выписке из ЕГРН, нежилое здание, площадью 92,4 кв.м., кадастровый 

<

номер изъят>, расположено по адресу: 

<

адрес изъят>

В то же время, нежилое здание, площадью 38,8 кв. м., кадастровый 

<

номер изъят>, имеет другой адрес: 

<

адрес изъят>.

Также, согласно выпискам ЕГРН, помещения с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> (площадь 21,5 кв.м.) и 

<

номер изъят> (площадь 68,2 кв.м.) входят в состав здания, площадью 92,4 кв.м., кадастровый 

<

номер изъят>. Их адреса совпадают с адресом склада: 

<

адрес изъят>. Суммарная площадь этих помещений составляет 89,7 кв.м., что практически полностью занимает площадь склада (92,4 кв.м.).

Таким образом, нежилое здание, площадью 38,8 кв.м., кадастровый 

<

номер изъят>, не может находиться в составе или в пределах здания площадью 92,4 кв.м., кадастровый 

<

номер изъят>, так как их адреса и площади не совпадают.

Согласно материалам дела (т. 2 л.д. 63), нежилое здание, площадью 38,8 кв.м., кадастровый 

<

номер изъят>, является отдельно стоящим, самостоятельным объектом недвижимости. Это подтверждается техническими характеристиками, указанными в техническом паспорте: бетонный фундамент, кирпичные стены, бетонные полы, чердачное покрытие из железобетонных плит, наличие электроснабжения. На схеме из технического паспорта здание магазина представлено как отдельное строение.

Данные характеристики свидетельствуют о самостоятельности объекта недвижимости, что он прочно связан с землёй и не является частью другого объекта. На схеме из технического паспорта объекта недвижимости «магазин», (т. 2 л.д. 65-66) здание магазина представлено отдельным зданием.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт вхождения нежилого здания, площадью 38,8 кв.м., кадастровый 

<

номер изъят>, в здание площадью 92,4 кв.м., кадастровый 

<

номер изъят>, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

Поскольку у ФИО2 отсутствует право собственности на помещение площадью 38,8 кв. м., кадастровый 

<

номер изъят>, адрес: 

<

адрес изъят>, а факт нахождения данного здания внутри другого здания с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 92,4 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес изъят>, истцом не доказан и опровергается материалами дела, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт 

<

номер изъят>) к ФИО2 (паспорт 

<

номер изъят>) о признании права собственности отсутствующим – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 17.07.2025 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов