Дело № 1-52/2024

УИД № 66RS0012-01-2023-002157-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области 30 января 2024 года

Синарский районный суд города Каменск-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Сержантова А.А. 

с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Павлова Д.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2 и ее защитника адвоката Юровской С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безбородовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

*****>

<

*****>

<

*****>

<

*****>

<

*****>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено на территории Синарского района г. Каменска-Уральского Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В ночное время с 21 августа 2023 года на 22 августа 2023 года ФИО2 и установленное лицо, находясь в помещении фотосалона, расположенного в доме 

<

адрес> в г. Каменск-Уральский вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ФИО1

Реализуя преступный умысел в указанный период времени, ФИО2 и установленное лицо, действуя в рамках достигнутой договоренности, воспользовавшись тем, что за их действиями ни кто не наблюдает и не может их пресечь, ФИО2, действуя в интересах группы, умышленно, тайно, путем свободного доступа, похитила из сумки, находившейся при потерпевшем ФИО1 сотовый телефон «Honor 

<

*****>» стоимостью 8 800 рублей и передала его установленному лицу, который в свою очередь, действуя в интересах группы, умышленно тайно похитил фотоаппарат «Nikon 

<

*****>» стоимостью 12 100 рублей и фотообъектив «Sony 

<

*****>» стоимостью 6 000 рублей. После чего ФИО2 и установленное лицо скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Своими совместными преступными действиями ФИО2 и установленное лицо причинили потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 26 900 рублей. 

Вину в совершении преступлений ФИО2 признала полностью, с предъявленным обвинением согласна. Ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства поддерживает. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в порядке особого производства она осознает.

Потерпевший ФИО1, защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, регламентированном Главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «а,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по уголовному делу в отношении ФИО2, регламентированный Главой 40 УПК РФ, так как подсудимый ходатайствует об этом, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Участники процесса не возражают. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, за которое не превышает 5 лет лишения свободы. При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер максимального наказания при рассмотрении дела в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. 

По характеру и степени общественной опасности подсудимой совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, посягающее на собственность физического лица. 

В качестве сведений о личности подсудимой ФИО2 суд учитывает, что она судима на момент совершения преступления за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не имеет постоянного места жительства, не работает. В отношении несовершеннолетних детей подсудимая лишена родительских прав.

При назначении наказания суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не признает смягчающим наказание подсудимой обстоятельством – явкой с повинной, ее объяснение (т.1 л.д.148-149), поскольку сведениями о вероятной причастности ФИО2 к преступлению, сотрудники полиции уже располагали, объяснение дано после возбуждения уголовного дела, то есть сотрудниками полиции была лишь подтверждена известная им ранее информация о вероятной причастности подсудимой к преступлению. 

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшему. 

Руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве иных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, болезненное состояние здоровья подсудимой.

Пояснения подсудимой о материальном положении не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, оправдывающих действия подсудимой, их нельзя признать смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающие наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Судимость по приговору от 24.03.2021 года в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует, но, при этом, учитывается судом при назначении наказания в соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, установлено не было, однако были установлены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания подсудимой суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не находит оснований признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе, алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Доказательств того, что подсудимая ФИО3 в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, и такое состояние повлияло на ее поведение при формировании умысла, при совершении действий, направленных на хищение имущества потерпевшего, при принятии мер по сокрытию преступления, суду не представлено. Подсудимая сообщила о том, что употребление алкоголя не повлияло на ее поведение. 

Учитывая данные о личности подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что подсудимая ранее судима, назначение уголовных наказаний как не связанных с изоляцией от общества, так и наказаний в виде лишения свободы, не повлекло положительных изменений ее поведения, не сформировало критичного отношения к своим противоправным действиям, а также несоблюдение условий избранной меры пресечения, повлекшим объявление ее розыска, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным совершенному ФИО2 преступлению будет предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

Назначение менее строгого наказания суд считает нецелесообразным исходя из указанных выше обстоятельств. 

Правовых оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения принудительных работ, как альтернативы реальному лишению свободы, не имеется.

Правовые основания для применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренные ст.82 УК РФ, отсутствуют.

С учетом того, что преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора 12.01.2024 года, при назначении окончательного наказания суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ – частичного сложения наказания назначенного настоящим приговором и наказания, назначенным приговором Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 12.01.2024 года.

В соответствие с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимой надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее она отбывала лишение свободы, в совокупность преступлений входит тяжкое преступление. 

Поскольку при постановлении обвинительного приговора ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы, то для исполнения приговора в части назначенного наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 (по данному уголовному делу) – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. 

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым после вступления приговора в законную силу, кассовый чек, копию товарного чека, фотоснимки коробки фотоаппарата и сотового телефона, оставить на хранении при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Сотовый телефон«Honor 

<

*****>», фотоаппарат «Nikon 

<

*****>» и фотообъектив «Sony 

<

*****>» оставить по принадлежности потерпевшему. 

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Юровской С.А. за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, оплатой судебной экспертизы. Руководствуясь ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО2 процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с назначенным наказанием частично сложить наказание, назначенное приговором Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 12 января 2024 года, назначив наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 (по данному уголовному делу) – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Срок начала отбывания наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 30 января 2024 года до дня, предшествующего вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок наказания, время содержания под стражей по приговору от 12 января 2024 года – с 06 декабря 2023 года по 29 января 2024 года, включительно, с учетом примененных этим приговором коэффициентов кратности.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек, копию товарного чека, фотоснимки коробки фотоаппарата и сотового телефона, оставить на хранении при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Сотовый телефон «Honor 

<

*****>», фотоаппарат «Nikon 

<

*****> и фотообъектив «Sony 

<

*****>» оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Освободить ФИО4 от оплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, оплатой судебной экспертизы, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе самостоятельно пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате. 

Судья: подпись. А.А. Сержантов