Дело № 1-53/2023

УИД 16 RS 0031-01-2023-000363-86 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г.Набережные Челны РТ 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда РТ Зиннатова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Хайруллина М.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитников Закировой Р.С., 

ФИО2, 

при секретаре Чиркуновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 18 

<

данные изъяты>, судимого:

1.Приговором Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 19.05.2022 года по ст.158 ч.2 п.п. «а, б, г» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «а, б, г» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «а, б, г» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «а, б, г» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ на 450 часов обязательных работ (наказание отбыто 06.12.2022 года);

2.Приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 18.10.2022 года по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, ст.73 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3.Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16.05.2023 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 19.05.2022 года) на 3 года 2 месяца лишения свободы (приговор в законную силу не вступил),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем взлома навесного замка двери незаконно проник в хозяйственное помещение 

<

адрес> откуда 

<

данные изъяты> похитил мотобур «Форза ФЗ-52-сс», стоимостью 8 000 рублей, лом меди, общим весом 50 кг, стоимостью по цене лома металла 500 рублей за 1 кг, общей стоимостью 25 000 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>». Незаконно обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» ущерб на сумму 33 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Наряду с полным признанием, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, из которых следует, что хищение мотобура и бухты медной трубки, весом 20 кг, трех мешков с цветным ломом металла в виде меди, общим весом 30 кг, совершил ДД.ММ.ГГГГ путем взлома навесного замка бытовки арматурой. На следующий день - ДД.ММ.ГГГГ лом цветного металла сдал в пункт приема металла в 

<

адрес>. Полученные деньги в сумме 20 000 рублей от продажи цветного лома, общий вес которого составил 50 кг, потратил на личные нужды. Мотобур сдал в ломбард за 3 000 рублей. Потом мотобур выкупил и возвратил потерпевшему. В содеянном раскаивается (л.д.32-36, 72-73). 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ приехал на работу в 

<

данные изъяты> и обнаружил, что на двери отсутствует навесной замок. Пройдя в помещение бытовки, обнаружил пропажу мотобура «Форза», а также одной бухты медной трубки, весом 20 кг, трех мешков с цветным ломом, общим весом 30 кг. Стоимость лома цветного металла составляет 25 000 рублей, стоимость мотобура, с учетом износа, оценивает в 8 000 рублей. Общий ущерб составляет 33 000 рублей (л.д.19-21).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ приезжал парень на красной машине, который сдал цветной лом металла, а именно три мешка с ломом меди на общую сумму 20 000 - 25 000 рублей. Пояснил, что металл принадлежит ему (л.д.46-47). 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пункт приема металла 

<

адрес> (л.д.38-43); 

- сведениями о стоимости, согласно которым стоимость 1 кг. лома меди составляет 500 рублей (л.д.10);

- сведениями о стоимости и товарным чеком, которыми подтверждается стоимость мотобура «Форза» в размере 8 000 рублей (л.д.24, 35-36);

- приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств мотобуром «Форза», а также копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой мотобур «Форза» был сдан в ломбард ФИО1 за 3 000 рублей (л.д.73);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о хищении лома цветного металла и мотобура (л.д.27).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, поскольку его виновность подтверждается последовательными и согласованными показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра, документами, вещественными доказательствами. Указанные доказательства являются подробными, последовательными и взаимосвязанными, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. 

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд учитывает, что хищение чужого имущества он совершил 

<

данные изъяты>, незаконно проникнув для этого в хозяйственное помещение.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

С учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности и размера причиненного ущерба, оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 имеет непогашенную судимость, а также не возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, оснований для освобождения его от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, влияние наказания на исправление, условия жизни, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый ФИО1 характеризуется положительно.

В силу ст.61 ч.1 п. «и, к» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку дав подробные показания о совершении преступления, подсудимый способствовал установлению фактических обстоятельств дела, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

В силу ст.61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд считает необходимым учесть признание подсудимым вины, раскаяние в совершении преступления, 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В силу ст.68 ч.2 УК РФ подсудимому ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого, оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.68 ч.3 УК РФ суд не находит. 

Поскольку ФИО1 повторно совершил преступление в период отбывания условного наказания за аналогичное преступление, суд считает необходимым отменить условное осуждение в отношении него по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 18.10.2022 года и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до постановления приговора Нижнекамского городского суда РТ от 16.05.2023 года, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

С учетом приговора Нижнекамского городского суда РТ от 16.05.2023 года, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 подлежит назначению исправительная колония общего режима.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный физическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку ущерб 

<

данные изъяты>» причинен подсудимым, гражданский иск подлежит удовлетворению частично. С учетом возмещенного ущерба в размере 8 000 рублей (стоимость добровольно возвращенного потерпевшему подсудимым мотобура), с подсудимого ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу 

<

данные изъяты>» денежная сумма в размере 25 000 рублей.

В силу ст.81 ч.3 УПК РФ мотобур, возвращенный потерпевшему, подлежит оставлению по принадлежности, копия квитанции подлежит хранению при уголовном деле. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 18.10.2022 года – отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 18.10.2022 года и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Нижнекамского городского суда РТ от 16.05.2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В силу ст.69 ч.5 УК РФ в окончательное наказание зачесть отбытое ФИО1 наказание по приговору Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 19.05.2022 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 16 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: 

- квитанцию на скупленный товар от 26.02.2023 года – хранить при уголовном деле;

- мотобур «Форза», возвращенный 

<

данные изъяты>», - оставить в ООО «СМК Гарант» по принадлежности.

Гражданский иск 

<

данные изъяты> – удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу 

<

данные изъяты>» 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья