КОПИЯ

№ 2-934/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 02 мая 2023 года 

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мухтаровой М.М.,

при секретаре Королевой Е.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Уна Лекс" к ФИО1, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Микрокредитная Компания «Краснодарская Межрегиональная Компания», о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юридическая компания "Уна Лекс" обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма.

В обоснование заявленных требований указало, что ** ** **** ООО «Микрокредитная Компания «Краснодарская Межрегиональная Компания» (далее – Займодавец) и ФИО1 заключили договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 25 000,00 рублей, сроком до ** ** ****, с процентной ставкой 1,00% за каждый день пользования предоставленными денежными средствами. ** ** **** между ООО «Микрокредитная Компания «Краснодарская Межрегиональная Компания» и ООО "Юридическая компания "Уна Лекс" заключен договор уступки прав (требований) №-Ц. Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. Задолженность составляет 53 813,11 рублей, из которых: общая сумма остатка основного долга – 21 800,00 рублей, сумма начисленных процентов по договору – 32 013,11 рублей. 

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Юридическая компания "Уна Лекс" задолженность по договору микрозайма № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** в совокупности 55 628,11 рублей, в том числе: остаток основного долга – 21 800,00 рублей, проценты за пользование предоставленными денежными средствами – 32 013,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 1 815,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «Микрокредитная Компания «Краснодарская Межрегиональная Компания».

Истец ООО "Юридическая компания "Уна Лекс" в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Микрокредитная Компания «Краснодарская Межрегиональная Компания» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд руководствуется ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параг. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ** ** **** ООО «Микрокредитная Компания «Краснодарская Межрегиональная Компания» и ФИО1 заключили договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 25 000,00 рублей, под 364,990% годовых, срок возврата займа ** ** ****.

В подтверждении заключения вышеуказанного договора ответчиком представлен в суд расходный кассовый ордер № от ** ** ****, из которого следует, что ФИО1 был выдан займ в размере 25 000,00 рублей. 

** ** **** между ООО Микрокредитная Компания «Краснодарская Межрегиональная компания» и ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» заключен договор уступки прав (требований) №-Ц.

Согласно акту приема-передачи прав от ** ** **** ООО Микрокредитная Компания «Краснодарская Межрегиональная компания» уступила, а ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» приняла права требований по договору займа, заключенного с ФИО1

Впоследствии заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

До подачи иска в суд истец обращался в порядке приказного производства, где мировым судьей судебного участка № 2 Бузулукского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ № от ** ** **** о взыскании с должника задолженности в размере 54 500 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 918 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Бузулукского района Оренбургской области от ** ** **** на основании поступивших от должника возражений судебный приказ был отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность составляет 53 813,11 рублей, из которых: сумма основного долга – 21 800,00 рублей, сумма процентов за пользование представленными денежными платежами – 32 013,11 рубля.

Представленный истцом расчет судом проверен и признается верным, поскольку он соответствует нормам закона, условиям соглашения и фактическим обстоятельствам дела. Контррасчет ответчиком не представлен. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.

Анализ приведенных законоположений и обстоятельств дела в их совокупности приводит суд к выводу, что ООО Микрокредитная Компания «Краснодарская Межрегиональная компания» исполнило свои обязательства, осуществив кредитование заемщика, в свою очередь ФИО1 получила и пользовалась предоставленным кредитом, однако принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование в установленные сроки не выполнила. 

Доказательств погашения кредитной заложенности ФИО1 перед истцом ответчиком суду не представлено, 

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО "Юридическая компания "Уна Лекс" задолженности по договору займа № от ** ** ****, в размере 53 813,11 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по государственной пошлине в сумме 1 815,00 рубля (платежное поручение № от ** ** **** на сумму 897,00 рублей и № от ** ** **** на сумму 918 рублей).

Поскольку судом установлена обоснованность исковых требований, и оно подлежит удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 1 815,00 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Уна Лекс" к ФИО1, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Микрокредитная Компания «Краснодарская Межрегиональная Компания», о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Уна Лекс" задолженность по договору микрозайма № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 53 813,11 рублей, в том числе: остаток основного долга 21 800,00 рублей, проценты за пользование предоставленными денежными средствами 32 013,11 рублей; а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1815,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.М. Мухтарова 

Решение в окончательной форме принято 10 мая 2023 года.

Подлинник решение подшит в гражданском деле № 2-934/2023, УИД 56RS0008-01-2023-000569-75, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.