РЕШЕНИЕ

 №12-115/2020

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Светлый 28 октября 2020 года 

Судья Светловского городского суда Калининградской области Братусь Т.А.,

при секретаре Тиуновой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 28 августа 2020 года мирового судьи судебного участка Светловского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской от 28.08.2020г. ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Светловский городской суд, ФИО1 просит об отмене судебного акта, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО2 настаивали на доводах жалобы. Также представитель полагала, что на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истек 3-х месячный срок для привлечения ФИО1 к административной ответственности, что также является основанием для отмены постановления суда первой инстанции и прекращении производства по делу.

Заслушав явившихся участников, исследовав имеющиеся материалы, суд приходит к следующему.

Частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность на невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В соответствии с частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2019г. в ходе плановой поверки сотрудниками Управления Росреестра по Калининградской области по соблюдению земельного законодательства в отношении гр.ФИО1 было установлено, что ею неправомерно в едином ограждении с земельным участком с № с западной, южной и северной стороны под благоустройство используется часть земель кадастрового квартала №, за что ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.

27 мая 2019г. в ее адрес вынесено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 15.11.2019г., которое ФИО1 выполнено не было.

Постановлением мирового судьи Светловского судебного участка от 12.02.2020г. № ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ(невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный земельный надзор), наложен штраф в размере 10000руб.. Данное постановление ФИО1 не обжаловалось.

27.12.2019г. в адрес ФИО1 вынесено повторное Предписание от 23.12.2019г., обязывающее ее в срок до 01 июня 2020г. освободить незаконно используемую часть кадастрового квартала № площадью 100+/-4 кв.м., находящуюся в едином ограждении с земельным участком с №, образованного из части земельного участка № и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 71 кв.м.. В результате перераспределения земель площадь вновь образованного земельного участка ФИО1 составила, как и ранее, 1200кв.м..

Земельный участок № площадью 1200кв.м. был поставлен на кадастровый учет, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на вновь образованный участок 26.11.2019г.(л.д.13-16).

Исходя из конфигурации вновь образованного земельного участка, незаконно используемая ФИО1 часть кадастрового квартала №, площадью 100+/-4 кв.м., исключена из площади участка(л.д.18).

Однако, при повторной проверке сотрудниками Управления Росреестра по Калининградской области 26 июня 2020г.(по истечении установленного в Предписании срока) установлено, что фактически используемый ФИО1. земельный участок не соответствует документам ни по конфигурации, ни по площади, то есть ФИО1 продолжала незаконно использовать часть кадастрового квартала №, площадью 100+/-4 кв.м., что подтверждено фототаблицей, схемой земельного участка, являющимися приложением к акту административного обследования от 30.06.2020г.(л.д.35,36).

Таким образом подтверждено, что ФИО1 не выполнила требования Предписания Управления Росреестра по Калининградской области об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 23.12.2019г. N 1118/2019 (срок устранения - до 01.06.2020) и не освободила часть кадастрового квартала №,площадью 100+/-4 кв.м., находящегося в едином ограждении с земельным участком №-

<

адрес>, либо должна была оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на указанную территорию.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья правильно пришел к выводу о повторном невыполнении ФИО1 в установленный срок предписания, квалифицировав ее действия по части 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

На основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под повторным совершением однородного административного правонарушения следует понимать совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как было указано выше, ФИО1 постановлением мирового судьи от 12.02.2020г. была привлечена к административной ответственности по ч.25 ст.19.5, которое не обжаловалось, вступило в законную силу. В течение года ФИО1 совершила повторное аналогичное правонарушение, что подтверждено протоколом об административном правонарушении № от 13.07.2020г.(л.д.3), составленным должностным лицом Управления Росресстра по Калининградской области.

Суд считает правомерными и выводы мирового судьи о необоснованности ссылок ФИО1 и ее представителя на невозможность исполнения ФИО1 в установленный предписанием срок действий по освобождению незаконно используемого земельного участка, в связи с наличием на рассмотрении Светловского городского суда спора с собственником смежного земельного участка.

Решение по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о признании незаконным результатов межевания земельного участка № и др., судом вынесено 10 марта 2020г.(л.д.56); решение вступило в законную силу 14 апреля 2020г.(л.д.62 на обороте),то есть задолго до окончания срока, установленного ФИО1 предписанием от 23.12.2019г.

Также суд считает несостоятельными ссылки ФИО1 на наличие данного спора, как препятствия к исполнению ею Предписания, и по тем основаниям, что указанный спор не касался той части кадастрового квартала №,площадью 100+/-4 кв.м, который ФИО1 обязана была освободить либо оформить в соответствии с требованиями закона(л.д.36); спор шел по земельному участку площадью 71 кв.м., включенному ФИО1 в площадь земельного участка №, площадью 1200кв.м.(л.д.36,56-65).

Факт совершения указанного противоправного деяния ФИО1 подтвержден собранными по делу доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Обжалуемое постановление следует оставить без изменения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области от 28 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья Братусь Т.А.