РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием, 

представителя истца ФИО1: ФИО2,

представителя ответчика: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО5 к Администрации города Нягани о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы, уточнив требования, просили признать за ними право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> площадью 30,4 кв.м., состоящим из двух жилых комнат. 

Требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение в дата было предоставлено истцу ФИО4 на состав семьи из 4х человек. В дата между истцом и Комитетом городского хозяйства г. Нягани был заключен договор найма жилого помещения в общежитии. С момента предоставления жилья истцы в нем перепланировок не производили. Квартира в общежитии имеет две жилые комнаты. При обращении в Администрацию города Нягани о заключении договора социального найма получили отказ по тем основаниям, что ранее заключенный договор найма содержит в себе условие о предоставлении жилого помещения, состоящего из одной комнаты. Полагая, что фактически им предоставлялось жильё состоящее из двух комнат, которыми они пользуются и указывая о сложившемся характере правоотношений, истцы просят признать за ними право пользования спорным жильём.

Истцы о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 настаивала на удовлетворении уточненного требования. 

Представитель ответчика уточненные требования не признала, суду пояснила, что в заключенном в дата договоре найма указано о предоставлении жилого помещения, состоящего из одной жилой комнаты, что исключает возможность признания за истцами право пользования двухкомнатным жилым помещением. 

Руководствуясь требованием ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов. 

Выслушав присутствующие стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему. 

Материалами дела установлено, что с дата истцы зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес> 

дата между истцом ФИО4, и Комитетом городского хозяйства города Нягани заключен договор найма жилого помещения в общежитии в котором указано о предоставлении истцам спорной квартиры, площадью 30 кв.м., состоящей из одной жилой комнаты. 

Как следует из представленных ответчиком сведений, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> с дата находится в собственности города Нягани.

Из технического паспорта по состоянию на дата следует, что дом 

<

адрес> имеет тип планировки общежития и комнаты объединены в квартиры. Квартира № имеет общую площадь 30,4 кв.м. и состоит из двух жилых комнат. 

Согласно ст.16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. 

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введение в действие жилищного Кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма. 

Обоснованность занятия истцами жилого помещения нашло свое подтверждение исходя из Договора найма жилого помещения в общежитии, заключенного органом исполнительной власти города Нягани.

Факт того, что дом 

<

адрес> являлся общежитием, так как имеет характерную планировку, представитель ответчика не оспаривала.

Разрешая уточненные истцами исковые требования, суд исходит из того, что ответчиком представлен технический паспорт по состоянию на дата, в котором указано, что квартира № имеет две жилые комнаты.

Из пояснений представителя истца следует, что с момента вселения в квартире не меняли планировку. 

Данное утверждение ответчиком не оспорено. Кроме того, судом был запрошен у ответчика технический паспорт по состоянию на дата. В ходе судебного заседания представитель Администрации города Нягани пояснила, что такой технический паспорт отсутствует. 

Принимая во внимание характеристики спорного жилого помещения, указанные в техническом паспорте от дата; пояснения представителя истца о том, что в квартире с момента вселения планировка не изменялась; отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что в Договоре найма жилого помещения в общежитии от дата допущены ошибки в количестве комнат и общей площади, не соответствующие действительному техническому состоянию квартиры. 

Учитывая установленный судом сложившийся порядок пользования спорным жильём, обоснованное занятие истцами квартиры с дата, полагаю возможным удовлетворить требования истцов о признании за ними права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования, заявленные ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО5, удовлетворить.

Признать за ФИО1 дата года рождения, ФИО4 дата года рождения, ФИО5 дата года рождения, ФИО5 дата года рождения право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> общей площадью 30,4 кв.м., состоящим из двух жилых комнат. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья П.В. Вараксин