Дело 2-1817/2024 73RS0002-01-2024-001995-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 13 июня 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Салюковой А.В.

с участим помощника прокурора Насыровой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гаражно-строительного кооператива «Звезда-2» к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ГСК «Звезда-2» обратилось в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки, указывая на то, что ответчик является собственником гаражного бокса № в ГСК «Звезда-2». С боку своего гаража им незаконно произведен пристрой бани, в результате которого подтапливает рядом стоящий гаражный бокс № и причиняется ущерб имуществу третьих лиц. Факт пристроя подтверждается фотоотчетом и протоколом осмотра гаражного бокса с участием администрации 

<

адрес>, собственникаа гаражного бокса 395 ФИО3 Протоколом от 24.11.2023г. ГСК «Звезда-2» принято решение убрать с территории ГСК незаконные гаражи и самовольные постройки, согласно официальному ситуационному плану. Согласно выписки из ЕГРН, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №- для завершения строительства индивидуальных гаражей. Кроме того, собственники ГСК на возведение спорной постройки согласия не давали. Просят признать пристрой к гаражному боксу 394 в ГСК «Звезда-2» самовольной постройкой; обязать ответчика демонтировать и вывести самовольную пристройку к гаражному боксу № в ГСК «Звезда-2»; в случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу в 30-дневный срок взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки до исполнения решения суда.

Представитель истца, он же третье лицо, ФИО3 иск поддержал.

Ответчик иск не признал, указывая на то, что ранее у него было разрешение на возведение данного пристроя.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Ульяновска, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил должна устанавливаться судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела, при этом к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Судом установлено, что постановлением мэра 

<

адрес> от 22.04.1994г. № ГСК «Звезда-2» передан в аренду земельный участок площадью 24544.3 кв.м. в районе пескобазы по 

<

адрес> для строительства индивидуальных гаражей.

Согласно свидетельства о государственной регистрации от 24.10.1997г. в качестве предприятия зарегистрировано ГСК «Звезда-2, основной вид деятельности- совместное обеспечение услуг по содержанию и обслуживанию гаражей.

По договору аренды № от 20.12.2000г. ГСК «Звезда-2» в аренду передан земельный участок с кадастровым номером №:005

Из Устава ГСК «Звезда-2», утвержденного на общем собрании от 29.12.2019г., следует, что предметом деятельности ГСК «Звезда-2» является совместное обеспечение услуг по содержанию и обслуживанию гаражей (п.2.1).

Согласно собрания правления ГСК «Звезда-2» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение по использованию пристроя к гаражу 395 в качестве сауны: пристрой оставить, сауну убрать.

Решением общего собрания и правления от ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение –убрать с территории незаконные гаражи и самовольные постройки, согласно официального ситуационного плана.

Из предоставленного ситуационного плана следует, что постройки/пристройки к гаражным боксам отсутствуют.

Из предоставленных со стороны истца фотографий следует, что к гаражному боксу ответчика имеется пристройка, на крыше которой располагаются сооружения в виде труб.

Распоряжением от 19.02.2024г. Министерства имущественных отношений и архитектуры 

<

адрес> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой плане территории в кадастровой квартале №, с условным номером №,площадью 20 кв.м., расположенного: 

<

адрес>, бокс 395, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером №:5 площадью 22024 кв.м., с видом разрешенного использования-для завершения строительства индивидуальных гаражей.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 06.03.2024г. площадь земельного участка под боксом № в ГСК «Звезда-2» составляет 20+/-1.57.

Согласно членской книжки ФИО1 является членном ГСК «Звезда-2», имеет гаражный бокс №.

Возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

По ходатайству ответчика, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Из заключения эксперта за № ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» следует, что пристрой к гаражному боксу №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Звезда-2» не соответствует действующим пожарным и строительным нормам. В соответствии с требованиями ст. ст. 5,7,8,9,11 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009г.№384-ФЗ состояние пристройки к гаражному боксу № несет угрозу жизни и здоровью, а также смежным строениям.

Вышеуказанное заключение отвечает требованиям, установленным, статье 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о сносе самовольной пристройки.

Согласно статье 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Судебная неустойка представляет собой меру, направленную на побуждение должника в будущем к исполнению судебного акта, а не ответственность за неисполнение обязательства в натуре.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (в ред. от 22.06.2021г.), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Таким образом, действие нормы ст. 308.3 ГК РФ, предусмотрено в том случае, если должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось возложение обязанности на ответчика исполнить обязательство в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Проанализировав представленные доказательства, с учетом норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания судебной неустойки.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), с учетом правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 марта 2018 по делу N 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014.

По мнению суда, заявленная заявителем судебная неустойка в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда не соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявленных сумм в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать пристрой к гаражному боксу 394, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражно-строительный кооператив «Звезда-2», принадлежащий ФИО2, самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 демонтировать и вывести самовольную пристройку к гаражному боксу №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, гаражно-строительный кооператив «Звезда-2».

В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней со дня вступления данного решения суда в законную силу производить с ФИО2 в пользу гаражно-строительный кооператив «Звезда-2» взыскание судебной неустойки в размере 100 руб. ежедневно до фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Засвияжский районный суд в течение месяца.

Судья- О.Ф. Бойкова 

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2024г.