РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 23 сентября 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Легуновой Я.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2508/2019 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 800 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что работала на предприятии ИП «ФИО2» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности оператора такси «СОЮЗ» по фактическому адресу: 

<

адрес>. За весь период работы ей выплачена зарплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 руб. за май (за 2 смены). После увольнения по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ работодатель перевел ей на карту Сбербанка 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. В компании ИП «ФИО2» работало три диспетчера летом 2018 года, по 12 часов в смену. Ее отработанные смены за июнь 2018: 01.06. (день с 9:00-21:00), 02.06 (ночь с 21:00 по 9:00), 05.06 (день), 06.06 (ночь), 08.06 (день), 09.06 (день), 13.06 (день), 15.06 (день), 16.06 (день), 18.06 (ночь), 20.06 (день), 21.06 (ночь), 23.06 (день), 24.06 (ночь). Смены регистрировались в журнале. ДД.ММ.ГГГГ она заболела ОРВИ и пропустила три смены с высокой температурой. ДД.ММ.ГГГГ она отнесла заявление на увольнение по собственному желанию работодателю. На связь по телефону ФИО2 вышел один раз, сказал, что занят, перезвонит, но не перезвонил. Работодатель не выполнил свои обязательства перед работником по условиям трудового договора. С учетом того, что ИП «ФИО2» ввиду долга по аренде не мог вовремя выплатить зарплату, претензий по компенсации вреда в процентах за год не имеет. За смену ФИО2 платил 700-750 рублей. За июнь 2018 г. истцом отработано 14 смен. Оплачено 3000 руб. за работу в июне 2018 г. Из тарифа 700 рублей за смену работодатель должен был заплатить 9 800 руб. Долг за предприятием по заработной плате 6 800 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи иска, ответчик обязан выплатить в ее пользу долг по заработной плате в размере 6 800 руб. Она пенсионер, имеет долговые обязательства за коммунальные услуги, после оплаты которых остается меньше прожиточного минимума.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просит суд их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что фактически за июнь 2018 года она отработала 14 смен, уволилась с ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата за июнь 2018 года ей была выплачена лишь частично в размере 3000 руб., оставшиеся 6 800 руб., из расчета по 700 руб. за смену, ей ответчиком выплачены не были, в связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 6 800 руб.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно почтовому уведомлению в получении судебного извещения, возражений по иску не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту;

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Статьей 56 ГПК РФ, определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обязанность доказать правильность начисления заработной платы с учетом отработанного работником времени, и выплаты ее истцу возлагается на работодателя.

Из письменных материалов гражданского дела судом достоверно установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ИП ФИО2 в трудовых отношениях в должности оператора диспетчерской службы такси, что подтверждается представленным в материалы дела трудовым договором *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из обоснования иска и пояснений истца в судебном заседании, трудовые отношения между ФИО1 и ИП ФИО2 прекращены ДД.ММ.ГГГГ. При этом, за июнь 2018 года истцу заработная плата была выплачена частично, в размере 3000 руб.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств выплаты заработной платы в полном объеме суду не представлено, как и доказательств иного периода осуществления трудовой деятельности истца в должности оператора диспетчерской службы такси. 

В соответствии с трудовым договором *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО2 (работодатель) и ФИО1 (работник), работник принят на основную работу в должности оператора диспетчерской службы такси на срок 2 года. Согласно п. 5.1 договора, на момент заключения трудового договора ФИО1 установлен размер должностного оклада – 11 000 руб. в месяц, включая районный коэффициент. Согласно п. 5.2 договора, заработная плата выплачивается не позднее 10 числа каждого месяца. 

Доказательств признания вышеуказанного трудового договора недействительным суду не представлено.

Как следует из обоснования иска и пояснений истца, ФИО1 отработала полный месяц в июне 2018 года, 14 смен - ДД.ММ.ГГГГ (день с 9:00-21:00), ДД.ММ.ГГГГ (ночь с 21:00 по 9:00), ДД.ММ.ГГГГ (день с 9:00-21:00), ДД.ММ.ГГГГ (ночь с 21:00 по 9:00), ДД.ММ.ГГГГ (день с 9:00-21:00), ДД.ММ.ГГГГ (день с 9:00-21:00), ДД.ММ.ГГГГ (день с 9:00-21:00), ДД.ММ.ГГГГ (день с 9:00-21:00), ДД.ММ.ГГГГ (день с 9:00-21:00), ДД.ММ.ГГГГ (ночь с 21:00 по 9:00), ДД.ММ.ГГГГ (день с 9:00-21:00), ДД.ММ.ГГГГ (ночь с 21:00 по 9:00), ДД.ММ.ГГГГ (день с 9:00-21:00), ДД.ММ.ГГГГ (ночь с 21:00 по 9:00), что подтверждается копией журнала смен, представленной в материалах гражданского дела, и не оспорено ответчиком. 

Исходя из установленного условиями трудового договора размера должностного оклада за месяц в размере 11 000 руб., задолженность ответчика перед истцом составляет 8 000 руб., из расчета: 11 000 руб. (должностной оклад за месяц) – 3 000 руб. (частичная выплата заработной платы за июнь 2018 года) = 8 000 руб.

При этом, суд не принимает расчет, произведенный истцом исходя из оплаты 700 руб. за смену, поскольку данный размер оплаты не подтвержден какими-либо объективными доказательствами по делу, в том числе, дополнительным соглашением, справкой работодателя о начислении заработной платы исходя из сменного графика работы истца отличном от условий основного трудового договора.

Вместе с тем, суд учитывает положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 в ее пользу задолженности по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 800 руб. подлежат удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального образования г. Братска.

Таким образом, с ответчика в пользу бюджета МО г. Братска Иркутской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., исчисленная, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 800 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Щербакова