РЕШЕНИЕ

по делу УИД 69RS0№-59, производство №

26 марта 2026 года г. Уржум

Судья Уржумского районного суда Кировской области Ускова Е.А.,

при секретаре Никулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 19:30:52 на 171 км 730 м а/д Киров - Малмыж - Вятские Поляны водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в составе 2-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения.

Согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного транспортного средства на 0.13 м, двигаясь с шириной 2.73 м при разрешенной ширине 2.60 м.

Согласно информации ФКУ Росдормониторинг, специальное разрешение на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через а/д Киров - Малмыж - Вятские Поляны км 171+730 «Вершинята», не выдавалось.

Защитник ФИО1 - ФИО4 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ с государственным регистрационным знаком 

<

***>, который по своему типу является грузовым, бортовым и по техническим характеристикам не предназначен для осуществления движения крупногабаритного транспортного средства. В день административного правонарушения на указанном транспортном средстве перевозились различные холодильники, каждый из которых находился в индивидуальной упаковке, и за пределы бортов перевозимый груз не выступал. Бортовая платформа данного транспортного средства оснащена каркасом и съемным тентом из влагостойкого материала, который от ветра имеет свойство прогибаться, что подтверждается фотографиями, сделанными в автоматическом режиме и приложенными к обжалуемому постановлению: с одной стороны грузовика тент «вогнулся», а с другой «надулся/выгнулся». В связи с чем полагает, что доказательства движения крупногабаритного транспортного средства с нарушением ПДД РФ отсутствуют.

Заявитель ФИО1, его защитник ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивают.

Дополнительно пояснили, что на фото создается впечатление, что габариты транспортного средства превышают допустимые нормы, однако от ветра раздуло тент, а габариты транспортного средства остались прежними - 265 см. Не оспаривая соответствие работы системы, обращают внимание, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство проезжало через три системы весогабаритного контроля, и нарушение было зафиксировано только в 

<

адрес>. Представили справку о гидрометеорологических характеристиках Кировского ЦГМС-филиала ФГБУ «Верхнее-Волжское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в населенном пункте 171 км 730 м автодороги Киров - Малмыж - Вятские Поляны метрологические наблюдения не проводятся, информация о максимальной скорости ветра - 12 м/с предоставлена по данным ближайшей метеостанции. Также представили копию ПТС автомобиля с отсутствием отметок о внесении изменений в конструкцию транспортного средства; CD - диск с техническими характеристиками автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, при просмотре которого обратили внимание на тип фургона; товарно-транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ с указанием груза - морозильники, воздухоочиститель, холодильники, вида упаковки - коробки, массы груза и его стоимости. Также представили акт экспертного исследования №-Г от ДД.ММ.ГГГГ Регионального Центра независимой экспертизы, согласно выводам которого габаритные размеры транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 1228А с государственным регистрационным знаком 

<

***> составляют по ширине - 2535 мм.; так как тент кузова грузового автомобиля или прицепа не является жесткой конструкцией, под воздействием аэродинамических нагрузок может происходить его растяжение и раздутие.

МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

В соответствии с п.п. «б» п. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, части 2 и 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) признаны утратившими силу. Вместе с тем, названным Федеральным законом внесены изменения в ч. 4 и ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции на момент рассмотрения дела) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) крупногабаритным транспортным средством является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Частью 1 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее - Правила), которыми установлен порядок выдачи специального разрешения на движение тяжеловесного или крупногабаритного транспорта.

Как предусмотрено п. 2 Правил, «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению №.

приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлена предельно допустимая ширина для всех транспортных средств - 2,6 метра.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенного правового регулирования следует, что в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:30:52 на 171 км 730 м а/д Киров - Малмыж - Вятские Поляны водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в составе 2-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил

движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения.

Согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного транспортного средства на 0.13 м, двигаясь с шириной 2.73 м при разрешенной ширине 2.60 м.

Согласно информации ФКУ Росдормониторинг, специальное разрешение на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через а/д Киров - Малмыж - Вятские Поляны км 171+730 «Вершинята», не выдавалось.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности послужила фиксация вышеуказанных обстоятельств работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СВК-2 Р(М)ВС»; поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о поверке № С- БН/22-01-2025/404523957 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

На момент фиксации административного правонарушения средство измерения «Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК» включено в перечень средств измерений, зарегистрировано в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 42677-14. Средство измерения «СВК-2-Р(М)ВС» (заводской №) прошло периодическую поверку и пригодно к эксплуатации до ДД.ММ.ГГГГ.

Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.

Данных, свидетельствующих о его неисправности, материалы дела не содержат.

Согласно ответу на судебный запрос, полученному от КОГКУ «Транспортный комитет 

<

адрес>» сбоев в работе системы

зафиксировано не было.

По запросу суда владелец АПВГК КОГКУ «Дорожный комитет 

<

адрес>» представил сведения, что сбоев или отключений в работе специального технического средства фиксации административных правонарушений - Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2- Р(М)ВС», установленной на км 171 км 730 м автодороги Киров-Малмыж- Вятские Поляны, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано.

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, представленным в ответ на судебный запрос КОГКУ «Дорожный комитет 

<

адрес>», геометрические параметры участка км 171+658 - км 171 + 858 автомобильной дороги Киров-Малмыж-Вятские Поляны соответствуют 

<

адрес> осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Автомобильная дорога в месте установки АПВГК соответствует требованиям п. 40 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО1, что не оспаривается.

При указанных обстоятельствах у ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований законодательства в целях недопущения нарушения Правил движения крупногабаритного транспортного средства, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности по настоящему делу.

Доводы жалобы о том, что ширина транспортного средства не превышает 2,6 м., и технические изменения собственником в конструкцию транспортного средства не вносились, не свидетельствуют о том, что автомобиль при его движении ДД.ММ.ГГГГ через указанный АПВГК имел ширину, не превышающую допустимых габаритов.

Представленные заявителем документы не содержат сведений о ширине автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ и не являются безусловными доказательствами отсутствия вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения.

Система дорожная весового и габаритного контроля зафиксировала превышение допустимых габаритов транспортного средства, при этом наличие состава административного правонарушения не ставится законодателем в зависимость от обстоятельств, вызвавших это превышение; вывод, содержащийся в акте экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №-Г о причинах превышения допустимых габаритов транспортного средства носит предположительный характер.

В то же время при рассмотрении жалобы прихожу к выводу о необходимости изменения постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ, вступившим в силу с внесены изменения в статью 12.21.1 КоАП РФ, в том числе части 2 и 3 данной статьи признаны утратившими силу, а абзац первый части 4 изложен в новой редакции, приведенной выше.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ответственность за совершенное ФИО1 деяние определена ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Сведений об исполнении обжалуемого постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению: деяние, совершенное физическим лицом - ФИО1, подлежит переквалификации с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 490-ФЗ) на ч. 4 ст.

КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ).

В остальной части это же постановление соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ, процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспорта представляет особую опасность для пользователей автомобильных дорог и может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения.

Вместе с тем, согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1).

Применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом изложенного, требований ст. 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, в целях исключения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, административное наказание в виде штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, но не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

судья

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности изменить: переквалифицировать совершенное ФИО1 деяние с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 490-ФЗ) на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ), снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.

Судья Е.А. Ускова