РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2019 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахаповой Л.Н. 

при секретаре ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к публичному акционерному обществу «Почта банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

установил:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указано, что ... банк заключил с должником кредитный договор ..., в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 163590 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 24,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждается выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера банка от ... (решение ... от ...) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесены запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ... сер.77 ...). Изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия кредитного договора изложены в документах: - заявлении о предоставлении персональной ссуды, - условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», - Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные законом сроки указанное требование исполнено не было. На ... размер задолженности за период с ... по ... составляет 165.941 рубль 27 копеек, из них: 18506 рублей 97 копеек – задолженность по процентам, 139.197 рублей 30 копеек – задолженность по основному долгу, 1137 рублей – задолженность по неустойкам, 7100 рублей – задолженность по комиссиям. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ... ... в сумме 165941 рубль 27 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4519 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что денег у банка не брала, нигде в получении денег не расписывалась. 

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что выписка по счету, представленная истцом, не является бухгалтерским документом, так как на ней нет подписи бухгалтера и нет номера документа. Эта бумага подписана юрисконсультом и со стороны истца это мошенничество. Ответчику не было предоставлено заключительное требования, а был сразу вынесен судебный приказ, досудебного урегулирования спора с ответчиком не было, никакого требования от банка ответчик не получала. Банк не представил доказательств, что деньги ответчиком были получены, нет ни расходно-кассового ордера, ни камерального чека. Документы ФИО3 не подписывала. Согласно ответу налоговой инспекции счетов в указанном банке у ФИО3 не имеется. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено следующее.

... между ПАО «Почта Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор ..., в рамках которого ответчику ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 163590 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 24,9% годовых. 

Заключение между сторонами кредитного договора подтверждается согласием заемщика (ФИО3) (Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от ..., заявлением на открытие сберегательного счета от ..., тарифами по предоставлению потребительских кредитов, подписанных ФИО3 при оформлении кредитного договора ....

Доводы ответчика ФИО3, что указанные документы, возможно, подписаны не ею, опровергаются показаниями ФИО3 в судебном заседании от ..., где ФИО3 пояснила, что документы на получение кредита она подписывала, но деньги не получала. 

Согласно заявлению об открытии сберегательного счета ответчику ФИО3 был открыт сберегательный счет ....

Из дела усматривается, что распоряжением клиента на перевод ... ФИО3 дала ПАО «Почта Банк» распоряжение осуществить перевод денежных средств с ее счета ... в размере 123000 рублей по реквизитам, указанным в разделе 3 настоящего распоряжения. Из раздела данного распоряжения усматривается наименование получателя средств – ФИО3, номер счета получателя 40.... 

Из выписки по лицевому счету ФИО3 ... за период с ... по ... усматривается, что денежные средства в сумме 123000 рублей были переведены на счет, открытый истцом ответчику ....

Далее усматривается, что ... проведена операция по выдаче ответчику кредита по договору от ... ....

При указанных обстоятельствах доводы ответчика ФИО4 о неполучении денежных средств по кредиту суд находит не состоятельными. 

Таким образом, истцом в материалы дела представлены доказательства факта предоставления ответчику ФИО3 кредита. 

Из представленных банком расчета задолженности, выписки по лицевому счету заемщика (ответчика) следует, что заемщик (ответчик ФИО3) воспользовался денежными средствами, предоставленными ей истцом, ею периодически производилось пополнение счета. 

Доводы ответчика ФИО3 о том, что денежные средства по кредиту были получены иным лицом и пополнение счета также производилось иным лицом подтверждения не нашли, в условиях состязательности доказательств, в подтверждение указанных доводов ответчиком ФИО3 не представлено. 

Из письма ФИО3 от ... в Межрайонную инспекцию ФНС России ... по РТ усматривается, что заявитель ФИО3 просила предоставить сведения обо всех открытых счетах в банке «Русский стандарт», в банке ПАО «Почта России, и предоставить сведения когда были поставлены на учет в налоговой ... указанные банки.

Из ответа МРИ ФНС РФ ... по РТ от ... в адрес ФИО3 следует, что сведения о расчетных счетах ФИО3 отсутствуют.

Со ссылкой на указанный ответ, представитель ответчика и ответчик указывают на то, что никаких счетов в банках ФИО3 не имеет. 

Однако, из указанного выше заявлений ФИО3 в МРИ ФНС РФ ... по РТ от ... следует, что ФИО3 просила предоставить информацию о ПАО «Почта России», тогда как настоящий иск предъявлен к ФИО3 истцом – ПАО «Почта банк». 

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. 

Заемщик ФИО3 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. При этом, ответчик уведомлен, что если полная сумма задолженности не будет погашена, то кредитный договор будет расторгнут .... В установленные сроки указанное требование исполнено не было. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо досрочного погашения задолженности по требованию Банка ответчиком в суд не представлено.

... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита ... от ... по состоянию на ... за период с ... по ... в размере 157704 рубля 27 копеек (в том числе сумма основного долга в размере 139197 рублей 30 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 18506 рублей 97 копеек), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2177 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... судебный приказ от ... о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Почта Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита ... от ... по состоянию на ... за период с ... по ... в размере 157704 рубля 27 копеек (в том числе сумма основного долга в размере 139197 рублей 30 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 18506 рублей 97 копеек), судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2177 рублей – отменен в связи с поступившими в суд возражениями должника относительно исполнения данного судебного приказа. 

Реализуя свои права, истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что по состоянию на по состоянию на ... размер задолженности ответчика за период с ... по ... составляет 165.941 рубль 27 копеек, из них: 18506 рублей 97 копеек – задолженность по процентам, 139.197 рублей 30 копеек – задолженность по основному долгу, 1137 рублей – задолженность по неустойкам, 7100 рублей – задолженность по комиссиям. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4519 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 165.941 рубль 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4519 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.Н. Сахапова