Дело № 2-1445/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Вахромеевой М.В.

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, а именно автомобиля ****, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный номер ***, стоимостью 235 000 рублей, выделив данное имущество в собственность ФИО2, взыскав с него в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 117 500 рублей. 

Требования мотивированы тем, что 26.04.2014 между истцом и ответчиком заключен брак. На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула от 04.08.2017 брак между сторонами расторгнут, о чем 13.09.2017 отделом ЗАГС по Индустриальному району г. Барнаула составлена запись акта о расторжении брака № 891.

В период брачных отношений сторонами был приобретен автомобиль марки ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ***, стоимостью 235 000 рублей. В настоящее время автомобиль находится в пользовании ФИО2

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 предъявлено встречное исковое заявление, в котором ФИО2 просил разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов, выделить в пользу ФИО3 следующее имущество: 

- **** стоимостью 25 000 рублей, год приобретения ДД.ММ.ГГГГ

- **** стоимостью 16 000 рублей, год приобретения ДД.ММ.ГГГГ 

- **** стоимостью 35 000 рублей, год приобретения ДД.ММ.ГГГГ

- **** стоимостью 3 000 рублей, год приобретения ДД.ММ.ГГГГ,

- **** стоимостью 3 000 рублей, год приобретения ДД.ММ.ГГГГ,

- **** стоимостью 30 000 рублей, год приобретения ДД.ММ.ГГГГ.

Всего на сумму 112 000 рублей.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО3 в исковом заявлении заявлен к разделу только автомобиль, однако не указано перечисленное имущество, которое также приобретено в период брака и которое находится у ФИО3 Просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию за ? стоимость имущества в размере 56 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО3 исковые требования уточнены, истец просила признать доли в совместно нажитом имуществе ФИО3 и ФИО2 равными; признать совместно нажитым следующее имущество: 

- автомобиль марки ****, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный номер ***, цена автомобиля 166 800 руб.

- ****, 17 600 руб.

- ****, 25 654 руб. 

- **** 21 505 руб. 

- ****, 12 716 руб. 

- **** 6 000 руб.

- ****, 7 829 руб.

- ****, 4 666 руб. 

- ****, 20 000 руб., всего на сумму 282 770 руб.; передать в собственность ФИО2 автомобиль марки ****, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный номер *** стоимостью 166 800 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию разницы стоимости имущества в размере 83 400 руб.; передать в собственность ФИО2 следующее имущество: 

- **** стоимостью 20 000 руб.; 

- **** стоимостью 12 716 руб.; 

- ****, стоимостью 6 000 руб.; 

- ****, стоимостью 7 829 руб.; 

- ****, стоимостью 4 666 руб., всего на сумму 51 211 руб.; передать в собственность ФИО3 следующее имущество:

- ****, стоимостью 25 654 руб.; 

- ****, стоимостью 21 505 руб.; 

- ****, стоимостью 17 600 руб., всего на сумму 64 759 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию разницы стоимости имущества в размере 13 548 руб.; исключить из состава имущества, подлежащего разделу следующие предметы: 

- ****, 23 600 руб.;

- ****, 3 000 руб.; 

- ****, 3 000 руб., всего на сумму 29 600 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 750 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 28.06.2018 производство по делу по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества прекращено в связи с отказом ФИО2 от иска.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, по доводам в нем изложенным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, оформив об этом соответствующее заявление, из которого следует, что положения ст. 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны, признание иска сделано добровольно и без принуждения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно п.1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст.ст. 254, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время зарегистрированного брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" от 05.11.1998 разъяснено, что, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. 

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между сторонами.Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. 

Установлено, что ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из текста искового заявления и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

От брака у супругов З-вых имеется несовершеннолетний ребенок – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ8., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 8).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут (л.д.5). 

В период брака в общую совместную собственность супругов приобретено следующее имущество: автомобиль ****, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный номер ***

Собственником данного автомобиля является ФИО2, на основании договора купли-продажи от ***, что подтверждается сведениями, предоставленными МРЭО ГИБДД (л.д.44-50).

Согласно уточненного искового заявления данный автомобиль находится в пользовании ФИО2, данный факт им не оспаривался. 

Кроме того, в период брака в общую совместную собственность супругов приобретено следующее имущество: стиральная ****. 

Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались. 

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия иного имущества, приобретенного супругами в период брака, и подлежащего разделу, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 17.04.2018 по ходатайству истца ФИО3 по делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости на момент проведения исследования следующего имущества: автомобиль ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ***; ****, черный, диагональ *** дюймов, год приобретения ДД.ММ.ГГГГ **** серебристого цвета, горизонтальная загрузка, 5 кг., год приобретения ДД.ММ.ГГГГ г.; ****, серебристого цвета, высота около 1,8 м., год приобретения ДД.ММ.ГГГГ., диван угловой, лилового цвета, год приобретения ДД.ММ.ГГГГ ****, бежевый, ***,плита электрическая 4-х конфорочная, белая, тумба со смесителем встроенная в ванной комнате, стул компьютерный.

Согласно заключению эксперта № 3674-Б/18, рыночная стоимость имущества на момент проведения исследования, округленно составляет: автомобиль ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак *** – 166 800 рублей; ****, черный, диагональ *** дюймов, год приобретения ДД.ММ.ГГГГ.-23 600 рублей; **** серебристого цвета, горизонтальная загрузка, *** кг., год приобретения ДД.ММ.ГГГГ г.- 17 600 рублей; ****, серебристого цвета, высота около 1,8 м., год приобретения ДД.ММ.ГГГГ.- 25 654 рублей; ****, лилового цвета, год приобретения ДД.ММ.ГГГГ.- 21 505 рублей, ****, бежевый, **** – 12 716 рублей; ****, белая- 6 000 рублей; ****- 7 829 рублей; ****- 4 666 рублей.

В судебном заседании установлено, что какого-либо договора между сторонами не заключалось. Доказательств того, что один из супругов не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи суду не представлено. 

Из пояснений сторон установлено, что ****, в настоящее время находится в пользовании ФИО3, все иное имущество находится в пользовании ФИО2

В соответствии с п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Таким образом, поскольку ФИО2 передается в собственность имущества на сумму 218 011 рублей, ФИО3 – 64 759 рублей, то с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация в размере 76 626 рублей (218011 р.-64759р/2.) 

Из состава совместно нажитого имущества, подлежащего разделу подлежат исключению следующие предметы: телевизор, стоимостью 23 600 руб.; микроволновую печь, стоимостью 3 000 руб.; пылесос, стоимостью 3 000 руб., поскольку данные предметы приобретены до вступления сторон в брак.

Истцом также заявлено требований о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, а также расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 2 750 рублей.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и иные расходы.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

В материалы дела предоставлен договор на оказание юридических услуг №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между адвокатом Адвокатской палаты Алтайского края ФИО1 (исполнитель) и ФИО3(заказчик), согласно которого в рамках настоящего договора исполнитель обязуется осуществлять лично представительство интересов ФИО3 при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в Индустриальном районном суде г.Барнаула.

Стоимость услуг по настоящему договору определяется исходя из минимальных ставок вознаграждения, установленных Решением Совета НО АП АК от 24.04.2015, и составляет 20 000 рублей (п3.1).

ФИО3 оплачена сумма в размере 20 000 рублей по договору на оказание юридических услуг №*** от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя ФИО3 как истец понесла для реализации своего права на судебную защиту. 

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, отнесены к судебным издержкам. 

Согласно определению Индустриального районного суда города Барнаула от 17.04.2018 расходы по оплате судебной оценочной экспертизы возложены на истца ФИО3 

Согласно сообщению ООО «Алтайское Бюро Оценки», стоимость проведения судебной оценочной экспертизы составляет 15 000 рублей.

В подтверждение несения расходов по оплате судебной оценочной экспертизы, истцом предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 17.05.2018, согласно которой ФИО3 произведена оплата суммы в размере 15 000 рублей за проведение экспертизы. 

Кроме того, при подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 550 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 750 рублей.

Право признания иска принадлежит ответчику в силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия признания иска судом разъяснены, понятны, о чем указано в представленном ответчиком заявлении, своей подписью в указанном заявлении ФИО2 выразил желание и согласие принять указанные последствия.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска, сделанное ответчиком, удовлетворяя исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3, удовлетворить.

Признать совместно нажитым имущество ФИО3 и ФИО2: автомобиль марки ****, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный номер ***, стоимостью 166 800 руб.; стиральная машинка ****, 17 600 руб.; холодильник ****, 25 654 руб.; диван ****, 21 505 руб. ; стол ****, 12 716 руб.; плита электрическая **** 6 000 руб.; тумба со смесителем, 7 829 руб.; стул компьютерный, 4 666 руб.; шкаф – купе, 20 000 руб.

Передать в собственность ФИО2 

- автомобиль марки ****, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный номер *** стоимостью 166 800 рублей.

-шкаф – купе стоимостью, стоимостью 20 000 руб.;

-стол обеденный, стоимостью 12 716 руб.;

- плита электрическая «****, стоимостью 6 000 руб.;

- тумба со смесителем, стоимостью 7 829 руб.;

-стул компьютерный, стоимостью 4 666 руб., 

всего на сумму 218 011 рублей.

Передать в собственность ФИО3:

-холодильник ****, стоимостью 25 654 руб.;

-диван угловой, стоимостью 21 505 руб.; 

-стиральная машина, стоимостью 17 600 руб., 

всего на сумму 64 759 рублей.

Исключить из состава совместно нажитого имущества, подлежащего разделу следующие предметы: телевизор, стоимостью 23 600 руб.; микроволновую печь, стоимостью 3 000 руб.; пылесос, стоимостью 3 000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию разницы стоимости имущества в размере 76 626 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 750 рублей, товароведческой экспертизы в размере 15 000 рублей, на оплату услуг представителя 20 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

.

Судья: Н.В.Борисова

Решение в окончательной форме принято 03 июля 2018 года.

Копия верна

Судья Н.В.Борисова

Секретарь с/з М.В.Вахромеева

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-1445/2018 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края. 

На 03.07.2018 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з М.В.Вахромеева