Дело №1-17/2024

УИД № 58RS0001-01-2024-000131-77

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи В.В.Агапова,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Башмаковского района Герасимова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вершигоровой С.А., представившей удостоверение №691 и ордер №40, 

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

гражданина РФ, уроженца пгт Башмаково Башмаковского 

района 

<

адрес>, зарегистрированного по месту

жительства и фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, меру 

пресечения не имевшего и не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,- 

у с т а н о в и л :

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 351 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 25 мая 2023 года, вступившему в законную силу 14 июня 2023 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния» и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию (согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления), в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 28 января 2024 года не позднее 03 часов 00 минут, умышленно, находясь в состоянии опьянения, сель за руль автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, припаркованного по адресу: 

<

...> запустил двигатель, повернув ключ в замке зажигания и, управляя данным автомобилем, совершил на нем поездку от указанного дома в сторону ул. Бурденко р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области, до проезжей части автодороги, расположенной в 2 метрах от домовладения № 4 по ул. Пушкина р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области. 28 января 2024 года не позднее 03 часов 05 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, находясь на проезжей части автодороги, расположенной в 2 метрах от домовладения № 4 по ул. Пушкина р.п. Башмаково Башмаковского района Пензенской области, был остановлен государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району старшим лейтенантом полиции ФИО6. 28 января 2024 года в 03 часа 21 минуту государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району старший лейтенант полиции ФИО6, который, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион в состоянии алкогольного опьянения, согласно протоколу 

<

адрес> от 28.01.2024 года отстранил ФИО1 от управления транспортным средством. Государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району старшим лейтенантом полиции ФИО6 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР», на что ФИО1 отказался. 28 января 2024 года в 03 часа 27 минут государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району старшим лейтенантом полиции ФИО6 был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 28.01.2024 года в медицинском учреждении, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился, после чего в помещении приемного отделения ГБУЗ «Башмаковская РБ», расположенного по адресу: 

<

...> при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом ФИО7 28 января 2024 года в 03 часа 53 минуты установлено состояние опьянения водителя ФИО1, а именно зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,983 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на стадии предварительного расследования дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В данном судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен, свое ходатайство поддерживает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Поскольку обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и считает необходимым постановить обвинительный приговор, назначить подсудимому наказание за это преступление.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит. 

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание им вины, дачу им правдивых показаний на стадии предварительного расследования дела, наличие у него инвалидности третьей группы.

При назначении наказания, суд учитывает указанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, являющегося инвалидом, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, и приходит к выводу о необходимости назначения основного наказания только в виде обязательных работ, и о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения положений ст.64 УК РФ, для прекращения дела, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не находит.

Так как подсудимому назначается наказание, которое не является наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, оснований для применения ст.62 УК РФ, не имеется. 

Вещественное доказательство в виде автомобиля, как принадлежащее на праве собственности матери подсудимого – ФИО8, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит ей возврату по принадлежности. Электронный носитель информации как документ, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению в уголовном деле. 

Оснований для избрания осужденному меры пресечения до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350(триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортными средствами) сроком 2 (два) года 6(шесть) месяцев. 

Вещественные доказательства по делу: автомашину марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, находящуюся на специализированной стоянке по адресу: р.

<

...> Пензенской области – возвратить по принадлежности ее собственнику ФИО8, диск «Mirex DVD- RW 4x/4.7 Gb/120 Min» с видеозаписями, находящийся на л.д.82 – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. 

Судья: В.В.Агапов