Дело № 2-674/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Кулаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 07 августа 2015 года ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с Г.В.В. о предоставлении кредита в сумме 150000 руб. "Потребительский кредит" на срок по 07 августа 2021 года под 20,5% годовых.

Между кредитором и ФИО1 был заключен договор поручительства № от 07 августа 2015 года, по которому ФИО1 обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 07 августа 2015 года указанные денежные средства (п. 17 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 15 января 2019 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 155111,94 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 117662,29 руб., задолженности по просроченным процентам 34723,41 руб., неустойки 2726,24 руб.

26 ноября 2018 года Кредитор направил поручителю требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитором и уплате неустойки, требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Общих условий кредитовая Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

При этом, Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю ФИО1

Учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитовая Кредитного договора, на основании п.2 ст.811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ФИО2 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор. 

ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04 августа 2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

Истец просит суд взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 07 августа 2015 года по состоянию на 15 января 2019 года в размере 155111,94 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 117662,29 руб., задолженности по просроченным процентам 34723,41 руб., неустойки 2726,24 руб., взыскать судебные расходы. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 113 ГПК РФ извещена о месте и времени слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 93). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 07 августа 2015 года ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с Г.В.В. о предоставлении кредита в сумме 150 000 руб. "Потребительский кредит" на срок по 07 августа 2021 года под 20,5% годовых (л.д. 34-38).

Согласно п. 6 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Как следует из ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Между кредитором и ФИО1 был заключен договор поручительства № от 07 августа 2015 года, по которому ФИО1 обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору (л.д. 31-33).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

08 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №3 Сальского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника (заемщик) Г.В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору № от 07 августа 2015 года по состоянию на 15 января 2019 года на сумму 155111,94 руб., государственную пошлину в размере 2151,12 руб. а всего в сумме 157263,06 руб. (л.д. 76).

24 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Сальского РОСП возбуждено исполнительное производство №ИП (л.д. 82-84), остаток задолженности составляет 157263,06 руб. 

Предоставленные представителем истца фактические операции по кредитному договору № от 07 августа 2015 года, так же свидетельствуют, что Г.В.В. после вынесения судебного приказа задолженность по кредитному договору № от 07 августа 2015 года не погашалась (л.д. 98-102).

15 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка №3 Сальского судебного района Ростовской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности с ФИО1 (л.д. 15-16).

Согласно п. 1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно п.2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнении обязательств по кредитному договору Заемщиком. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Общих условий кредитовая Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Обязательства по заключенному кредитному договору истцом были исполнены надлежащим образом в полном объеме. Данное обстоятельство ответчик не оспаривает.

26 ноября 2018 года истцом в адрес ответчика (поручителя) направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитором и уплате неустойки (л.д. 11-12), в добровольном порядке поручитель требования банка не исполнил.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 07 августа 2015 года, представленному истцом, сумма задолженности перед банком по состоянию на 15 января 2019 года составила 155111,94 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 117662,29 руб., задолженности по просроченным процентам 34723,41 руб., неустойки 2726,24 руб. (л.д. 17).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору фактически ответчик не оспаривал, судом он принимается. 

Ответчиком суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сумма задолженности по кредиту погашена.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), с учетом фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что заемщик Г.В.В. не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, сумма задолженности по кредиту не погашена, в виду чего ответчик ФИО1, как поручитель отвечает перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, по состоянию на 15 января 2019 года образовалась задолженность по кредитному договору, суд считает подлежащими удовлетворению требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07 августа 2015 года в размере 155111,94 руб. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4402,24 руб., уплаченные по платежным поручениям № от 17 апреля 2019 года, № от 20 марта 2019 года (л.д. 7,8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 07 августа 2015 года по состоянию на 15 января 2019 года в размере 155111,94 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 117662,29 руб., задолженности по просроченным процентам 34723,41 руб., неустойки 2726,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4302,24 руб., а всего 159 414 (сто пятьдесят девять тысяч четыреста четырнадцать) руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2019 года.

Председательствующий С.А. Бабина