И.о. мирового судьи Вологодской области Дело № 12-1133/2020

по судебному участку № 3 УИД 35MS0003-01-2020-000746-69

Бабуренкова О.А.

РЕШЕНИЕ

<

...> 25 сентября 2020 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Барковская С.В., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 27 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 27 мая 2020 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

ФИО4 не согласившись с данным постановлением, обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой указал, что судебную повестку он не получал, дело в суде первой инстанции рассмотрено без его участия, в связи с чем, был лишен права на участие в деле защитника, а также давать пояснения по обстоятельствам дела и заявлять ходатайства.

Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку доказательств совершения правонарушения не представлено в материалах дела, а поэтому просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело в мировой суд на новое рассмотрение.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержал, указал, что ФИО4 не был извещен о дате судебного заседания, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Также указал, что в настоящее время истекли сроки привлечения ФИО4 к ответственности, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал, указал, что он не был извещен о дате судебного заседания, т.к. 19 мая 2020 года его дома не было, он был в деревне с отцом. Повестку могла получить его мать.

Свидетель ФИО1 показал в судебном заседании, что 4 февраля 2020 года он по просьбе сотрудников ГИБДД принимал участие в качестве понятого при проведении процедуры освидетельствования водителя на состояние опьянения. По результатом освидетельствования был составлен протокол, в котором он расписался. Вторым понятым была девушка. 

Свидетель ФИО2 показала в судебном заседании, что ФИО4 ее сын, проживают совместно.

19 мая 2020 года сына дома не было. В почтовом ящике находилась извещение о получении корреспонденции. Она заказала доставку на дом, пришел мужчина – сотрудник почты, который вручил ей конверт, который она не вскрывала и оставила дома на полке.

Пояснила, что сотрудник почты паспорта ее и паспорта сына не смотрел, просто вручил ей конверт, она заполняла извещение. 

Свидетель ФИО3 суду показала, что работает начальником отделения Вологодского почтамта.

Судебные письма вручаются адресату, который указан на конверте лично, если он находится дома. При его отсутствии вручаются его представителю по доверенности. Указанные изменения в Правила были внесены 07.03.2019 года. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что он не был извещен о дате судебного заседания, поэтому в суд 27 мая 2020 года он не явился.

В судебном заседании установлено, что судебная повестка на 27 мая 2020 года получена не ФИО4, а иным лицом – его матерью ФИО2

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ст. 25.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В материалах дела имеется копия извещения с указанием паспортных данных ФИО4, однако заполнено извещение и подпись в нем выполнены ФИО2

Согласно п. 90 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992) (ред. от 14.11.1992), заказные письма, почтовые карточки, бандероли, уведомления (за исключением писем и почтовых карточек с отметкой "Вручить лично", "Судебная повестка"), могут вручаться совершеннолетним членам семьи. 

Согласно Приказа от 7 марта 2019 г. № 98-п «Об утверждении порядкаприема и вручения внутренних регистрируемыхпочтовых отправлений», вручение РПО с заказным уведомлением о вручении осуществляется при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, работник объекта почтовой связи в специально отведенных местах на оборотной стороне бланка ф. 

<

***> отмечает, кому и когда вручено РПО. При вручении РПО с заказным уведомлением о вручении по доверенности на бланке уведомления ф. 

<

***> дополнительно указывается номер доверенности. Адресат (уполномоченный представитель) в строке "Получил" бланка уведомления о вручении ф. 

<

***> ставит свою подпись, фамилию и инициалы прописными буквами. Указанные требования сотрудником, доставившим извещение, выполнены не были. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи не было достоверных сведений о том, что судебная повестка вручена адресату, что является существенным процессуальным нарушением, в связи с чем, постановление мирового судьи от 27.05.2020 года подлежит отмене. Учитывая, что сроки, привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 27 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО4 – отменить, возвратить административное дело на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 3. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья С.В. Барковская