Дело №2-177/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 11 мая 2017 года 

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при секретаре Драган Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивирует тем, что между ООО « » и ФИО2 был заключен договор займа на срок 15 календарных дней с уплатой процентов за пользование займом в размере 2% в день. Сумма займа получена ответчиком в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером . В соответствии с п.3.3 договора займа в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов проценты в размере 2% в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. В установленный срок ответчик сумму займа не вернула, по состоянию задолженность ответчика по договору займа составляет : сумма основного долга - , проценты за пользование займом - . между ООО « » и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к истцу перешли все права и обязанности кредитора по договору займа .

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере , проценты за пользование займом .

Определением мирового судьи судебного участка №1 Пыть-Яхского судебного района ХМАО-Югры отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору займа. 

Определением Пыть-Яхского городского суда настоящее исковое заявление принято к производству суда в упрощенном порядке.

судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласна ссылаясь на тяжелое финансовое положение, кроме того, считает, что ООО « » в нарушение Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» неправомерно взимает проценты за пользование займом из расчета 2% в день. 

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ИП ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что между ООО « » и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства на срок 15 календарных дней с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 730% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик ФИО2 обязалась вернуть в обусловленный договором срок указанную сумму займа и уплатить проценты на нее. Факт предоставления ответчику суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером и не оспаривается ответчиком в настоящем судебном заседании. В установленный договором срок ответчик ФИО2 свои обязательства по договору не исполнила. между ООО « » и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к истцу перешли все права и обязанности кредитора по договору займа .

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). 

В соответствии с п.1.1 договора займа проценты на сумму займа установлены в размере 2% за каждый день пользования заёмными средствами.

Из смысла условий договора займа следует, что правоотношения сторон подпадают под действие Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 9 ч.1 ст.12 указанного закона организация не вправе начислять заёмщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по займу значительно превышает четырехкратный размер суммы займа и не отвечает требованиям закона.

Как установлено судом, в установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена. 

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа .

Согласно представленному ответчиком приходно-кассовому ордеру ответчиком уплачены проценты по договору займа, пени, штраф . Следовательно, проценты за пользование суммой займа подлежат взысканию с ответчика , при этом проценты за пользование займом подлежат взысканию в сумме, не превышающей четырехкратный размер займа, 

В силу ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части иска .

Руководствуясь ст.ст.309,310,807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст.ст.6,12,56,67,94,98,194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму займа по договору займа , проценты за пользование займом и расходы по уплате госпошлины .

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 мая 2017 года.

Председательствующий судья (подпись) Н.В. Старшинова 

Подлинник решения (определения) подшит в

материалы гражданского дела № 2-177/2017

Дело хранится в Пыть-Яхском городском суде 

Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу

«____» _____________________20 _____ г. 

Судья: Н.В. Старшинова

Секретарь: Ю.С. Драган