Дело № 12-75/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2017 года город Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан Галимов Л.Т., 

рассмотрев материалы жалобы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по 

<

адрес> ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по 

<

адрес> ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, полагает, что без достаточных к тому оснований была привлечена к административной ответственности, в связи с этим просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ФИО1 – ФИО2 поддержав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на недоказанность факта административного правонарушения, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что содержание протокола об административном правонарушении, других процессуальных документов не соответствуют действительности.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия – ФИО3 считает вынесенное постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным. В удовлетворении жалобы просил отказать.

Отделение по 

<

адрес> ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> извещено, представителя не направило, о рассмотрении жалобы в свое отсутствие не просило, об уважительности неявки представителя на судебное заседание в суд не сообщило.

Выслушав заявителя, его представителя, ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ отделения по 

<

адрес> ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани вынесено постановление №.

По поступившей жалобе ФИО1, решением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Е-84 А, постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по 

<

адрес> ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ отделения по 

<

адрес> ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани по данному делу вынесено постановление.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие в настоящее время предмета обжалования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для производства по жалобе.

Заявленное дополнение к жалобе об отмене решения заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Е-84 А, которым отменено постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по 

<

адрес> ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из вышеуказанных норм закона предметом данной проверки не является. В настоящем деле оспаривается постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по 

<

адрес> ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было отменено до рассмотрения жалобы судом. 

Таким образом, производство по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по 

<

адрес> ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

определил:

Производство по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по 

<

адрес> ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его получения, через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан.

Судья Л.Т. Галимов