Дело № 12-103/2025

УИД № 69RS0021-01-2025-000911-07

РЕШЕНИЕ

г. Нелидово 23 октября 2025 года

Тверская область 

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе юридического лица - Общества с ограниченной ответственности «ТВТ» на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 11.06.2025 № 10673342253420123773 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

вышеуказанным постановлением от 11.06.2025 Общество с ограниченной ответственностью «ТВТ» (далее ООО «ТВТ», Общество), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «ТВТ» обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующие обстоятельства. Согласно постановлению, описанное правонарушение допущено 22.05.2025 в 16:26:33 по адресу: 323 км. 500 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-9 «Балтия» Тверская область. Заявитель является собственником транспортного средства «ДАФ FT XF 105» с государственным регистрационным номером 

<

***>. Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющегося функции фото- и киносъемки, видеозаписи - комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701177, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/27-12-2024/399845912, действительно до 26.12.2026. Заявитель, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 257-ФЗ); Правил взимания платы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 (далее Правил № 504), считает привлечение к административной ответственности Общества неправомерным, поскольку за вышеуказанным транспортным средством закреплено бортовое устройство с серийным номером 300271551, дата окончания срока службы 22.08.2026, статус активное, расчетная запись 111033431392, схема оплаты – постоплатная. Собственник транспортного средства может осуществлять внесение отсроченного платежа оператору единым платежом либо частями. Как указано в письме Росавтодора от 24.03.2016 № 01-25/8410 «Об изменениях в порядке работы в Системы «Платон», переход на «отложенный платеж» (система постоплаты) позволяет пользователям вносить плату за пройденный километраж в течение месяца, следующего за расчетом. Это даст зарегистрированным в системе добросовестным перевозчикам оплачивать сборы в дорожный фонд Российской Федерации уже после финансовых расчетов с грузоотправителями, а не авансовыми платежами». В мае-июне 2025 года, с учетом используемой постоплаты, системой «Платон» в штатном режиме осуществлялись списания денежных средств, ООО «ТВТ» своевременно пополняло счет. На момент фиксации нарушения и на дату вынесения обжалуемого постановления денежные средства, достаточные для внесения платы за проезд транспортного средства, на счете ООО «ТВТ» имелись. В день фиксации нарушения, незадолго до и после времени его выявления, списания за проезд транспортного средства с регистрационным знаком 

<

***> по той же дороги М-9 осуществлялись корректно. В штатном режиме в тот день проводились списания и по другим транспортным средствам. На дату выявления нарушения и вынесения постановления транспортное средство было оснащено исправным бортовым устройством, оно было включено, признаков повреждений устройства не имелось, пломба в исправном состоянии, устройство функционировало в штатном режиме (все установленные индикаторы горели зеленым); никаких звуковых и световых предупреждающих о неисправности сигналов не было, также не поступало каких-либо уведомлений о недостаточности денежных средств либо о неисправности бортового устройства в личный кабинет системы «Платон». Заявитель считает, что ООО «ТВТ» надлежащим образом выполняет обязанности по контролю за работоспособностью бортового устройства и по оплате начислений. При этом, Ространснадзор и оператор системы «Платон» публично признают существование проблемы территориального воздействия источника подавления/искажения сигнала GPS/ГЛОНАСС на работу бортовых устройств, поясняя, что штрафы некорректно выносятся из-за внешних помех, включая воздействие средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ). Одним из методов является создание помех навигационным системам, что может привести к нарушению работы GPS/ГЛОНАСС. Из-за этого бортовые устройства «Платона» могут переставать принимать сигналы спутниковой навигации или принимают искаженные координаты. В итоге грузовик, проезжая под рамкой контроля или мимо мобильного контроля, фиксируется как транспортное средство без работающего бортового устройства и перевозчик получает штрафы. По сведениям из общедоступных источников, включая официальный сайт Министерства обороны Российской Федерации, 21 и 22 мая 2025 года Тверская область находилась под атакой беспилотных летательных аппаратов; в эти дни наблюдались перебои в работе мобильной связи, которая используется бортовым устройством для передачи данных. Заявитель полагает, что существовала вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/ГЛОНАСС на работу бортового устройства, что предполагает существование неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности лица. Плата не была внесена по независящим от ООО «ТВТ» обстоятельствам. Фактически имел место временный сбой работы бортового устройства, не обусловленный действиями заявителя, полностью независящий от его воли; такое нарушение работы бортового устройства не может свидетельствовать о наличии вины ООО «ТВТ» во вмененном правонарушении. Частью 1 ст. 29.6 КоАП РФ установлен срок рассмотрения дела – 15 дней со дня получения органом, должностным лицом, правомочным рассматривать дело, материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Постановление было вынесено с нарушением указанного срока. Нарушение было зафиксировано 22.05.2025, однако постановление было вынесено только 11.06.2025, то есть через 20 дней после его выявления. Заявитель также полагает, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям ч. 5.1 ст. 2.10 КоАП РФ, ст. 2, ч. 4 ст. 5 Закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи», а также п. 5.2 ГОСТ Р 7.0.97-2016. В резолютивной части постановления не указаны: должность лица, вынесшего постановление; фамилия, имя, отчество владельца сертификата, то есть должностного лица, вынесшего постановление. В постановлении отсутствует и сама отметка электронной подписи, соответствующая требованиям п. 5.23 ГОСТ Р 7.0.97-2016. Кроме того, копия постановления на бумажном носителе, направленная в адрес ООО «ТВТ», не заверена надлежащим образом, не имеет собственноручной подписи должностного лица, не отвечает требованиям ч. 5.1 ст. 29.10 КоАП РФ и п. 4 ст. 5 Закона 63-ФЗ. Копия оспариваемого постановления на бумажном носителе направлена в адрес Общества почтой России заказным письмом и вручена Обществу 01.07.2025. При этом в личном кабинете директора ООО «ТВТ» на Едином портале государственных и муниципальных услуг на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее сайт «Госуслуги») содержится лишь информация о наличии штрафа. Постановление в электронном виде со всеми необходимыми сведениями, включая установленные реквизиты, дату, время, обстоятельства совершения правонарушения, дату, место вынесения постановления, сведения о должностном лице, вынесшем постановление, фото материалы, а также материалы фиксации нарушения для ознакомления и/или для скачивания не доступны. Обществом не дано согласия на получение почтовых отправлений от Ространснадзора и подразделений через сайт «Госуслуги» в электронном виде. В связи с этим до получения копии постановления на бумажном носителе ООО «ТВТ» не имело объективной возможности ознакомиться с содержанием постановления и приложенных материалов, а, соответственно, не могло оформить жалобу. ООО «ТВТ» просит при рассмотрении жалобы учесть приведенные доводы в отношении соблюдения срока для обжалования и восстановить его, в случае его пропуска, признав причины уважительными. Таким образом, ООО «ТВТ» полагает, что событие административного правонарушения отсутствует, вина ООО «ТВТ» в его совершении не доказана. 

Законный представитель (защитник) юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «ТВТ», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил.

Старший государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

По общему правилу, предусмотренному ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

За административные правонарушения в области дорожного движения КоАП РФ установлен особый порядок привлечения соответствующих лиц к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

В силу положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечания к ст. 1.5 КоАП РФ к административной ответственности за такие административные правонарушения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, общие положения о презумпции невиновности на которых не распространяются.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 11.06.2025, основанием для привлечения ООО «ТВТ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в рассматриваемом случае явился зафиксированный с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - и киносъемки, видеозаписи - аппаратно-программного Комплекса «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701177, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/27-12-2024/399845912, действительной до 26.12.2026, факт движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а именно: 22.05.2025 в 16:26:33 час. по адресу: 323 км. 500 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М9 «Балтия» собственник (владелец) транспортного средства марки «ДАФ FT XF 105», государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС 9929253014), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

11.06.2025 ООО «ТВТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Копия оспариваемого постановления от 11.06.2025 направлена в адрес ООО «ТВТ» почтой России заказным письмом и вручена 01.07.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.

Жалоба на постановление от 11.06.2025 передана Обществом в Отделение Почты России 11.07.2025. Таким образом, суд считает жалобу поданной в установленный законом срок, оснований для его восстановления не имеется.

Поскольку на неоднократные запросы суда (от 27.08.2025, исх. № 8659, от 06.10.2025, исх. № 9910) в ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», в том числе, относительно возможного влияния внешнего территориального источника искажения (подавления) сигнала GPS/ГЛОНАСС на работу бортового устройства, установленного в транспортном средстве с государственным регистрационным знаком 

<

***>, ответы не поступили, суд полагает возможным рассмотреть жалобу по имеющимся в деле доказательствам. 

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, судья не может согласиться с установленными в нем обстоятельствами и выводами о виновности ООО «ТВТ» - собственника транспортного средства марки «ДАФ FT XF 105», государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС 9929253014), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.ч. 1 и 6 ст. 31.1 названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Размер платы, порядок ее взимания и сроки внесения установлены Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 и утвержденными им Правилами взимания платы в счет возмещения вреда дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Пунктами 3 и 4 данных Правил предусмотрено, что взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

Оператор, которым согласно этому же постановлению, а также распоряжению Правительства РФ № 1662-р от 29.08.2014, является ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС»), осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Плата вносится собственником (владельцем) транспортного средства в соответствии с банковскими реквизитами, полученными им при регистрации в реестре, с указанием номера своей расчетной записи (п. 13 Правил).

Лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре (п. 42 Правил).

Из п. 7 указанных Правил следует, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно п. 12 указанных Правил движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подп. а); движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подп. б); движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп. в); продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил (подп. г); движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж (подп. д.).

В силу п. 9.1 правил № 504, в случаях, предусмотренных пунктами 7 - 9 настоящих Правил, внесение платы может быть отсрочено на основании заявления собственника (владельца) транспортного средства при наличии одновременно следующих условий: а) транспортное средство указанного собственника (владельца) на дату подачи заявления зарегистрировано в реестре более 2 месяцев; б) местом государственной регистрации юридического лица, адресом места жительства или места пребывания физического лица, являющегося собственником (владельцем) транспортного средства, и местом регистрации транспортного средства является Российская Федерация; в) за транспортным средством закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство с неистекшим сроком службы; г) у собственника (владельца) транспортного средства отсутствуют неоплаченные административные штрафы за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы, если жалоба или протест на постановление о назначении административного наказания остались без удовлетворения; д) у собственника (владельца) транспортного средства в течение 6 календарных месяцев непрерывно до даты подачи заявления о предоставлении отсрочки не возникла задолженность по внесению платы.

В соответствии с п. 9.2 Правил, собственник (владелец) транспортного средства, которому предоставлена отсрочка по внесению платы, до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован отсроченный платеж, обеспечивает поступление оператору денежных средств в размере, необходимом для уплаты отсроченного платежа в полном объеме.

Собственник (владелец) транспортного средства может осуществлять внесение отсроченного платежа оператору единым платежом либо частями.

ООО «РТИТС» осуществляет функции оператора системы «Платон» взимания платы на основании Распоряжения Правительства РФ № 1662-р от 29.08.2014 и Постановления Правительства РФ № 504 от 14.06.2013 и обеспечивает полный цикл: проектирование, создание и запуск, эксплуатацию системы «Платон».

Сведениями из личного кабинета «ПЛАТОН» ООО «ТВТ» подтверждено, что за транспортным средством марки «ДАФ FT XF 105», государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС 9929253014), закреплено бортовое устройство с серийным номером 300271551, дата окончания срока службы 22.08.2026, статус активное (договор № 695479 от 15.01.2018, доп. соглашение № 12 от 22.08.2023), расчетная запись 111033431392, схема оплаты постоплатная. 

Таким образом, собственник транспортного средства может осуществлять внесение отсроченного платежа оператору единым платежом либо частями.

Как указано в письме Росавтодора от 24.03.2016 № 01-25/8410 «Об изменениях в порядке работы в Системы «Платон», переход на «отложенный платеж» (система постоплаты) позволяет пользователям вносить плату за пройденный километраж в течение месяца, следующего за расчетом. Это дает зарегистрированным в системе добросовестным перевозчикам оплачивать сборы в дорожный фонд Российской Федерации уже после финансовых расчетов с грузоотправителями, а не авансовыми платежами». 

Из расчетной записи № 111033431392 ООО «ТВТ» следует, что в мае 2025 года, с учетом используемой постоплаты, системой «Платон» в штатном режиме осуществлялись списания денежных средств. На дату фиксации нарушения 22.05.2025 в 16.26 час., незадолго до – в 16.18 час. и после времени выявления нарушения – 16.31 час. списания за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***>, осуществлявшего движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения «М9 - Балтия» осуществлялись корректно. В штатном режиме в тот день проводились списания денежных средств и по другим транспортным средствам. 

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к данной статье, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. 

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Как следует из представленных материалов, на дату выявления нарушения и вынесения постановления транспортное средство было оснащено исправным бортовым устройством: оно было включено, признаков повреждений устройства не имелось, пломба в исправном состоянии, устройство функционировало в штатном режиме (все установленные индикаторы горели зеленым); никаких звуковых и световых предупреждающих о неисправности сигналов не было, также не поступало каких-либо уведомлений о недостаточности денежных средств либо о неисправности бортового устройства в личном кабинете системы «Платон», то есть ООО «ТВТ» надлежащим образом выполнило обязанность по контролю за работоспособностью бортового устройства и по оплате начислений. 

Кроме того, согласно приложенным к жалобе сведениям, полученным из общедоступных источников в сети «Интернет», Ространснадзор и операторы системы «Платон» публично признают существование проблемы территориального воздействия источника подавления/искажения сигнала GPS/ГЛОНАСС на работу бортовых устройств, в связи с чем штрафы некорректно выносятся из-за внешних помех, включая воздействие средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ). Одним из методов является создание помех навигационным системам, что может привести к нарушению работы GPS/ГЛОНАСС. Из-за этого бортовые устройства системы «Платон» могут переставать принимать сигналы спутниковой навигации или принимают искаженные координаты. В итоге транспортное средство, проезжая под рамкой контроля или мимо мобильного контроля, фиксируется как транспортное средство без работающего бортового устройства, и перевозчик получает штраф. 

По сведениям официального сайта Министерства Обороны Российской Федерации, 21 и 22 мая 2025 года Тверская область находилась под атакой беспилотных летательных аппаратов, в эти дни наблюдались перебои в работе мобильной связи, которая используется бортовым устройством для передачи данных. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ООО «ТВТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а поскольку предоставленные законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны, сомнения в виновности Общества применительно к обстоятельствам данного дела, а также положениям ст. 1.5 КоАП РФ являются неустранимыми, а виновность ООО «ТВТ» в совершении вменяемого правонарушения нельзя считать установленной.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем, данный срок рассмотрения дела об административном правонарушении не является пресекательным, в связи с чем его нарушение не может служить основанием для признания незаконными принятых по такому делу актов, равно как и отсутствие в материалах дела определения о продлении срока его рассмотрения. В связи с чем доводы Общества об обратном не могут быть признаны судом обоснованными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административно правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

С учетом вышеизложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения.

Кроме того, при рассмотрении дела суд учитывает следующее. 

В соответствии с ч. 5.1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено и направлено для исполнения в форме электронного документа (в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия), подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе. 

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». 

В силу п. 2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона виды электронных подписей, используемых органами исполнительной власти и органами местного самоуправления, порядок их использования, а также требования об обеспечении совместимости средств электронных подписей при организации электронного взаимодействия указанных органов между собой устанавливает Правительство Российской Федерации. 

На основании п. 1 Постановления Правительства РФ от 09.02.2012 № 111 «Об электронной подписи, используемой органами исполнительной власти и органами местного самоуправления при организации электронного взаимодействия между собой, о порядке ее использования, а также об установлении требований к обеспечению совместимости средств электронной подписи» (вместе с «Правилами использования усиленной квалифицированной электронной подписи органами исполнительной власти и органами местного самоуправления при организации электронного взаимодействия между собой», «Требованиями к обеспечению совместимости средств электронной подписи при организации электронного взаимодействия органов исполнительной власти и органов местного самоуправления между собой»), установлено, что при организации межведомственного взаимодействия, осуществляемого в электронном виде органами исполнительной власти и органами местного самоуправления при предоставлении государственных или муниципальных услуг и исполнении государственных или муниципальных функций, применяется усиленная квалифицированная электронная подпись. 

В статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ даны понятия, используемые в целях настоящего закона. Электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

Согласно пункту 2 данной статьи сертификат ключа проверки электронной подписи - это электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи. Квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи (далее - квалифицированный сертификат) - сертификат ключа проверки электронной подписи, соответствующий требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, созданный аккредитованным удостоверяющим центром либо федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи (далее - уполномоченный федеральный орган), и являющийся в связи с этим официальным документом (пункт 3 статьи 2 названного закона). 

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04. 2011 № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. 

Согласно статье 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) квалифицированный сертификат создан и выдан аккредитованным удостоверяющим центром, аккредитация которого действительна на день выдачи указанного сертификата; 2) квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки действительности указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не определен; 2.1) срок действия ключа электронной подписи, указанный в квалифицированном сертификате в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 17 настоящего Федерального закона, не истек на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки квалифицированной электронной подписи, созданной с использованием данного ключа электронной подписи, если момент подписания электронного документа не определен; 3) имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания. При этом проверка осуществляется с использованием средств электронной подписи, имеющих подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом, и с использованием квалифицированного сертификата лица, подписавшего электронный документ.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - это переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ; простая электронная подпись - электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом; усиленная квалифицированная электронная подпись - электронная подпись, соответствующая требованиям, предусмотренным ч 4 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». 

Согласно частям 3 и 4 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ, неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: - получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; - позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; - позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; - создается с использованием средств электронной подписи. Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: - ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; - для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Пунктом 5.23 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденного приказом Росстандарта от 08.12.2016 «2004-ст», установлено, что отметка об электронной подписи используется при визуализации электронного документа, подписанного электронной подписью, с соблюдением следующих требований: а) место размещения отметки об электронной подписи должно соответствовать месту размещения собственноручной подписи в аналогичном документе на бумажном носителе; б) элементы отметки об электронной подписи должны быть видимыми и читаемыми при отображении документа в натуральном размере; в) элементы отметки об электронной подписи не должны перекрываться или накладываться друг на друга; г) элементы отметки об электронной подписи не должны перекрывать элементы текста документа и другие отметки об электронной подписи (при наличии). 

Отметка об электронной подписи в соответствии с законодательством Российской Федерации включает фразу «Документ подписан электронной подписью», номер сертификата ключа электронной подписи, фамилию, имя, отчество владельца сертификата, срок действия сертификата ключа электронной подписи. Отметка об электронной подписи может включать изображение герба, эмблемы органа власти (организации), товарного знака (знака обслуживания) организации в соответствии с действующим законодательством. 

Оспариваемое Обществом постановление вынесено должностным лицом в электронной форме. 

При этом указанное постановление не отвечает требованиям ч. 5.1 ст. 29.10 КоАП РФ и п. 4 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», поскольку в его резолютивной части не указана должность лица, вынесшего постановление, его фамилия, имя, отчество; в нем отсутствует и сама отметка электронной подписи, которая, в соответствии с вышеприведенными положениями закона и стандарта должна содержать фразу «Документ подписан электронной подписью», фамилию, имя, отчество владельца сертификата, срок действия сертификата ключа электронной подписи. 

Как следует из представленной заявителем копии постановления, она не заверена надлежащим образом, собственноручной подписи должностного лица не содержит, не отвечает требованиям ч. 5.1 ст. 29.10 КоАП РФ и п. 4 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», а постановление, подписанное должностным лицом в соответствии с п. 5.1, 6 ст. 29.10 КоАП РФ последним в суд не направлено.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу Общества с ограниченной ответственности «ТВТ» на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 11.06.2025 № 10673342253420123773 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 11.06.2025 № 10673342253420123773 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТВТ» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТВТ» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья М.М. Ковалёва