УИД № 50RS0003-01-2024-004825-57

Дело № 2-179/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2025 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре Чужаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-179/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, к ФИО3, к ФИО4 о прекращении права собственности на объекты недвижимости и снятии с кадастрового учета, в связи с прекращением существования объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2, к ФИО3, к ФИО4 о прекращении права собственности на объекты недвижимости и снятии с кадастрового учета, в связи с прекращением существования объектов недвижимости (л.д. 7-10 том 1).

После уточнения заявленных требований, истец просит суд признать аварийным и снять с государственного кадастрового учета нежилое здание - сарай, с кадастровым номером № площадью 25,1 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, и прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 1/8), ФИО3 (доля в праве 1/8), ФИО4 (доля в праве 1/8), ФИО5 (доля в праве 1/8), ФИО1 (доля в праве ?) на вышеуказанное нежилое здание – сарай. 

Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю нежилого здания - сарая с кадастровым номером № площадью 7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с выплатой компенсации рыночной стоимости доли в размере 5 097,10руб. ФИО6 

Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю нежилого здания - сарая с кадастровым номером № площадью 7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с выплатой компенсации рыночной стоимости доли в размере 5 097,10 руб. ФИО3 

Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю нежилого здания - сарая с кадастровым номером № площадью 7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с выплатой компенсации рыночной стоимости доли в размере 5 097,10 руб. ФИО4 

Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю нежилого здания - сарая с кадастровым номером № площадью 7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с выплатой компенсации рыночной стоимости доли в размере 5 097,10 руб. ФИО5 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 1/8), ФИО3 (доля в праве 1/8), ФИО4 (доля в праве 1/8), ФИО5 (доля в праве 1/8) на нежилое здание - сарай, с кадастровым номером № площадью 7 кв.м, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 1-3 том 2).

Заявленные истцом требования мотивированы тем, что по договору реального раздела недвижимого имущества от 17.06.2015г., заключенному между ФИО1 с одной стороны и ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 произведен реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На основании вышеуказанного договора за ФИО1 зарегистрировано право собственности на часть жилого дома площадью 50,2кв.м., которая расположена на земельном участке с кадастровым номером № площадью 635кв.м., находящемся в собственности истца. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, в границах земельного участка с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости (сараи) с кадастровыми номерами №, которые находятся в долевой собственности сторон. В настоящее время вышеуказанные сараи разрушились и фактически, как объекты недвижимости, отсутствуют. Истец обращался к ответчикам с предложением снять объекты недвижимости с кадастрового учета и прекратить регистрацию права собственности на них. Однако, разрешить вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В судебное заседание не явились: ответчик ФИО4 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления Росреестра по Московской области. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление ФИО4 о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 42 том 2). Суд определил: провести судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц.

Истец ФИО1 требования уточненного искового заявления поддержал и просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. С заключением эксперта ознакомлен, с выводами согласен. 

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д. 47 том 1), в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержала и просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2, ответчик ФИО3 и представитель ответчика ФИО4 – ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 79 том 2), уточненное исковое заявление признали добровольно и не возражали против удовлетворения заявленных требований (л.д. 82-84 том 2).

Судом ответчикам разъяснены последствия признания уточненного искового заявления, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГРК РФ. Суд определил, принять признание исковых требований от ответчика ФИО2, ответчика ФИО3 и представителя ответчика ФИО4 – ФИО2, действующей на основании доверенности.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

В силу подпункта 3 ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

Из материалов дела следует, что на основании договора реального раздела недвижимого имущества от 17.06.2015 года, заключенному между ФИО1 с одной стороны и гражданами ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4 произведен реальный раздел между долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией договора (л.д. 39-40 том 1).

На основании вышеуказанного договора раздела недвижимого имущества от 17.06.2015 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на часть жилого дома площадью 50,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> государственном реестре недвижимости № от 26.06.2015 года, что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д. 29-32 том 1).Часть жилого дома с кадастровым номером № расположена на земельном участке с кадастровым номером № площадью 635 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д. 11-22 том 1). Право собственности истца на земельный участок подтверждается записью регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости № от 11.02.2010 года.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, что подтверждается копиями выписок из ЕГРН (л.д. 23-28), (л.д. 33-38).

Нежилое здание с кадастровым номером № - сарай площадью 7 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 1/8), ФИО3 (доля в праве 1/8), ФИО5 (доля в праве 1/8), ФИО4 (доля в праве 1/8), ФИО1 (доля в праве 1/2).

Нежилое здание с кадастровым номером № - сарай площадью 25,1 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 1/8), ФИО3 (доля в праве 1/8), ФИО5 (доля в праве 1/8), ФИО4 (доля в праве 1/8), ФИО1 (доля в праве 1/2).

Согласно доводам истца, нежилое здание с кадастровым номером № – сарай разрушен и фактически, как объект недвижимости отсутствует. 

С целью обследования нежилого здания – сарая с кадастровым номером 50:29:0072008:558 и нежилого здания – сарая с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, определения их технического состояния и процента износа, определения их соответствия требованиям безопасности при обслуживании зданий и сооружений, противопожарным, санитарным требованиям и обязательным нормам и правилам, определения возможности их восстановления и последующей эксплуатации, су

<

адрес>.11.2024г. назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «3Д-Эксперт» (л.д. 142-145 том 1).

Согласно заключения эксперта ООО «3Д-Эксперт» № от 30.01.2025г. (л.д. 157-211 том 1), по результатам проведенных исследований, техническое состояние несущих и ограждающих контракций нежилого здания сарая лит. Г с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с положениями Свода правил СП 13- 102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивается как аварийное. Рассчитанная по результатам проведенного обследования величина физического износа здания составляет 76,40%. Стены здания частично обрушены. Развитие деформаций и обрушений остановлено временными креплениями. Пребывание людей внутри здания и в непосредственной близости от него представляет угрозу для их жизни и здоровья. В результате анализа состояния обследованных несущих и ограждающих конструкций нежилого здания, дальнейшая его эксплуатация невозможна. Техническое состояние не отвечает установленным строительно-техническим требованиям безопасности при обслуживании зданий и сооружений. Восстановление нежилого здания с кадастровым номером № представляется экономически нецелесообразным. Эксплуатация объекта не представляется возможной (л.д. 157-211 том 1).

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определения полноты заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы – достоверны. Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда отсутствуют, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, суд принимает указанное заключение экспертизы как достоверное и обоснованное доказательство по делу.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, факт признания сарая с кадастровым номером № аварийным, а его восстановление экономически нецелесообразным, а также учитывая признание уточненных исковых требований всеми ответчиками, суд удовлетворяет заявленные истцом требования и признает аварийным сарай с кадастровым номером №. В связи с чем, требование истца о снятии с государственного кадастрового учета нежилого здания - сарая, с кадастровым номером № площадью 25,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с прекращением существования объекта недвижимости, также подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникающего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных и т.д.

Статьей 5 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и объектов недвижимости расположенных на нем.

Согласно заключения эксперта ООО «3Д-Эксперт» № от 30.01.2025г. (л.д. 157-211 том 1), техническое состояние несущих и ограждающих конструкций нежилого здания сарая лит. Г1 с кадастровым номером № площадью 7,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с положениями Свода правил СП 13- 102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивается как работоспособное. Рассчитанная по результатам проведенного обследования величина физического износа здания составляет 26,50%. Пребывание людей внутри здания и в непосредственной близости от него не представляет угрозу для их жизни и здоровья. Техническое состояние отвечает установленным строительно-техническим требованиям безопасности при обслуживании зданий и сооружений.

Стоимость нежилого здания - сарая с кадастровым номером № площадью 7,0 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> составляет 40 776,81 руб. (л.д. 157-211 том 1).

Судом установлено, что нежилое помещение – сарай с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, который находится в собственности истца ФИО1, что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д. 11-22 том 1). 

Статьей 5 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и объектов недвижимости расположенных на нем.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с заключением эксперт ООО «3Д-Эксперт» № от 30.01.2025г. ознакомлены и с выводами эксперта согласны, требования уточненного искового заявления полностью признали. От проведения по делу судебной оценочной строительно-технической экспертизы по определению рыночной стоимости жилого дома в целом и его части, принадлежащей на праве собственности истцу ФИО1, земельного участка с кадастровым номером №, сараев, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании определения Воскресенского городского суда Московской области от 26.05.2025г. по делу № 2-179/2025 (л.д. 73-75 том 2), ответчики отказались, что подтверждается письменным заявлением ФИО2 и ФИО3 (л.д. 76 том 2).

Таким образом, суд пришел к выводу, что у ответчиков отсутствует заинтересованность в эксплуатации сарая с кадастровым номером №. Площадь сарая 7 кв.м, не позволяет разделить его между долевыми сособственниками. Суд, принимая во внимание признание уточненного искового заявления ответчиками, а также учитывая заключение эксперта, считает законным и обоснованным требование истца о признании за ФИО1 права собственности на сарай с кадастровым номером №, с выплатой компенсации рыночной стоимости доли в размере по 5 097,10 руб. ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (40 776,81руб. : 8 = 5 097,10руб.).

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, учитывая заключение эксперта от ООО «3Д-Эксперт» № 271/24 от 30.01.2025г., а также признание заявленных истцом требований всеми ответчиками, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, с учетом уточнения, ФИО1 к ФИО2, к ФИО3, к ФИО4 о прекращении права собственности на объекты недвижимости и снятии с кадастрового учета, в связи с прекращением существования объектов недвижимости, – удовлетворить.

Признать аварийным и снять с государственного кадастрового учета нежилое здание - сарай, с кадастровым номером № площадью 25,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в связи с прекращением существования объекта недвижимости.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 1/8), ФИО3 (доля в праве 1/8), ФИО4 (доля в праве 1/8), ФИО5 (доля в праве 1/8), ФИО1 (доля в праве ?) на нежилое здание - сарай, с кадастровым номером № площадью 25,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения: г. Воскресенск, 

<

адрес>, паспорт № выдан ТП № ОУФМС России по 

<

адрес> по городскому округу Балашиха 

<

дата>, код подразделения №, 

<

адрес>, право собственности на 1/8 долю нежилого здания - сарая с кадастровым номером № площадью 7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> выплатой компенсации рыночной стоимости доли в размере 5 097 (пять тысяч девяносто семь) рублей 10 копеек ФИО2. 

Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю нежилого здания - сарая с кадастровым номером № площадью 7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> выплатой компенсации рыночной стоимости доли в размере 5 097 (пять тысяч девяносто семь) рублей 10 копеек ФИО3. 

Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю нежилого здания - сарая с кадастровым номером № площадью 7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> выплатой компенсации рыночной стоимости доли в размере 5 097 (пять тысяч девяносто семь) рублей 10 копеек ФИО4. 

Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю нежилого здания - сарая с кадастровым номером № площадью 7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> выплатой компенсации рыночной стоимости доли в размере 5 097 (пять тысяч девяносто семь) рублей 10 копеек ФИО5. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, 

<

дата> года рождения, (доля в праве 1/8), ФИО3, 

<

дата> года рождения, (доля в праве 1/8), ФИО4, 

<

дата> года рождения, (доля в праве 1/8), ФИО5, 

<

дата> года рождения, (доля в праве 1/8) на нежилое здание - сарай, с кадастровым номером № площадью 7 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись З.В. Шиканова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2025г.

Решение не вступило в законную силу. 

Копия верна: судья секретарь