РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 11 июня 2021 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной С.В., 

при секретаре Метляевой И.С.,

с участием:

административного ответчика: судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2, ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту- АО «ОТП Банк») в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с административным иском, мотивируя следующим.

16.12.2020 в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2894633921 с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Как ссылается истец, 29.12.2020 возбуждено исполнительное производство 87843/20/36021-ИП, которое находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Истец полагает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено; с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся; постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснений по факту не исполнения им решения суда так и не выносилось. При этом, как полагает истец, судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Семейное положение должника не выяснялось, действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося общей совместной собственностью, не производились. 

С учетом изложенного, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам ФИО2, выразившиеся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 29.12.2020 по 20.05.2021; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника в период с 29.12.2020 по 20.05.2021; в не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 29.12.2020 по 20.05.2021; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 29.12.2020 по 20.05.2021; в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 29.12.2020 по 20.05.2021. Кроме того, истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Представители административных ответчиков - УФССП России по Воронежской области, ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания ответчики извещены надлежащим образом.

ФИО4, являющийся должником по исполнительному производству, участвующий в деле в качестве заинтересованного лица, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в порядке и форме, предусмотренными ст. 96 КАС РФ, по адресу регистрации. Повестка, направленная по адресу регистрации, возвращена обратно в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ст. 100 КАС РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП Воронежской области ФИО2 исковые требования не признала, считая их необоснованными, суду пояснила, что все необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4 произведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Каких-либо заявлений и ходатайств по направлению каких-либо запросов от взыскателя не поступало. Службой судебных приставов установлено, что брак ответчика расторгнут, постановление о временном ограничении на выезд должника вынесено 27.01.2021. Кроме того, Федеральным законом от 20 июля 2020 г. N 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» установлены ограничения на применение мер принудительного исполнения в период распространения новой коронавирусной инфекции.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, представленное для обозрения исполнительное производство № 87843/20/36021-ИП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области по заявлению взыскателя АО «ОТП Банк» о взыскании долга в сумме 17335руб. 59 коп. в отношении должника ФИО4, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем ФИО1. 29.12.2020 возбуждено исполнительное производство №87843/20/36021-ИП. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства. 

Судебный пристав-исполнитель в своей деятельности по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, руководствуется Федеральным законом РФ от 02.10.200 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ).

Законодательством об исполнительном производстве установлены задачи, общие принципы, порядок и сроки осуществления исполнительных действий по возбужденному исполнительному производству.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 данного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

В соответствии с ч.10 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Согласно материалам исполнительного производства №87843/20/36021-ИП, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области, вступивший в законную силу 02.11.2020, о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору и судебных расходов на общую сумму 17682 руб. 30 коп. поступил на исполнение в отдел судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области 28.12.2020. 

Исполнительное производство было возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 29.12.2020. В постановлении был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

Сторонами не оспаривается, что на момент оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Данное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству № 67506/20/36021-ИП, в состав которого входят исполнительные производства взыскания на общую сумму 303191 руб. 34 коп.

29.12.2020 были направлены запросы в порядке электронного документооборота в соответствующие органы и организации о личности и об имущественном положении должника в ФНС России, ЗАГС, ГУ УПФ, ГИБДД, УФМС, ГИМС, Гостехнадзор, БТИ, в банки и иные кредитные организации (ПАО Банк ЗЕНИТ, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райфазенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО АКБ «Модульбанк», Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэлектробанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани» ПАО Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО КБ «Восточный», АО «ПочтаБанк», Банк ГПБ (АО)), к операторам связи (Билайн, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон»).

Судом установлено, что в отношении должника ФИО4 на момент возбуждения исполнительного производства, взыскателем по которому является АО «ОТП Банк», велось еще одно исполнительное производство в части взыскания алиментов. Согласно представленному расчету задолженности по алиментам по состоянию на 31.05.2021 задолженность составляет 211440руб. 34 коп.

Из представленных судебному приставу исполнителю сведений следует, что согласно данным ГИБДД на имя ФИО4 автотранспортные средства не зарегистрированы. По данным ГИМС тракторов, самоходных машин и прицепов к ним за ФИО4 не значится.

В рамках сводного исполнительного производства вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на открытых счетах в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ООО «ХФК Банк», ПАО Банк Зенит.

Как пояснил судебный пристав, денежные средства на депозитный счет не поступали, что свидетельствует об их отсутствии. 

29.12.2020 обращено взыскание на заработную плату должника и иные доходы, постановление направлено в ОАО «Керамик», которое 06.11.2020 вернуло в службу судебных приставов постановление, в связи с увольнением сотрудника 26.05.2020

Из ФМС поступили сведения о личности должника, его месте регистрации. 30.12.2021 из ПФР поступили сведения о СНИЛС должника, отсутствии пенсии, о заработной плате (доходе) должника.

По данным ЗАГС службой судебных приставов было установлено, что брак ФИО4 расторгнут. Сведения о заключении брака отсутствуют. 

27.01.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в рамках исполнительного производства 85945/20/36021-ИП от 04.04.2019 о взыскании алиментов на детей.

По данным БТИ на имя ФИО4 зарегистрирована 1/15 доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

07.04.2021 в результате выхода по месту регистрации должника установлено, что ФИО4 по месту регистрации не проживает длительное время, его местонахождения не известно, о чем составлен акт совершения исполнительных действий с участием понятого. 

Из Росреестра поступили сведения о наличии зарегистрированных прав у должника на земельный участок и здание, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также на помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

18.04.2021 судебным приставом наложен запрет и ограничение регистрационных действий в отношении данных объектов недвижимости. 

Данные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству от 11.06.2021, в том числе развернутой таблицей по запросам.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были выполнены действия в соответствии с положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Нарушение установленных законодательством сроков на предоставление ответов на запросы не означает нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом конкретных обстоятельств дела.

Не осуществление действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника (в том числе установление имущества, приобретенного в период брака), также не свидетельствует о бездействии пристава исполнителя.

Ни Закон об исполнительном производстве, ни Закон о судебных приставах не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Наличие у должника на счетах незначительных сумм денежных средств не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 111 названного Федерального закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов.

Таким образом, при списании со счетов должника денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов суммы указанных средств в первую очередь подлежат перечислению в счет исполнения обязательств по уплате алиментов. 

В целях обеспечения сохранности имущества, выявленного у должника судебным приставом исполнителем установлен запрет на совершение в отношении такого имущества регистрационных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1. статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

На стадии исполнения решения суда постановление о розыске должника выносится судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 65 Закона об исполнительном производстве.

При этом, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 2 части 5 статьи 65 Закона N 229-ФЗ). В силу положений пункта 3 части 5 статьи 65 Закона N 229 судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 руб.

В рассматриваемом случае взыскатель не обращался с ходатайством о розыске должника.

Кроме того, судом принимается во внимание, что исполнительное производство в отношении гражданина было возбуждено в период действия ограничений, связанных с пандемией.

Особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции предусмотрены Федеральным законом от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции».

В отношении должников-граждан частями 3 - 5 статьи 2 Закона N 215-ФЗ предусмотрены возможность предоставления рассрочки исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании задолженности по кредитному договору (займу) в отношении должников-граждан, являющихся получателями пенсии по старости, пенсии по инвалидности и (или) пенсии по случаю потери кормильца и не имеющих иных источников доходов и недвижимого имущества (за исключением единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения), если совокупный размер пенсии по старости, пенсии по инвалидности и (или) пенсии по случаю потери кормильца должника-гражданина составляет менее двух минимальных размеров оплаты труда, запрет на осуществление действий по возврату просроченной задолженности, в отношении которой предоставлена рассрочка, а также запрет на применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, связанных с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Таким образом, законодательно введены ограничения на осмотр движимого имущества должника в период распространения новой коронавирусной инфекции. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Обстоятельств того, что заявителем после возбуждения исполнительного производства были поданы какие-либо ходатайства и которые не были разрешены судебным приставом - исполнителем, материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Согласно ч. 5 вышеуказанной статьи со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные ч. 5 ст. 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Таким образом, организации и граждане, у которых есть учетная запись на портале в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», могут получить всю необходимую информацию по делу.

Административный истец не представил доказательств нарушения своих прав и законных интересов.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФСП России по Воронежской ФИО2 на момент подачи административного иска выполнила необходимые исполнительные действия по исполнительному производству в соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ. 

Доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «ОТП Банк» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2, ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Борисоглебский городской суд Воронежской области.

Председательствующий подпись С.В. Хабибулина

1версия для печати