Дело №2а-191/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимова М.М.,

при секретаре Редковниковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Национальная Лизинговая Компания» о признании незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области.

у с т а н о в и л:

ООО «Национальная Лизинговая Компания» обратилось с административным исковым в суд с заявлением в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской областиФИО1 по исполнительному производству №32184/17/50039-ИП, возбужденному 01.06.2017 о взыскании с должника ФИО2 в пользу административного истца задолженности в размере 1843770 рублей 11 копеек и государственной пошлины в размере 29418 рублей 85 копеек, а также действия по требованию взыскателя по исполнительному производству написать заявление для предварительного ознакомления с материалами исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «Национальная Лизинговая Компания» в судебное заседание не явился, извещен, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 и представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав копию исполнительного производства, представленную судебным приставом-исполнителем ФИО1, считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России ФИО1, находятся исполнительные производства о взыскании задолженности с ФИО2 возбужденные 01.06.2017 на основании исполнительных листов № ФС 012450811 от 17.04.2017, № ФС 012450763 от 05.04.2017 выданного Бутырским районным судом г. Москвы в пользу ООО «Национальная Лизинговая компания». 

02.08.2018, с целью ознакомления с материалам исполнительного дела, представитель ООО «Национальная Лизинговая компания» обратился к судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП России ФИО1 с устной просьбой ознакомления с материалами исполнительных производств №32181/17/50039-ИП, 32184/17/50039-ИП в отношении ФИО2 в пользу ООО «Национальная Лизинговая компания».

Как указал в исковом заявлении административный истец, судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России ФИО1 для ознакомления истцу было предложено предварительно написать заявление об ознакомлении, после чего будет назначено время для ознакомления.

В своем отзыве на исковое заявление, административный ответчик со ссылкой на п. 4, ст. 14 и п. 1, ст. 12 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ссылается на то, что представителю ООО «Национальная Лизинговая компания» было разъяснено право ознакомления с материалами исполнительного производства, а именно написать заявление об ознакомлении. Однако заявлений от представителя ООО «Национальная- Лизинговая компания» в отдел судебных приставов не поступало.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом, целью обращения лица в суд, право которого нарушено, является восстановление нарушенного права этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Часть 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не обязывает судебного пристава направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства и непосредственного участия в совершении исполнительных действий.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

На основании изложенного, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из того, что действующее законодательство не предусматривает предварительную подачу заявления стороной исполнительного производства об ознакомлении с материалами дела. Таким образом, суд полагает, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России - ФИО1 являются незаконными. При этом суд исходит из того, что судебным приставом не представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие факт предоставления материалов исполнительных производства заявителю для ознакомления в установленном законом порядке, а также не обеспечена возможность реализовать гарантированное ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" право на получение информации, содержащейся в материалах исполнительного производства на момент обращения.

Руководствуясь ст.ст. 62, ст. 218, ст. 226, ст. 227 КАС РФ ст. 50, 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ и в соответствии со ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявлениеООО «Национальная Лизинговая Компания» о признании незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области удовлетворить.

Признать незаконными требования о предварительной подаче заявления для ознакомления с материалами исполнительного производства и бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не предоставлении представителю «Национальная Лизинговая Компания» возможности ознакомления с материалами исполнительных производств №32181/17/50039-ИП, 32184/17/50039-ИП в отношении ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пущинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись Трофимов М.М.

Полный текст решения изготовлен 01.10.2018.

Судья: подпись Трофимов М.М.

...