Дело № 2-1339/2018 Мотивированное 

решение

 составлено 18 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г., 

при секретаре Яковлевой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, 

У с т а н о в и л:

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от 29.05.2018г. исковые требования ФИО1, предъявленные к АО «Альфастрахование», удовлетворены: с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 72 100руб., компенсация морального вреда 12 000руб., штраф 15 000руб., расходы на оказание юридических услуг 9 000руб., расходы по оплате услуг эксперта 4 500руб., на изготовление копий документов 1200руб., почтовые расходы 290руб., а всего 114 090руб.. 

Указанным решением суда от 29.05.2018 установлено, что 22.11.2017г. в 09 час. 05 мин. в районе дома 30 на Московском проспекте г.Ярославля произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ФИО3, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем Нисан НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Хендэ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же, и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Хендэ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения. 

Гражданско-правовая ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование». Истец обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о страховой выплате, страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. Согласно экспертному заключению ИП ФИО от 21.02.2018г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 62 200 руб. с учетом износа, величина УТС 9 900 руб.. Кировским районным судом г.Ярославля от 29.05.2018г. принято вышеуказанное решение. 

В августе 2018г. ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Альфастрахование» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 117 523 руб. В обоснование требований указано, что п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при несоблюдении срока (20 дней) осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 17.01.2018 были предоставлены все необходимые документы, страховая компания должна была рассмотреть заявление и осуществить страховую выплату в размере 72 100 руб. в срок до 05.02.2018 включительно. 19.07.2018г. было выплачено страховое возмещение 72 100 руб. С 06.02.2018г. по 18.07.2018г. прошло 163 дня. Размер неустойки (пени) составляет: 72100 руб. *1% = 721 руб. * 163 дня = 117 523 руб.. 06.08.2018г. истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате указанной неустойки, но безрезультатно. Истец обратился в суд с настоящим иском.

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал. Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал иск в полном объеме по основаниям искового заявления, а также заявил письменное ходатайство о возмещении истцу судебных расходов по данному делу в размере 8 000 руб. по составлению и подготовке досудебной претензии, по оплате юридических услуг и услуг представителя в суде первой инстанции. 

Ответчик АО «Альфастрахование» представил в суд письменный отзыв на иск, указав, что исковые требования ответчик считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В случае удовлетворения иска ответчик просит снизить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ, так как ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В отношении возмещения расходов на юридические услуги ответчик обращает внимание суда на то, что категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения, является простой (типовой) и широко распространенной в судебной практике, не требующей от представителя значительных подготовительных действий. Если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения иска, то понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат снижению с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, поскольку они чрезвычайно завышены. Ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд рассмотрел дело в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, огласив возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются частично законными и обоснованными, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 29.05.2018г. ранее заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворены, как изложено выше. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с частью 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. 

Истцом в настоящем деле предъявлены ранее не заявленные требования к АО «Альфастрахование» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 117 523 руб. за период с 06.02.2018г. по 18.07.2018г., т.е. за 163 дня, а также расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу 8 000 руб. 

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, в редакции от 28.03.2017г., «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО. 

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что истец обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО 17.01.2018г.; просрочка ответчиком выплаты страхового возмещения в размере 72 100 руб. допущена с 06.02.2018г по 18.07.2018, т.е. за 163 дня. При этом исполнительный лист на взыскание суммы, в том числе указанного страхового возмещения, выдан 10.07.2018г., оплата банком ответчика произведена 19.07.2018г. (л.д.18), т.е. истец по существу незамедлительно после получения исполнительного листа предъявил его к исполнению в установленном порядке. Арифметически расчет неустойки за 163 дня является верным на сумму 117 523 руб. Ответчиком по делу заявлено об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ с учетом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд полагает допустимым применить по делу положения статьи 333 ГК РФ. Суд учитывает, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

С учетом изложенного в совокупности суд уменьшает размер неустойки и определяет ко взысканию общий размер неустойки, соразмерный последствиям нарушения обязательства, в сумме 40 000 рублей. По мнению суда, взыскание такого размера неустойки соответствует балансу интересов сторон по делу, с учетом его конкретных обстоятельств. То есть требования истца подлежат частичному удовлетворению. Оснований для другого вывода по делу не усматривается. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ и с учетом содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснений, истцу, как стороне, в пользу которой принимается решение суда, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом доводов ответчика, в то же время с учетом объема качественно выполненной работы представителями истца (по единой доверенности - л.д.7), суд определяет к возмещению ответчиком документально подтвержденные оригиналом квитанции от 09.08.2018г. расходы истца на оплату услуг представителя по данному делу в размере 7 000 руб., что соответствует критерию разумности пределов возмещения расходов по данному делу. 

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, со взысканной в пользу истца денежной суммы 40 000 рублей в соответствии со статьей 333.19 НК РФ составляет 1 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 12, 56-57, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 40 000 рублей неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, 7 000 рублей возмещения расходов на оплату услуг представителя, а всего 47 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в бюджет в размере 1 400 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.Г. Красноперова