Дело № 12-642/2018

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6 

РЕШЕНИЕ

«03» июля 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев жалобу председателя Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина Тарусова Сергея Борисовича на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 10-49/2018 от 29 мая 2018 года, о признании юридического лица – Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее по тексту – должностное лицо) № 10-49/2018 от 29 мая 2018 года юридическое лицо – Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина (далее по тексту – РК им. В.И. Ленина) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечено к административной ответственности с назначением административного штрафа в сумме 500000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица № 10-49/2018 от 29 мая 2018 года председатель РК им. В.И. Ленина Тарусов С.Б. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой ссылаясь на указанные в ней доводы просил постановление должностного лица признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель РК им. В.И. Ленина Тарусов С.Б. извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил.

Защитник Кушнирук Т.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Выслушав защитника, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 34, ч.ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Как установлено п. 3 ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации» операторы морских терминалов, иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта, капитаны судов, другие лица, которые осуществляют деятельность и (или) находятся в морском порту, обязаны обеспечивать меры по предотвращению загрязнения территории морского порта отходами производства и потребления, сточными и (или) нефтесодержащими водами, нефтью и другими опасными и (или) вредными для здоровья человека и (или) окружающей среды веществами. Наряду с выполнением требований, установленных частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

Согласно ч. 1 ст. 42, п. 7 ч. 15, ч.ч. 1, 2, 8, 16 ст. 65 Водного кодекса РФ при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений должны предусматриваться и своевременно осуществляться мероприятия по охране водных объектов, а также водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров. В границах водоохранных зон запрещаются сброс сточных, в том числе дренажных, вод. В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: 1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; 2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; 3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; 4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

Как установлено п.п. 170, 171, 174 «Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта» утвержденным постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 года № 620 проектировщики, строители и эксплуатирующие организации объектов инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить выполнение требований их экологической безопасности, предусмотренных пунктами 171 - 178 настоящего технического регламента (п. 170). Дренажные системы, отстойники, системы оборотного водоснабжения и ввода флокулянтов для осаждения мелких фракций и другие системы причалов необходимо содержать в исправном состоянии (п. 171). Система канализации и очистные сооружения, необходимые для сбора и приема производственно-дождевых стоков в порту, должны поддерживаться в исправном состоянии (п. 174).

Согласно п.п. 2.6.1, 2.6.3, 2.7.1, 2.7.3 Санитарных правил для морских и речных портов СССР (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 02 июня 1989 года № 4962-89) морские и речные порты должны быть оборудованы системой канализации для отвода сточных вод, хозяйственно-бытовых, производственных и атмосферных стоков. Портопункты, пристани могут быть оснащены средствами сбора и последующей передачи стока на плавучие сборщики и береговые сооружения (п. 2.6.1). При отсутствии условий для организации отвода хозяйственно-бытовых стоков в городскую канализацию по согласованию с органами госсаннадзора следует предусматривать строительство портовых очистных сооружений (п. 2.6.3). При проектировании порта необходимо предусматривать устройства по сбору, удалению отходов производства и мусора, а также специальный санитарный транспорт для их вывоза с территории порта в любое время года (п. 2.7.1). Площадки под мусоросборщики должны быть бетонированы или асфальтированы с выступающими краями не менее 1,5 м от мусоросборщиков и иметь уклоны к лоткам для отвода атмосферных вод. Над мусоросборщиками должны устанавливаться навесы. Места расположения площадок следует обсаживать древесно-кустарниковой растительностьют (п. 2.7.3). 

В силу п. 2, подп. (е) п. 3, подп. (ж) п. 4 Правил охраны поверхностных водных объектов (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 2016 года № 79) мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются с соблюдением требований водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия (п. 2). Мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются лицом, использующим водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (подп. (е) п. 3). Мероприятия по охране поверхностных водных объектов включают в себя оборудование хозяйственных объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации подп. ж п. 4).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

Согласно обжалуемому постановлению, 11 апреля 2018 года, в 

<

...> (водоохранная зона акватории Авачинской губы) РК им. В.И. Ленина, эксплуатирует причал (кадастровый номер 41:01:0010117:10842). В ходе осмотра земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010110:177, 41:01:0010110:176, 41:01:0010110:175 (далее площадка № 1) установлено: 

Сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), а именно - система ливневой канализации, а также конструктивные особенности и техническое состояние причальных сооружений на основной производственной площадке №1 не обеспечивают охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Предприятие имеет свои локальные очистные сооружения, в которых поверхностный сток с территории участков и причалов проходит очистку перед сбросом в водный объект.

При этом, система сбора, приема сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационньи, поливомоечных и дренажных вод) с поверхности причалов не обеспечивает в полной мере сбор дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод, в результате чего часть сточных вод попадает в акаторию водного объекта минуя очистные сооружения.

Пирс, выступающий в водный объект и образующий ковш причальных сооружений, оборудован идущими поперек пирса желобами, в которые собираются дождевые и талые воды. Вода из желоба сбрасывается без очистки через трубу, которая выводится через стенку причала.

Бетонное покрытие причала в районе здания столовой и участка лакокрасочных работ повреждено, дождевые и талые воды затекают в повреждения и вытекают в водный объект через стенку причала.

На части причала полностью отсутствуют ограждающие устройства, и талая вода с пленками нефтепродуктов за счет уклона свободно стекает через край причала в водный объект.

Оголовок причала в районе расположения выпуска сточных вод имеет повреждения в виде трещин, частичного разрушения бетона, деформации и обрывов стального уголка, проложенного по кромке оголовка.

Накопление бытовых и коммунальных отходов на предприятии осуществляется в расставленных по территории металлических цилиндрических баках собственного изготовления. Баки устанавливаются на территории предприятия без специального оборудования мест их установки - отсутствует ограждение площадок вокруг баков, на баках не предусмотрены крышки, не во всех местах установки баков имеется твердое покрытие. Также на момент осмотра в пластиковых контейнерах, не оборудованных крышками, накапливались отходы упаковочных материалов.

На земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010117:170 (далее площадка № 2) сооружения и системы (лотки, дождеприемные колодцы, ливневая канализация) для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), находятся в неработоспособном состоянии. Коллекторы ливневой канализации забиты грунтом и песком и не выполняют свою функцию. В результате чего, сточные воды сбрасываются в водоохранной зоне на рельеф. Затем талые воды за счет естественного уклона местности в сторону Авачинской губы с территории предприятия стекают на автодорогу, а далее по направлению к водному объекту Авачинская губа.

Локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку, исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды, на территории участка отсутствуют.

Вывод о виновности РК им. В.И. Ленина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан должностным лицом на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении 10-49/2018 от 29 мая 2017 года, а именно: протокола об административном правонарушении; приказа о проведении плановой проверки; выписки из ЕГРЮЛ; акта обследования и других материалов дела.

Содержание указанных доказательств, приведено в постановлении должностного лица № 10-49/2018 от 29 мая 2018 года.

Вместе с тем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, Комиссия допустила грубые нарушения норм процессуального права, выразившееся в следующем.

Одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Особое внимание правоприменителя обращается на исследование доказательств, свидетельствующих о наличии или отсутствии события административного правонарушения, о вине либо об отсутствии вины физического или юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению судьи, должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении, в отношении РК им. В.И.Ленина, должностным лицом выполнены не были.

В протоколе об административном правонарушении, делая вывод о виновности РК им. В.И. Ленина в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо описывает событие правонарушения следующим образом: «РК им. В.И. Ленина являясь собственником земельного участка с кадастровым № 41:01:0010117:170 и эксплуатируя на нем свои производственные объекты, допустил нарушения природоохранного законодательства в части нарушения использования прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности».

Вместе с тем, за нарушения природоохранного законодательства в части нарушения использования прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, событие описанное в протоколе об административном правонарушении, не соответствует квалификации в обжалуемом постановлении.

Кроме того, в тексте обжалуемого постановления (стр. 8, абз. 6) также указано: «исходя из вышеизложенного, следует считать, что действия (бездействия) юридического лица РК им. В.И. Ленина, выразившиеся в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, образуют состав административного правонарушения».

Таким образом, непонятно, в соответствии с каким событием РК им. В.И. Ленина привлечено к административной ответственности обжалуемым постановлением.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В данном случае, наличие в протоколе об административном правонарушении указания на нарушение РК им. В.И. Ленина природоохранного законодательства в части нарушения использования прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом квалификация правонарушения по ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является существенным недостатком данного процессуального документа.

В силу п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении, по правилам ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопрос о привлечении к административной ответственности разрешается административным органом с учетом проверки правильности составления протокола об административном правонарушении.

Согласно положениям ст. 29.4, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснениям данным Пленумом Верховного Суда РФ в абз. 4 и 5 п. 4 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению.

Допущенное при составлении протокола об административном правонарушении нарушение обязывало должностное лицо при подготовке дела к рассмотрению, вынести определение о возвращении протокола, должностному лицу, его составившему, однако этого сделано не было.

На стадии рассмотрения настоящей жалобы на постановление такая возможность утрачена, так как в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к рассмотрению.

Вышеизложенные обстоятельства при подготовке дела к рассмотрению не разрешались, дело рассмотрено с вынесением обжалуемого постановления, в связи с чем, у судьи отсутствуют правовые основания для возвращения протокола должностному лицу, его составившему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю № 10-49/2018 от 29 мая 2018 года подлежит отмене, как вынесенное с нарушением требований о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, с направлением дела на новое рассмотрение в Тихоокеанское морское управление Росприроднадзора.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу председателя Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина Тарусова Сергея Борисовича – удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 10-49/2018 от 29 мая 2018 года, о признании юридического лица – Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Тихоокеанское морское управление Росприроднадзора.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская