Дело № 2а-515/2020

УИД 33RS0019-01-2020-000692-38 

Решение

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г.Суздаль 

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.

с участием прокурора - помощника Суздальского межрайонного прокурора Никулиной В.В.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Суздальского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, 

установил:

Суздальский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование иска указано следующее. В ходе проведенной межрайонной прокуратурой проверкой исполнения требований Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ФИО1, *** года рождения, состоит на учете у врача 

<

данные изъяты> ГБУЗ ВО «

<

данные изъяты>» с диагнозом «

<

данные изъяты>. 26.05.2015г. ФИО1 выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ### категории ###. Диагноз, поставленный ответчику, является противопоказанием к управлению транспортными средствами. Управление ФИО1 транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, при наличии медицинских противопоказаний создает угрозу безопасности дорожного движения, может причинить вред жизни и здоровью неопределенного круга граждан, а также причинить имущественный вред. Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению прокурора в суд в порядке ст.39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Помощник Суздальского межрайонного прокурора ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшийся судом о дате, времени и месте судебного разбирательству, в суд не явился, не реализовал право на участие в деле через представителя.

Заинтересованное лицо – ОМВД России по Суздальскому району, надлежащим образом извещенное судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку представителя.

Заслушав помощника прокурора ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

На основании пунктов 1, 4 статьи 23.1 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон) медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации № 1604 от 29.12.2014г., в котором закреплено, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ по коду заболевания МКБ-10 F10-F16 являются противопоказаниями к управлению транспортным средством.

Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. 

В Перечне закреплено, что алкоголизм является противопоказанием к управлению: автомобилями, полная масса которых не превышает 3500 кг, а число сидячих мест, помимо сиденья водителя, 8 (категория В), с правом работы по найму, тракторов и других самоходных машин; автомобилями, полная масса которых не превышает 3500 кг, а число сидячих мест, помимо сиденья водителя, - 8 (категория В), без права работы по найму; автомобилей, предназначенных для перевозки грузов, полная масса которых превышает 3500 кг (категория С); автомобилей, предназначенных для перевозки пассажиров и имеющих более 8 мест, помимо сиденья водителя (категория D), составов транспортных средств с тягачами, относящимися к категориям средств В, С или D (категория Е).

Судом установлено, что ФИО1 имеет действующее водительское удостоверение ### на право управления транспортными средствами категории ###, выданное ***., сроком действия до ***, что подтверждается данными РЭГ ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району (л.д.11,22).

С 08.07.2019г. ФИО1 состоит на учете у врача 

<

данные изъяты> с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д.26).

Поскольку транспортные средства, как источники повышенной опасности создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим, суд полагает, что управление транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, что ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, что в силу статьи 28 Закона является основанием прекращения права на управление транспортными средствами, поскольку создает реальную угрозу жизни и здоровью как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения. Продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами. Пресечение угрозы для безопасности дорожного движения необходимо для реализации основных принципов Закона и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Учитывая изложенное, суд находит административное исковое заявление Суздальского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о прекращении действия права ФИО1 на управление транспортными средствами правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что прокурор в силу п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

С учетом требований главы 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскание государственной пошлины производится в доход бюджета Суздальского района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.114, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Суздальского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, *** года рождения, имеющего водительское удостоверение ### на право управления транспортными средствами категории ### выданное ***.

Решение является основанием для изъятия ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району у ФИО1 водительского удостоверения. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Суздальский район Владимирской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 27 июля 2020 года.

Председательствующий О.А.Кондратьева