Дело № 2-187/2024

29RS0023-01-2023-004714-33

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 13 февраля 2024 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Шкода», государственный регистрационный знак ..... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, которая управляла ТС «Ниссан», государственный регистрационный знак ..... ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в размере 32100 руб. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в требовании о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца страхового возмещения. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как по экспертизе ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (далее – Единая методика) с учетом износа заменяемых деталей равна 58200 руб., без учета износа – 78900 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 34200 руб., убытки в размере 56000 руб., неустойку за период с 03 февраля 2022 г. по 13 февраля 2024 г. в размере 253422 руб., расходы по дефектовке в размере 3000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 10000 руб., расходы по составлению претензии в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., расходы на представителя в размере 30000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, ходатайствовал о снижении неустойки и штрафных санкций в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Шкода», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, которая управляла ТС «Ниссан», государственный регистрационный знак .....

Документы по дорожному происшествию были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» 31 января 2022 г. произведена страховая выплата в размере 32100 руб. 

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказано в требовании о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца страхового возмещения. 

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ИП ФИО3, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей равна 58200 руб., без учета износа – 78900 руб. ФИО1 понес расходы по оценке в размере 10000 руб., расходы по дефектовке в размере 3000 руб., убытки в виде расходов по составлению претензии в размере 5000 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

По ходатайству стороны истца судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО4

Из экспертного заключения ИП ФИО4 следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС «Шкода», государственный регистрационный знак 

<

***>, от полученных в дорожном происшествии повреждений по Единой методике на дату ДТП с учетом износа заменяемых деталей равна 50900 руб., без учета износа – 66300 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей равна 130000 руб.

Экспертное заключение ИП ФИО4 соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, результаты экспертизы никто не оспаривает.

Отклоняя иные экспертные заключения, суд основывает свои выводы на экспертизе ИП ФИО4 и взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 34200 руб. (66300 – 32100 = 34200).

Кроме того, суд взыскивает с ответчика убытки по составлению претензии в размере 5000 руб.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 19600 руб. (34200 + 5000) * 50%).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по требованию истца в виде полной стоимости восстановительного ремонта в размере 56000 руб. (130000 – 66300 = 63700).

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 28000 руб. (56000 * 50%).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки следующий:

- период с ДД.ММ.ГГГГ (741 день): 34200 * 1% * 741 = 253422 руб.

При отсутствии доказательств наличия исключительных обстоятельств невыплаты страхового возмещения в предусмотренный срок, суд не находит оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в бюджет городского округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 6986 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, требования разумности, удовлетворение требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы на представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке в размере 10000 руб., расходы по дефектовке в размере 3000 руб.

Распределяя расходы по составлению судебной экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу ИП ФИО4 25000 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 34200 руб., убытки по составлению претензии в размере 5000 руб., штраф в размере 19600 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 56000 руб., штраф в размере 28000 руб., неустойку в сумме 253422 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 10000 руб., расходы по дефектовке в размере 3000 руб., всего 426222 (четыреста двадцать шесть тысяч двести двадцать два) руб. 

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в бюджет городского округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 6986 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>) расходы по составлению экспертного заключения в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин