Дело № 2-1144/2019

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2019-001123-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при секретаре Мельниковой Ю.А.,

с участием: 

- истца ФИО1,

- представителя истца ФИО1 ФИО2,

- представителя ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района ФИО3,

- представителя ответчика ФИО4 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района, ФИО6 о признании договоров аренды земельных участков недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района, ФИО6 о признании договоров аренды земельных участков недействительными.

Свои исковые требования мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Хабаровского муниципального района и ФИО7 заключены договоры аренды земель сельскохозяйственного назначения №, №, №, согласно которым последнему переданы в аренду земельные участки с кадастровым номером №, площадью 26,0 га; с кадастровым номером №, площадью 12,4 га; с кадастровым номером №, площадью 9,3 га, в районе 

<

адрес>. Целевое назначение земельных участков - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Срок аренды участков установлен договорами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1., 2.1 договоров).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, годовой размер арендной платы за участок составляет 1950,00 рублей, 930,00 рублей, 697 рублей 50 копеек, соответственно. Арендная плата вносится ежегодно, с равномерной разбивкой по кварталам на счет получателя.

Пунктами 6.2 договоров аренды предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п. 4.1.1. договоров.

Согласно п. 4.1.1. договоров аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае не подписания арендатором соглашения к договору в соответствии с п. 3.4. и нарушения других условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края уведомил ФИО1, в соответствии с п. 4.1.1. договоров аренды, об одностороннем отказе от договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Одним из оснований является односторонний отказ от договора (исполнения договора).

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно п. 4 ст. 7 ФЗ от 12.12.2011 года № 427-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и отдельные законодательные акты РФ» п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции настоящего Федерального закона, распространяются на договоры, которые заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и обязательства сторон по которым не исполнены на день вступления в силу настоящего Федерального закона (то есть до 14.12.2011 года).

Из системного толкования п. 2 ст. 450.1 ГК РФ и п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ следует, что арендодатель не вправе односторонне отказаться от договора (исполнения договора) аренды земельного участка, заключенного на срок свыше 5 лет, так как такой отказ не допускается в силу прямого указания закона.

Указанная норма п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ устанавливает запрет на одностороннее расторжение таких договоров, а, следовательно, допускает возможность расторжения договоров по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

Договоры аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № заключены между сторонами на срок более пяти лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем у Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края отсутствовали законные основания для одностороннего расторжения договоров аренды.

Кроме того, договорами аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № право Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района на односторонний отказ от договора не предусмотрено.

В судебном порядке Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района к ФИО8 с требованием о расторжении указанных договоров не обращался.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о признании односторонних отказов Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района 

<

адрес> от договоров аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительными удовлетворены.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 о признании односторонних отказов Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района 

<

адрес> от договоров аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительными также удовлетворены.

Ввиду вышеуказанных решений судов отношения между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края и ФИО7 по договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № являются длящимися, не прекращались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился к ответчику Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района с просьбой выдать расчет по арендной плате на 2017/2018 года по договорам аренды. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился к ответчику с просьбой о восстановлении аренды участков.

На обращения истца ФИО1 ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района дал 2 ответа - ДД.ММ.ГГГГ №, где ответчик указывает, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района и ФИО7 договорные отношения отсутствуют, в связи с чем, предоставить сведения по расчету арендной платы не представляется возможным. Арендная плата будет начислена после восстановления арендных отношений.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района сообщил о передаче спорных земельных участков в аренду иному лицу.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района сообщил о передаче спорных земельных участков в аренду ФИО6, и о невозможности разрешения спора относительно земельных участков во внесудебном порядке.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Ранее (апелляционное определение Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) в судебном порядке доказан факт недействительности односторонних отказов Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от договоров аренды.

Помимо прочего, из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района следует, что земельный участок с кадастровым номером № перераспределен и образован новый земельный участок, с кадастровым номером №, ввиду чего ФИО7 считает, что при восстановлении его нарушенных прав ему подлежит передаче также земельный участок с кадастровым номером №.

Как следует из выписок из ЕГРП земельный участок с кадастровым номером № передан ФИО6 по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № передан ФИО6 по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № передан ФИО6 по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает договоры Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края с ФИО6 недействительными.

На основании вышеизложенного истец ФИО7 просил суд признать недействительными договоры аренды земельных участков с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края и ФИО6.

Истец ФИО7 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Пояснили, что фактически земельными участками ФИО7 не пользуется, так как они находятся во владении и пользовании ФИО6

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд своего представителя ФИО5

Представитель ответчика ФИО6 ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве на иск. Пояснила, что фактически спорными земельными участками пользуется ФИО6, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, который составляет один год.

Представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Полагала, что ФИО7 выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав.

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО6

Выслушав пояснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2, пояснения представителя ответчика ФИО6 ФИО5, пояснения представителя ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района ФИО3, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Хабаровского муниципального района и ФИО7 заключены договоры аренды земель сельскохозяйственного назначения №, №, №, согласно которым последнему переданы в аренду земельные участки с кадастровым номером №, площадью 26,0 га; с кадастровым номером №, площадью 12,4 га; с кадастровым номером №, площадью 9,3 га, в районе 

<

адрес>. Целевое назначение земельных участков - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. При этом в кадастровых номерах земельных участков, указанных в договорах аренды, имеется описка.

Срок аренды участков установлен договорами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1., 2.1 договоров).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, годовой размер арендной платы за участок составляет 1950,00 рублей, 930,00 рублей, 697 рублей 50 копеек, соответственно. Арендная плата вносится ежегодно, с равномерной разбивкой по кварталам на счет получателя.

Пунктами 6.2 договоров аренды предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п. 4.1.1. договоров.

Согласно п. 4.1.1. договоров аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае не подписания арендатором соглашения к договору в соответствии с п. 3.4. и нарушения других условий договора.

Согласно решению Собрания депутатов Хабаровского муниципального района от 19 июня 2012 года № 44-248 «Об Управлении архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района» в структуре администрации был учрежден новый орган - Управление архитектуры и землепользования администрации Хабаровского района.

Постановлением администрации Хабаровского муниципального района от 06 июля 2012 года № 1879 «О правопреемственности» было установлено, что правопреемником Комитета по управлению имуществом и экономике администрации Хабаровского муниципального района по всем договорам аренды, заключенным ранее в отношении земельных участков, а также правовым актам администрации, устанавливающим права и обязанности Комитета, вытекающих из деятельности, связанной с распоряжением земельными участками и иным вопросам по распоряжению земельными участками ранее реализуемых Комитетом является Управление архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района.

Решением Собрания депутатов Хабаровского муниципального района Хабаровского края № 43-189 от 08 декабря 2015 года утверждено положение «О Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района».

На основании Решения Собрания депутатов Хабаровского муниципального района № 46-211 от 19 января 2016 года «О внесении изменений в Положение «О комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района», утвержденное Решением Собрания депутатов Хабаровского муниципального района от 08 декабря 2015 года № 43-189 пункт 1.2 дополнен абзацем следующего содержания: «Комитет является правопреемником Управления архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района по всем договорам аренды, иным договорам, заключенным ранее в отношении земельных участков, правовым актам администрации Хабаровского муниципального района, устанавливающим права и обязанности Управления, вытекающих из деятельности, связанной с распоряжением земельными участками и иным вопросам по распоряжению земельными участками ранее реализуемых Управлением».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края уведомил ФИО1, в соответствии с п. 4.1.1. договоров аренды, об одностороннем отказе от договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № (с ДД.ММ.ГГГГ), № (с ДД.ММ.ГГГГ), № (с ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о признании односторонних отказов Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района 

<

адрес> от договоров аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительными удовлетворены.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 о признании односторонних отказов Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района 

<

адрес> от договоров аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительными также удовлетворены, решение Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

При этом ФИО7 обратился первоначально в суд с исковыми требованиями о признании односторонних отказов от договоров аренды недействительными ДД.ММ.ГГГГ. О принятии обеспечительных мер по своему иску ФИО7 не заявлял.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П, Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Названные права, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.

По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей.

Вместе с тем в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц. При этом возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений, как и их характер, должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Данное положение корреспондирует Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту (и вытекающая из этого свобода пользования имуществом) не ущемляет право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами (статья 1 Протокола N 1 в редакции Протокола N 11).

Конституционные принципы свободы экономической деятельности и свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств предполагают наличие надлежащих гарантий стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, которые не противоречили бы индивидуальным, коллективным и публичным правам и законным интересам его участников. Поэтому, осуществляя в соответствии со статьями 71 (пункты "в" и "о") и 76 Конституции Российской Федерации регулирование оснований возникновения и прекращения права собственности и других вещных прав, договорных и иных обязательств, оснований и последствий недействительности сделок, федеральный законодатель должен предусматривать такие способы и механизмы реализации имущественных прав, которые обеспечивали бы защиту не только собственникам, но и добросовестным приобретателям как участникам гражданского оборота.

В противном случае для широкого круга добросовестных приобретателей, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано у них в порядке реституции. Подобная незащищенность вступает в противоречие с конституционными принципами свободы экономической деятельности и свободы договоров, дестабилизирует гражданский оборот, подрывает доверие его участников друг к другу, что несовместимо с основами конституционного строя Российской Федерации как правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства.

Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166 - 181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301 - 302). 

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 его статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Вместе с тем из статьи 168 ГК Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

В силу положений ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В рассматриваемом случае ФИО7 изначально не являлся собственником спорных земельных участков, а владел ими на основании договоров аренды, то есть на основании обязательственного права.

Как видно из материалов дела земельный участок с кадастровым номером № перераспределен и образован новый земельный участок с кадастровым номером №. 

Земельный участок с кадастровым номером № передан ФИО6 по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия по ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок с кадастровым номером № передан ФИО6 по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия по ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок с кадастровым номером № передан ФИО6 по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия по ДД.ММ.ГГГГ), заключенным с комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Хабаровского муниципального района. Цель использования земельных участков, указанная в договорах аренды, определена – сенокошение.

Обременение в виде аренды указанных земельных участков ФИО6 на момент рассмотрения дела зарегистрированы в ЕГРН. Договоры аренды с ФИО6 не расторгнуты, не прекратили свое действие.

ФИО7 и ФИО6 между собой в договорные отношения не вступали.

ФИО6 в настоящее время пользуется земельными участками также на основании обязательственного права, равноценного правам ФИО1 в силу исполненной и исполняемой сделки (ФИО9 переданы земельные участки, он оплачивает арендную плату).

При этом за предоставлением земельного участка с кадастровым номером № ФИО6 обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, за предоставлением в аренду земельного участка с кадастровым номером № ФИО6 обратился ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером № ФИО6 обратился ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения ФИО6 за предоставлением земельных участков в аренду зарегистрированные обременения спорных земельных участков в виде аренды в ЕГРН отсутствовали.

В п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской федерации о договоре аренды» разъяснено, что при разрешении споров из договоров аренды, которые были заключены по поводу одного и того же имущества (за исключением случаев, когда арендаторы пользуются различными частями одной вещи или пользование вещью осуществляется арендаторами попеременно в различные периоды времени), судам необходимо исходить из следующего.

Если объектом нескольких договоров аренды, заключенных с несколькими лицами, является одно и то же имущество в целом, то к отношениям арендаторов и арендодателя подлежат применению положения статьи 398 ГК РФ. Арендатор, которому не было передано имущество, являющееся объектом договора аренды, вправе требовать от арендодателя, не исполнившего договор аренды, возмещения причиненных убытков и уплаты установленной договором неустойки.

Судам также необходимо учитывать, что наличие в ЕГРП записи об аренде недвижимой вещи не препятствует внесению в реестр записи о другом договоре аренды той же вещи.

В силу положений п. 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ. Аналогичные правила с учетом ст. 305 ГК РФ должны применяться и к отношениям из договора аренды.

Таким образом, в рассматриваемом случае свои права на земельные участки ФИО7 может защищать путем предъявления требований к ФИО6 об истребовании земельных участков, таких требований ФИО7 не предъявляет.

Кроме того, с учетом применения положений ст. 302 ГК РФ судом не установлено недобросовестности действий ФИО6, отсутствия проявления им разумной осмотрительности при получении земельных участков в аренду от комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района, в том числе учитывая степень использования земельных участков на момент получения их в аренду ФИО6

ФИО7 не лишен возможности при наличии оснований ставить вопрос о возмещении ему причиненных убытков.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК России, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района, ФИО6 о признании договоров аренды земельных участков недействительными оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С. Хальчицкий

<

данные изъяты>.