УИД 77RS0015-02-2025-003410-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Кац Ю.А., 

при секретаре фио, 

с участием представителя истца фио, 

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5103/2025 по иску фио фио к фио фио о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

адресЮ. обратился в суд с иском к фио Н.В. о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит определить адресЮ. и фио Н.В. по ½ доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0003010:9509, признать за адресЮ. право собственности на транспортное средство марка автомобиля Солярис, 2017 года выпуска, VIN VIN-код с выплатой фио Н.В. компенсации в размере ½ его стоимости в сумме сумма, произвести взаимозачет денежных сумм, взыскав с фио Н.В. в пользу адресЮ. разницу между имуществом, подлежащим разделу, и возвращенных адресЮ. за фио Н.В. денежных средств по кредитному договору 

<

***> от 14 ноября 2019 года в размере сумма, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 18 февраля 2005 года вступил в брак с Лихих (до брака Головенко) фио зарегистрирован 97700002 Бабушкинским отделом Управления ЗАГС Москвы, актовая запись № 317. Стороны проживали совместно до февраля 2023 года. Семейные отношения прекращены 30 января 2023 года. Решением мирового судьи судебного участка № 264 адрес от 06 мая 2024 года брак между истцом и ответчиком расторгнут. В период брака с 18 февраля 2005 года по 30 января 2023 года приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:04:0003010:9509, кадастровая стоимость – сумма, правообладатель: фио Стоимость квартиры по договору составила сумма Квартира приобреталась на денежные средства, взятые по кредитному договору 

<

***> от 14 ноября 2019 года, находится в залоге (ипотеке) у Банка ВТБ. Сумма кредита составила сумма После прекращения брачных отношений, истец в период с 01февраля 2023 года по 06 июня 2025 года осуществлял погашение по кредитному договору 

<

***> от 14 ноября 2019 года в размере сумма Ответчик кредитные обязательства не оплачивала. На 07 февраля 2025 года сумма долга по кредитному договору составила сумма Также в период брака приобретено транспортное средство марка автомобиля Солярис, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС. Согласно справке о рыночной стоимости № 430-03-0 стоимость транспортного средства по состоянию на 14 февраля 2025 года составляет сумма Соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто. Ответчик транспортным средством не пользуется.

Истец адресЮ. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая не возражала против удовлетворения исковых требований, заявив о признании иска ответчиком, также пояснила, что семейные отношения сторон прекращены с 30 января 2023 года.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. 

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 2 ст. 39 СК РФ).

Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 адрес кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, нажитое ими в период брака и имеющееся в наличии на время рассмотрения дела судом либо находящееся у третьих лиц.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Судом установлено, что 18 февраля 2005 года 97700002 Бабушкинским отделом Управления ЗАГС Москвы зарегистрирован брак между с Лихих (до брака Головенко) Н.В. и адресЮ., актовая запись № 317

Решением мирового судьи судебного участка № 264 адрес от 06 мая 2024 года брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Как указывают стороны, семейные отношения прекращены 30 января 2023 года, с указанной даты они совместно не проживают, общее хозяйство не ведут.

Соглашение о добровольном разделе имущества, нажитого в период брака, а также совместных обязательств сторонами также не достигнуто. Брачный договор между супругами не заключался. 

В период брака сторонами приобретено следующее имущество: 

- квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:04:0003010:9509, на основании договора долевого участия в строительстве № ЛБП-23(кв)-1/21/4(2) от 13 ноября 2019 года, кадастровая стоимость – сумма, правообладатель: адресЮ., 

- транспортное средство марка автомобиля Солярис, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, зарегистрировано на адресЮ. 

Согласно справке о рыночной стоимости № 430-03-0 от 14 февраля 2025 года стоимость транспортного средства составляет сумма

Факт приобретения указанного имущества в период брака сторонами на совместные денежные средства не оспаривается, подтвержден письменными доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу, что квартира и автомобиль являются совместно нажитым имуществом, доли истца и ответчика в котором являются равными, оснований для отступления от равенства долей судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать за адресЮ. и фио Н.В., по ½ доли в праве собственности за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0003010:9509.

В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) спорный автомобиль является неделимой вещью, раздел которой в натуре невозможен без изменения его назначения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 4 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", автомобиль относится к неделимой вещи.

Раздел автомобиля между супругами (и в случае признания его совместно нажитым) возможен в порядке статей 255, 256 ГК РФ путем выплаты одному из супругов денежной компенсации.

Разрешая требования в части раздела транспортного средства, суд исходит из положений ст.ст. 133, 255, 256 ГК РФ, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 4 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что заявленный к разделу автомобиль является неделимой вещью, выдел доли в натуре в данном имуществе невозможен, при этом спорный автомобиль находится в пользовании истца, ответчик не возражает против передачи ему указанного автомобиля, в связи с чем суд полагает выделить в собственность адресЮ. транспортное средство марка автомобиля Солярис, 2017 года выпуска, VIN VIN-код со взысканием с него в пользу фио Н.В. компенсации в размере его ½ стоимости, что составляет сумма (666 037/2)

Рассматривая требования в части признания взыскания с ответчика компенсации стоимости произведенных платежей по кредитному договору, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом, согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. 

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ, обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. 

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные по кредитному договору, на нужды семьи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ). 

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. 

Указанная выше позиция по делам данной категории сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в ряде определений Верховного Суда Российской Федерации, например, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 г. N 18-КГ18-242; а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 г.), согласно которому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. 

Как следует из материалов дела, для приобретения совместно имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес, были использованы кредитные денежные средства в размере сумма, предоставленные супругам на основании кредитного договора 

<

***> от 14 ноября 2019 года, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и адресЮ.

После прекращения брачных отношений, истец в период с 01февраля 2023 года по 06 июня 2025 года осуществил платежи по кредитному договору 

<

***> от 14 ноября 2019 года в общем размере сумма, по состоянию на 07 февраля 2025 года сумма долга по кредитному договору составила сумма, что следует из справки Банка ВТБ (ПАО).

Принимая во внимание, что кредитный договор 

<

***> от 14 ноября 2019 года оформлен для приобретения квартиры, которая является совместным имуществом супругов, учитывая, что истцом после прекращения брачных отношений единолично производились платежи в счет погашения кредита по указанному договору, с фио Н.В. в пользу адресЮ. подлежит взысканию компенсация ½ стоимости платежей в размере сумма (983 309/2)

С учетом взаимозачета, с фио Н.В. в пользу адресЮ. подлежит взысканию компенсация в размере сумма (491 654,50 - 333 018,50).

Более того, представителем ответчика заявлено о признании иска.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком иска закону не противоречит и прав третьих лиц не нарушает, последствия признания иска, предусмотренные ст.35,39,173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание фио Н.В. иска фио о разделе совместно нажитого имущества. 

Разрешая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из положений п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, которым предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с изложенным, возврату истцу подлежит уплаченная сумма государственной пошлины в размере сумма 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Произвести раздел имущества супругов.

Признать за фио фио (СНИЛС 

<

***>) право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0003010:9509.

Признать за фио фио (паспортные данные) право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0003010:9509.

Выделить в собственность фио фио (СНИЛС 

<

***>) транспортное средство марка автомобиля Солярис, 2017 года выпуска, VIN VIN-код.

Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу фио фио (СНИЛС 

<

***>) денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Возвратить фио фио (СНИЛС 

<

***>) госпошлину в размере сумма, уплаченную по платежному поручению № 844508678537 от 16 апреля 2025 года и № 034668476066 от 07 февраля 2025 года Банка ВТБ (ПАО).

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о праве собственности фио фио (на ½ доли), о праве собственности фио фио (на ½ доли) на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0003010:9509.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 18 марта 2026 года.

Судья Ю.А. Кац