Уголовное дело №1-72/2020

Уникальный идентификатор дела 74RS0044-01-2020-000344-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года с.Чесма 

Чесменский районный суд Челябинской области под председательством судьи Костенко Е.А., 

при секретаре Кравченко Р.Л., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чесменского района Челябинской области Холкиной Е.Ю.,

потерпевшей (гражданского истца)– ФИО1, 

потерпевшего - ФИО2о,

подсудимого ФИО3,

защитника Мирзаева Ю.И. (удостоверение №1156 и ордер №32 от 29.07.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого:

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО3) 30 сентября 2019 года около 05 часов 00 минут находясь за управлением технически исправного автомобиля марки 

<

данные изъяты>, двигаясь с пассажирами ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО10 по участку дороги «16 км 300 м» «Черноречье – Чесма – Бреды» в Чесменском районе Челябинской области, в направлении от поселка Черноречье к село Чесма. В это же время по проезжей части данной автодороги во встречном ФИО3 направлении двигался автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО8 Сближаясь с указанным транспортным средством, водитель ФИО3 проявив преступную неосторожность, не учтя дорожных и метеорологических условий, в частности видимость в направлении движения, потерял контроль за движением транспортного средства, обеспечивающий возможность выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090), в результате чего допустил выезд автомобиля на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, создав тем самым опасность для других участников дорожного движения, и в указное выше время и место допустил столкновение своего автомобиля 

<

данные изъяты>, с автомобилем 

<

данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО9 от полученных травм скончался на месте происшествия, пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО10 от полученных травм скончался в медицинском учреждении.

Согласно заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании трупа ФИО9 обнаружены следующие повреждения: закрытый, вдавленный локально-конструкционный перелом левой височной кости и костей основания черепа, закрытый локальный перелом чешуи затылочной кости слева, субарахноидальные кровоизлияния обоих полушарий головного мозга и мозжечка; ушиб головного мозга в левой височной доле, рассеянные кровоизлияния в белом веществе мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга; кровоизлияния в мягкие покровы волосистой части головы слева и в левую височную мышцу, ушибленная рана на волосистой части лба слева, ссадина и ушибленная древовидной формы рана в средних и наружных отделах лба и бровной области слева, не полный отрыв левой ушной раковины, ссадины на лбу справа и над правой бровью, в левой скуловой области, на левой щеке; закрытый перелом внутреннего конца левой ключицы, закрытый перелом тела грудины; полные, закрытые, поперечные и косопоперечные, разгибательные переломы ребер слева по двум анатомическим линиям – второго, третьего, четвертого и пятого ребер (всего шесть переломов четырех ребер) с разрывами пристеночной плевры, ушибом легкого и травматическим гемотораксом; ссадины на тыльной поверхности кистей и предплечьях. Данные повреждения сопровождались наружным (из мест перелом костей основания черепа через нос и рот) и внутренним (в плевральную полость) кровотечением. Обнаруженные повреждения могли возникнуть в едином комплексе от действия тупых, твердых предметов в условиях конкретного, дорожно-транспортного происшествия – столкновении микроавтобуса с грузовым автомобилем, от действия деформированных деталей кузова и осколков стекла. При исследовании трупа не обнаружено специфических и характерных повреждений, которые обычно возникают у водителя автомобиля: следов, в том числе следов отпечатков на грудной клетке или животе, как на одежде и коже, так и повреждений внутренних органов брюшной и (или) грудной полостей, которые могли бы возникнуть от воздействия рулевого колеса; отсутствие повреждений от действия рулевого колеса на руках, в частности переломов лучевых костей и ран в межпальцевых промежутках; повреждений на стопах, которые возникают у водителей от действия педалей газа и тормоза. Вышеуказанное не исключает возможности, что погибший в момент столкновения был пассажиром микроавтобуса.

Смерть ФИО9 наступила от совокупности обнаруженных повреждений – переломов костей свода и основания черепа с комплексом повреждений головного мозга (ушиб головного мозга, субарахноидальные кровоизлияния и кровоизлияние в желудочки головного мозга), переломов ребер с травматическим гемотораксом.

Данные повреждения, в едином комплексе, соответствуют медицинским критериям тяжкого вреда здоровью человека, по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.2, 6.1.3, 6.1.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Других повреждений при исследовании трупа не обнаружено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании трупа ФИО10, обнаружены следующие повреждения: - тупая травма головы: ушибленная рана на левой ушной раковине; ушибленная рана на волосистой части головы в левой височно-теменной области с кровоизлиянием в мягкие покровы; ушибленная рана на нижнем веке левого глаза; ушибленная рана слева на нижней губе с переходом на щечную область; субарахноидальное кровоизлияние мозжечка; субарахноидальное кровоизлияние левой височной и теменной долей, правой теменной и затылочной долей; ушиб мозга тяжелой степени левой височной и теменной долей; - тупая травма грудной клетки: кровоподтек на грудной клетке спереди слева; разрыв корня левого легкого; ушиб обоих легких; - тупая травма живота: травматический разрыв селезенки; - тупая травма левой верхней конечности и ее пояса: кровоподтек на левом плече; закрытый отрывной перелом клювовидного отростка левой лопатки; разрыв левой плечевой артерии; - тупая травма нижних конечностей: ссадины на коленях спереди. Разрыв плевры сопровождался внутренним кровотечением в левую плевральную полость (гемоторакс 60мл) клинически. Разрыв селезенки сопровождался внутренним кровотечением в брюшную полость, (травматический гемоперитонеум более 3000 мл) клинически.

Обнаруженные повреждения возникли в едином комплексе от действия тупых, твердых предметов, которыми могли быть детали кузова легкового автомобиля в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия, при столкновении микроавтобуса с преградой. Локализация обнаруженных повреждений позволяет полагать, что потерпевший в момент столкновения являлся пассажиром транспортного средства.

Смерть ФИО10 наступила от тупой сочетанной травмы тела, в комплекс которой вошли: тупая травма головы, грудной клетки, живота, левой верхней конечности и ее пояса, нижних конечностей. Эта травма закономерно осложнилась развитием травматического отека головного мозга с нарушением мозгового кровообращения, вызванных, ушибом мозга тяжелой степени, а также массивной кровопотери, вызванных, травматическим разрывом селезенки, разрывом корня левого легкого, разрывом левой плечевой артерии, что в итоге привело к смерти потерпевшего.

Данные повреждения соответствуют медицинским критериям тяжкого вреда здоровью человека, по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.3; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; 6.2.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Получения телесных повреждений пассажирами ФИО9 и ФИО10 автомобиля 

<

данные изъяты> за управлением которого находился водитель ФИО3, находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации и действиями водителя. 

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение смерть двух лиц, явилось нарушение водителем ФИО3 требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации - 1.4, 1.5 9.1.

Подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно в его присутствии защитника. В отношении гражданского иска высказал позицию, согласно которой просил выделить его в гражданское судопроизводство ввиду того, что материальный ущерб, может быть взыскан со страховой компании, собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, возражений по существу требований о взыскании с него морального ущерба не имел, просил суд уменьшить его с учётом разумности и справедливости заявленный Потерпевший №1 требований.

Защитник подсудимого – адвокат Мирзаев Ю.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, позицию в отношении гражданского иска поддержал, дополнив, что для того, что определить круг предполагаемых ответчиков суд должен передать часть требований касаемо взыскания материального ущерба в размере 38355 рублей в гражданское судопроизводство.

Государственный обвинитель Холкина Е.Ю. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в порядке особого производства и постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, просила исключить из обвинения излишнее указание на управление ФИО3 трамваев либо другим механическим транспортным средством. Полгала, что гражданский иск подлежит удовлетворению в части морального ущерба, а требования о взыскании материального ущерба с учётом требований материального закона и необходимости привлечения для рассмотрения других лиц – собственника автомобиля (его правопреемника), страховой компании подлежит рассмотрению в гражданском судопроизводстве.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в порядке особого производства и постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск поддержала, указала, что ФИО3 до настоящего времени материальной помощи ей не оказывал, мер к примирению не предпринимал, просит суд назначить ему наказание с реальным лишением свободы.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в порядке особого производства и постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Просил суд назначить ФИО3 наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренный Уголовным ФИО4, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ не имеется.

С учётом уточнения гособвинителем предъявленного обвинения, а именно исключения вмененного указания на управление ФИО3 трамваев либо другим механическим транспортным средством суд считает, что из обвинения подсудимого ФИО3 также следует исключить квалифицирующий признак «нарушения эксплуатации транспортного средства», так как из обвинения не усматривается, что ФИО3 нарушил эксплуатацию транспортного средства, следовательно, он вменен излишне.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.5 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 и 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в ходе предварительного расследования подсудимый дал признательные показания, признал вину, раскаялся в содеянном, суд учитывает состояние здоровья подсудимого после данного ДТП, принесения извинений потерпевшей стороне в зале судебного заседания, также учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), который на момент совершения преступления ФИО3 являлся малолетним, а также совершения преступления впервые.

К данным характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие постоянного места жительства, положительную характеристику по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет фактические брачные связи с ФИО12

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает основании для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО3

Учитывая наличия в действиях подсудимого ФИО3 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также рассмотрения уголовного дела в особом порядке согласно гл.40 УПК РФ, суд при определении размера наказания руководствуется ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Совокупность установленных судом обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевших, с учетом соразмерности наказания содеянному, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении подсудимого ФИО3 в виде реального лишения свободы. В то же время установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст. 73 УК РФ, ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 п. «а» ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения должен быть определен в виде колонии поселения, так как он совершил преступление по неосторожности, и преступление совершенное ФИО3 относится к категории средней тяжести.

С учетом характера и социальной опасности совершенного преступления, обстоятельств содеянного, наступивших последствий, суд считает, что в отношении ФИО3 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 – 82 УПК РФ.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО1, которая была признана судом гражданским истцом. ФИО1 просит взыскать с ФИО3 сумму материального ущерба в размере 38355 рублей и сумму морального ущерба в размере 700000 рублей. Материальный ущерб обоснован с тратами ФИО1 на ритуальные услуги, транспортные услуги, одежду, приобретение продуктов для поминального обеда и приобретение лекарственных препаратов. Моральный вред обоснован физическими и нравственными страданиями, утратой близкого человека, которая является невосполнимой.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложение судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского производства.

Гражданский иск заявленный ФИО1 в части компенсации морального вреда основан на положениях ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит частичному удовлетворению. 

С учётом мнения участников процесса для рассмотрения требований в части материального ущерба на сумму 38355 руб. необходимо проведение дополнительных расчетов. Суд считает верным признать за гражданским истцом в данной части право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения материального вреда на сумму 38355 рублей для рассмотрения в порядке гражданского производства.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий потерпевшей ФИО1 потерявшей своего супруга, а также то обстоятельство, что родители погибшего имеют намерения в гражданском процессе заявить требования о взыскании компенсации морального вреда с ФИО3 

Вместе с тем, суд учитывает требования разумности и справедливости, материальное положение осужденного ФИО3, реальную возможность возмещения им морального вреда. В настоящее время ФИО3 не работает, воспитывает ребенка, который находится у него на иждивении. С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, материального положения осужденного, с учетом нравственных страданий потерпевшей ФИО1, вызванных невосполнимой потерей близкого человека, суд считает, что гражданский иск потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 500 000 рублей.

Подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 3(три) месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев.

Следование к месту отбывания наказания ФИО3 исполнять самостоятельно после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия в колонию - поселение с зачетом в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета: один день следования в пути равен одному дню лишения свободы.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> автомобиль марки 

<

данные изъяты>, Тахограф с картой водителя РФ на имя ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в деревянном коробе черного цвета и видеорегистратор «1080Р FULL HD» с «micro SD 8 Gb» вернуть по принадлежности владельцам, СД - оптический диск с 77 файлами хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск ФИО1 в части требований о возмещении компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей 00 копеек.

Гражданский иск ФИО1 в части требований о возмещении компенсации материального вреда на сумму 38355 рублей 00 копеек передать для рассмотрения в порядке гражданского производства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Чесменский районный суд Челябинской области с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. При подаче апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Копия верна

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>