дело № 2-2056/2023

24RS0002-01-2023-001489-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Сапсай Д.А.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации 

<

адрес> края, МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>», АО «Специализированное автотранспортное предприятие» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

ФИО3 Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации 

<

адрес>, МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>», АО «Городская среда», в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 152950 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 10000 рублей, расходы за услуги эвакуатора в размере 4000 рублей, расходы за подготовку искового заявления в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4339 рублей, почтовые расходы за отправку иска. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA CARINA, гос.номер № под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 2112, гос.номер № под управлением ФИО4 Указанное ДТП произошло в связи с ненадлежащим содержанием дорожного покрытия. В результате ДТП автомобиль TOYOTA CARINA, гос.номер Н478СМ124, принадлежащий истцу получил механические повреждения, истцу пришлось воспользоваться услугами эвакуатора, расходы на который составили 4000 рублей. В отношении истца вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» составлен рапорт, в соответствии с которым, в нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дороги наличие зимней скользкости, не обработана ПГС. С целью установления размера ущерба, истцом организовано проведение независимой экспертизы, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 453800 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 192850 рублей, стоимость годных остатков – 39900 рублей. Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет 152950 рублей. Затраты истца на производство экспертизы составили 10000 рублей (том 1 л.д.7-9).

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – ГИБДД МО МВД России «Емельяновский», ФИО4, АО «Боровицкое страховое общество», АО «Группа страховых компаний Югория», ФИО5 (том 1 л.д.92, 171, 209, том 2 л.д.2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика АО «Городская среда» на АО «Специализированное автотранспортное предприятие» (том 1 л.д.157).

Истец –ФИО1 и его представитель ФИО2 с полномочиями по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.58), в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков – администрации 

<

адрес>, МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>», АО «Специализированное автотранспортное предприятие», надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела (том 2 л.д.7, 52,66), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, представители администрации 

<

адрес> и МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>» представили возражения на иск, в которых указывают, что с исковыми требованиями не согласны, полагают ДТП произошло по вине водителя не выполнившего требования п.10.1 ПДД РФ (том 1 л.д.132-136), представитель МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (том 2 л.д.59).

Представители третьих лиц – ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», АО «Боровицкое страховое общество», АО «Группа страховых компаний Югория», третьи лица – ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела (том 2 л.д.7, 51,53, 60-65), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу положений ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ); размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу приведенных нормативных положений, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу ч.1 ст.17 и ч.1 ст.18 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Часть 2 ст. 28 вышеуказанного Федерального закона устанавливает, что пользователь автомобильными дорогами имеет право получить компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Исходя из положений п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля TOYOTA CARINA, гос.номер Н478СМ124, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (том 1 л.д12).

ДД.ММ.ГГГГ в 23-50 часа по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA CARINA, гос.номер Н478СМ124, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под его управлением и автомобиля ВАЗ 2112 гос.номер Х550РТ124, под управлением ФИО4

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA CARINA, гос.номер Н478СМ124, допустил нарушение п.1.5 ПДД, п.10.1 ПДД, не убедился в безопасности маневра, не справился с управлением, допустил боковой занос задней оси т/с после чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 2112 гос.номер Х550РТ124, под управлением ФИО4 В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (том 1л.д.14).

Из письменных объяснений ФИО1, отобранных инспектором ГИБДД МО МВД России «Ачинский» на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец двигался по 

<

адрес>, на повороте занесло, со стороны кольца двигался ВАЗ 2112 гос.номер Х550РТ, автомобиль истца занесло на встречную полосу движения, после чего произошло столкновение (том 1 л.д.194). 

На схеме места совершения административного правонарушения обозначено место столкновения. 

Автомобилю истца причинены повреждения: передний бампер, переднее правое крыло, передняя фара правая, передний капот (том 1 л.д.13).

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца составляет 453800 рублей, рыночная стоимость транспортного средства – 192850 рублей, стоимость годных остатков – 39900 рублей, размер материального ущерба, причиненного вследствие ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 152950 рублей (том 1 л.д.39-45).

Согласно рапорту ст.инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ, получено сообщение о том, что на 

<

адрес> произошло ДТП. Проехав по данному сообщению, были выявлены недостатки улично-дорожной сети, в нарушение ГОСТ 50597-2017, зимняя скользкость не обработана ПГС (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ создано МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>», в соответствии с уставом которого, его учредителем является Муниципальное образование 

<

адрес> (п.1.3. Устава). Целью учреждения является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления, в том числе, обеспечение дорожной деятельности. Учреждение обеспечивает организацию содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования, мостов, иных транспортных инженерных учреждений в границах 

<

адрес>, осуществляет функции муниципального заказчика по размещению муниципального заказа на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту автомобильных дорог местного значения (п.п. 2.2.1.Устава). Пунктом 1.7. Устава определено, что учреждение от имени муниципального образования приобретает имущественные и неимущественные права, несет обязанности, самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика (том 1 л.д.80-87).

Распоряжением администрации 

<

адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ утвержден регламент взаимодействия администрации 

<

адрес> и МКУ «Центр обеспечения деятельности г Ачинска», в соответствии с которым в перечень полномочий, передаваемых администрацией 

<

адрес> МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>» входят полномочия по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством, осуществлению муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города (том 1 л.д.72-80).

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности 

<

адрес>» (Заказчик) и АО «Группа СТК» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильных дорог 

<

адрес>, включающие в себя: содержание улично - дорожной сети города (содержание автомобильных дорог); устранение деформаций и повреждений покрытий, восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильных дорог (ямочный ремонт и грейдирование дорог) сроком по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.99-109).

Согласно п.4.1. Контракта «Подрядчик» обязан выполнить работы в полном объеме, указанном в «Технических заданиях», где в п. 1 Зимнее содержание определены виды и объемы работы, в виде сгребания снега (механизированная) с дорог основного значения (2 способами), с дорог второстепенного значения, погрузки и вывоза снега, противогололедной посыпки реагентом и ПГС. 

Согласно Техническому заданию на выполнение работ: содержание улично-дорожной сети города (содержание автомобильных дорог), являющемуся приложением №1 к муниципальному контракту, раздел – требования к выполнению работ – подрядчик обязан все работы выполнять качественно и без причинения ущерба муниципальному имуществу и третьим лицам. Причиненный муниципальному имуществу и третьим лицам ущерб возмещается подрядчиком самостоятельно за счет собственных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ завершена реорганизация АО «Группа СТК» в форме выделения АО «Городская среда», которому переданы все объекты недвижимости, техника и транспорт участвующие в исполнении вышеуказанного муниципального контракта. 

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «ЦОЖ» и АО «Городская среда», в котором изменены стороны его заключившие с учетом изложенных выше изменений (том 1 л.д.164-165). 

На основании Решения № единственного акционера АО «Городская среда», в лице КУМИ администрации 

<

адрес> 19.04.2023г., предприятие переименовано в АО «Специализированное автотранспортное предприятие» (АО «САТП») (том 1 л.д.144,163). 

В связи с переименованием предприятия, 18.05.2023г. между МКУ «ЦОЖ» и АО «САТП» заключено дополнительное соглашение № к муниципальному контракту № от 21.02.2022г. (том 1 л.д.162).

Согласно представленным АО «САТП» путевым листам, ДД.ММ.ГГГГ произведено сгребание снега и подсыпка ПГС, в том числе на 

<

адрес> (том 1 л.д.188).

Согласно справки ФГБУ «Среднесибирское УГМС» 18 и ДД.ММ.ГГГГ осадки и другие атмосферные явления не наблюдались (том 1 л.д.129).

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст.

В п. 8.1 ГОСТа Р 50597-2017 определены сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части. При этом указанный срок ликвидации зимней скользкости действует с момента ее обнаружения.

Нормативный срок ликвидации зимней скользкости согласно примечанию к пункту 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации и составляет для дорог 1 категории - 4 (5) часа, 2 и 3 категории - 5 часов, 4 категории - 6 часов, 5 категории - 12 часов.

Пунктом 3.4 ГОСТ Р 50597-2017 определено, что моментом обнаружения зимней скользкости является: дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.

Материалы дела не содержат сведений о поступлении в адрес ответчика информации о фактическом образовании зимней скользкости.

В момент ДТП акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги не составлялся, а представленный истцом рапорт сотрудника ГИБДД не содержит бесспорных и достаточных данных о несоответствии проезжей части дороги требованиям ГОСТа. Кроме того, в рапорте указывается на наличие зимней скользкости на 

<

адрес>, в то время как согласно материалам дела об административном правонарушении ДТП произошло на 

<

адрес>.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан вести транспортное средство с учетом, в том числе дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что дорожно транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, которым при совершении маневра не были учтены дорожные и погодные условия, что давало бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

ФИО1 обязан был руководствоваться пунктами 1.5., 10.1 Правил дорожного движения РФ, при выборе скоростного режима, а именно учесть особенность, состояние дорожного покрытия и избрать (снизить) скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением автомобиля.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не исключает его вину в нарушении Правил дорожного движения РФ, а свидетельствует об отсутствии в действиях истца нарушений, предусмотренных КоАП РФ.

Обязательным условием для возложения деликтной ответственности за причинение вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, прямой причинно-следственной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями. 

Суд не находит оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности, сам по себе факт дорожно-транспортного происшествия на участке автодороги имеющей зимнюю скользкость, не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим содержанием данного участка автодороги и наступившими неблагоприятными последствиями, принимая во внимание, что акт выявленных недостатков к эксплуатационном состоянии автомобильной дороги не составлялся, представленный рапорт не содержит бесспорных и достаточных данных о несоответствии проезжей части дороги, на которой произошло ДТП требованиям ГОСТа, согласно путевым листам ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась обработка дороги ПГС, сведений о поступлении в адрес ответчика информации о фактическом образовании зимней скользкости материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г.Ачинска Красноярского края, МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска», АО «Специализированное автотранспортное предприятие» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд. 

Судья И.А. Рахматулина

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2024 года

Копия верна 

Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина