Дело № 2-3926/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В., 

при секретаре Дружининой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по Еврейской автономной области к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

УМВД России по Еврейской автономной области обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 

<

 Дата > по делу № А16-1967/2017 были удовлетворены исковые требования ООО «Единые Коммунальные системы» к УМВД России по еврейской автономной области о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 70867,96 рублей и 23168,37 рублей пени за несвоевременную оплату за служебную квартиру УМВД России по ЕАО, расположенную по адресу: Еврейская автономная область, Смидовичский район, 

<

 адрес >. На основании исполнительного листа, УМВД России по ЕАО платёжными поручениями от 

<

 Дата > № и № денежные средства в указанном выше размере были перечислены взыскателю. Согласно материалам служебной проверки, в указанный период времени в указанной квартире проживал майор полиции ФИО1 – 

<

 ИЗЪЯТО >. Со ссылками на нормы ЖК РФ, ГК РФ, истец указывает, что обязанность по оплате коммунальных услуг лежала на ответчике, который проживал в служебной квартире, задолженность была взыскана с УМВД России по ЕАО, в связи с чем последнему был причинён ущерб. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 денежные средства в счёт возмещения ущерба в размере 94036,33 рублей.

Истец УМВД России по Еврейской автономной области представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще.

Представитель ответчика по ордеру - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объёме, указав, что истцом не представлено доказательств проживания ФИО1 в спорной квартире, в том числе, договор социального найма. Обратила внимание суда на то обстоятельство, что в указанный истцом период взыскания, ответчик был зарегистрирован по иному адресу. На основании изложенного, просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу №А16-1967/2016 от 

<

 Дата > исковые требования ООО «Единые Коммунальные Системы» удовлетворены частично. С Управления МВД РФ по Еврейской автономной области в пользу ООО «Единые Коммунальные Системы» взысканы 94036,33 рублей, в том числе, 70867,96 рублей – задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >; 23168,37 рублей – пени за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >.

Указанное решение Арбитражного суда УМВД России по ЕАО исполнено, что подтверждается платёжными поручениями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником 

<

 адрес > по 

<

 адрес >, Смидовичского района, Еврейской автономной области, является УМВД России по Еврейской автономной области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д. – 94).

В соответствии со ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В силу ч. 7 ст. 100 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ вменена нанимателю жилого помещения.

Частью 2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Своевременное и в полном объёме внесение платы за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в соответствии с пп. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 осуществляет потребитель.

Потребителем, согласно абз. 5 п. 2 названных правил является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В обоснование заявленных требований истцом представлена копия протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии ОМВД России по Смидовичскому району от 

<

 Дата >, согласно которой майор полиции ФИО1 с 

<

 Дата > в проходит службу ОВД, приказом УМВД России по ЕАО от 

<

 Дата > №л/с назначен 

<

 ИЗЪЯТО > ОМВД России по Смидовичскому району, жилым помещением по месту службы не обеспечен, постановлено выделить ФИО1 служебное помещение из специального жилого фонда УМВД России по еврейской автономной области. Решение жилищной комиссии утверждено распоряжением начальника ОМВД России по Смидовичскому району от 

<

 Дата >.

Однако, рапорт и распоряжение ОМВД России по Смидовичскому району носят односторонний характер, не подтверждают факт предоставления конкретного жилого помещения нанимателю, не свидетельствуют о заключении с ответчиком договора служебного найма и о вселении в данное жилое помещение. 

По заключению проверки УМВД России по Еврейской автономной области по факту неоплаты коммунальных услуг, на основании пояснений сослуживцев установлено, что в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > ФИО1 проживал в служебной квартире, расположенной по адресу: 

<

 адрес >

Вместе с тем, как следует из копии поквартирной карточки, в 

<

 адрес > по 

<

 адрес >, Смидовичского района, Еврейской автономной области, в спорный период времени, зарегистрированных граждан не значилось.

Из копии паспорта на имя ФИО1, усматривается, что с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > он был зарегистрирован по адресу: Еврейская автономная область, ПВО Биробиджанского района, 

<

 адрес >, с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > – зарегистрирован по адресу: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, 

<

 адрес >.

Таким образом, допустимых доказательств того, что ФИО1 в период его службы в ОМВД России по Смидовичскому району было предоставлено для проживания специализированное помещение, а именно: 

<

 адрес > по 

<

 адрес >, Смидовичского района, Еврейской автономной области, и ответчик в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > проживал в указанном жилом помещении и пользовался коммунальными услугами, истцом не указано и не представлено.

Истцом не представлен договор найма, заключенный с ответчиком. Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 

<

 Дата > факт заключения договора найма не установлен.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела факт вселения и проживания ФИО1 в служебном жилом помещении по адресу: Еврейская автономная область, Смидовичский район, 

<

 адрес >, не нашел своего подтверждения, в связи с чем суд приходит к выводу, что потребителем услуг в данном жилом помещении ответчик не являлся, обязанность по оплате коммунальных услуг, в том числе в порядке регресса, у него не возникло.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований УМВД России по Еврейской автономной области к ФИО1 о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2017 года.

Судья Д.В. Стома