№ 12-237/2025

УИД 41RS0001-01-2025-002441-87

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 

<

...>

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, рассмотрев жалобу защитника ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России №-АП от 27 февраля 2025 года о признании администрации Петропавловск-Камчатского городского округа виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России (далее-старший судебный пристав) №-АП от 27 февраля 2025 года администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту – администрация ПКГО) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО2 обратилась в суд с жалобой, просила постановление отменить, указав следующее. Отсутствует возможность исполнения решения суда в срок, указанный в требовании, по независящим от администрации ПКГО обстоятельствам, в том числе по климатическим условиям. C учетом необходимости разработки проектно-сметной документации (далее - ПСД), прохождения процедур по согласованию работ, связанных с инженерными коммуникациями Петропавловск-Камчатского городского округа, сроки организации работ увеличиваются вдвое, так как работы по разработке ПСД также требуют заключения муниципального контракта в соответствии с положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-Ф3 на тех же условиях, что и заключение муниципального контракта на проведение работ, без учета время затрат на согласование подземных работ с ресурсоснабжающими организациями. Возможность увеличения бюджетных ассигнований в общем объеме 1 336 626 777,92 рублей в результате контрольной (надзорной) деятельности, судопроизводства и исполнительного производства, при этом не затронув интересы социальной сферы, культурной, жилищной и иных сфер, а также исполнения запланированных программных мероприятий, не представляется возможным. В соответствии с положениями статей 24.5 и 29.9 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, так же полагает, что неустановленное лицом, вынесшим постановление, даты вступления проставления в законную силу, противоречит нормам действующего законодательства.

Законный представитель администрации ПКГО – Глава Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, защитника не направил.

Защитники ФИО4, ФИО5, ФИО2 участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления основанием привлечения администрации ПКГО к административной ответственности послужило то обстоятельство, что юридическое лицо, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, являясь должником по исполнительному документу – исполнительному листу, выданному Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ после вынесения постановления о назначении нового срока исполнения от 14 октября 2024 года не исполнило в срок до 14 ноября 2024 года требование судебного пристава-исполнителя об исполнении требований указанного исполнительного документа о возложении решением суда на администрацию ПКГО обязанности организовать выполнение работ по оборудованию стационарным электрическим освещением участка автомобильной дороги по 

<

адрес> (проезд индивидуальной жилищной застройки вдоль домов №№, 42) в г. Петропавловске-Камчатском в срок до 01 апреля 2017 года.)

Юридическому лицу вменено совершение административного правонарушения 15 ноября 2024 года.

Вина администрации ПКГО в совершении указанного административного правонарушения установлена должностным лицом административного органа на основании совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела и приведенных в обжалуемом постановлении: копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 20 сентября 2017 года, копии постановления о взыскании исполнительного сбора от 02 февраля 2018 года, копии постановления о назначении нового срока исполнения от 14 октября 2024 года, исполнительного листа по делу №.

Вместе с тем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Особое внимание правоприменителя обращается на исследование доказательств, свидетельствующих о наличии или отсутствии события административного правонарушения, о вине либо об отсутствии вины физического или юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса РФ или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях производимая должностным лицом оценка доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

У стороны по делу имеется возможность заявить определенные доводы в поддержку своей позиции, что является неотъемлемой составляющей права на защиту и предопределяет обязанность должностного лица, суда принять их во внимание, отразив соответствующие выводы по ним в итоговом решении, положения п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позволяют должностному лицу, суду игнорировать или произвольно отклонять заявленные доводы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в признании их обоснованными, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

В описательно-мотивировочной части постановления указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, какие доказательства были исследованы, раскрыто их содержание и дана оценка. При этом, анализ доказательств подразумевает не простое перечисление процессуальных и иных документов, а раскрытие их содержания, с указанием какие обстоятельства подтверждают данные доказательства.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, защитником ФИО4 в ходе рассмотрения дела представлены письменные пояснения, с приобщением соответствующих письменных документов.

Вместе с тем, согласно тексту обжалуемого постановления, должная правовая оценка доводам, изложенным в письменных пояснениях, а также приобщенным документам, должностным лицом не дана, указанные документы не исследовались, должностное лицо при рассмотрении дела ограничилось лишь перечислением имеющихся в материалах дела доказательств и изложением общих фраз.

Согласиться с такой мотивировкой и оценкой доводов защитника ФИО4 нельзя, поскольку простое перечисление процессуальных и иных документов не свидетельствует о рассмотрении должностным лицом дела, в связи с чем, постановление является немотивированным.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя администрации ПКГО. 

При этом в деле отсутствуют данные о том, что должностными лицами предпринимались меры по ознакомлению законного представителя юридического лица с протоколом об административном правонарушении. Копия протокола законному представителю в соответствии с положениями ч. 4.1. ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не направлялась. 

Согласно записям в протоколе, копия его была получена защитником ФИО4, действующая на основании доверенности. Как следует из ответа на запрос суда, должностным лицом административного органа копия протокола об административном правонарушении в адрес законного представителя администрации ПКГО не направлялась. Однако вручение копии протокола защитнику не освобождало должностное лицо от обязанности по направлению таковой лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права привлекаемого лица на защиту и справедливое разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность должностного лица административного органа должным образом рассмотреть их.

Состоявшееся по настоящему делу постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод старшего судебного пристава о виновности администрации ПКГО не основан на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, документам, приобщенным защитником ФИО4, не дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, должностным лицом административного органа не принято во внимание следующее.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, постановлением №-АП от 07 июня 2023 года администрация ПКГО привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступило в законную силу 13 июля 2023 года, штраф уплачен 15 сентября 2023 года. Постановлением №-АП от 16 февраля 2024 года администрация ПКГО привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступило в законную силу 12 апреля 2024 года, штраф уплачен 16 мая 2024 года (л.д. 10-15, 16, 17-23, 24).

Данным обстоятельствам при рассмотрении дела надлежащая правовая оценка не дана, факт вступления постановления № от 16 февраля 2024 года в законную силу должностным лицом административного органа не проверен, при этом неисполнение должником требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, образует состав иного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах законность и обоснованность вынесенного заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России вызывает сомнения, которые должностному лицу необходимо устранить в целях принятия правильного решения по делу.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о допущенных в ходе рассмотрения дела существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что является основанием к отмене обжалуемого постановления в отношении администрации ПКГО.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку, при рассмотрении дела судебным приставом-исполнителем допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену обжалуемого постановления и направление дела на новое рассмотрение в Специализированное отделение судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России, так как срок давности привлечения к административной ответственности администрации ПКГО, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент рассмотрения жалобы не истек.

В связи с отменой обжалуемого постановления по приведенным выше основаниям, связанными с существенными нарушениями процессуальных требований, доводы жалобы рассмотрению не подлежат до устранения допущенных при рассмотрении дела нарушений процессуальных требований.

При новом рассмотрении дела следует проверить обоснованность привлечения администрации ПКГО к административной ответственности, с учетом изложенного, доводов жалобы, и вынести обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО2, - удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России №-АП от 27 февраля 2025 года о признании администрации Петропавловск-Камчатского городского округа виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить. 

Материалы дела направить в Специализированное отделение судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья С.В. Лубнин