УИД - 

<

Номер> Дело 

<

Номер> 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 декабря 2024 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.И., 

при секретаре Смирнове Р.Г.,

с участием: государственного обвинителя Низовцева И.О., 

подсудимого ФИО1,

и его защитника – адвоката Николенко Л.Ю., представившей ордер 

<

Номер>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

характеризующие>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес> 

<

характеризующие>, ранее судимого:

- 

<

Дата> Интинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 

<

Дата> тем же судом по п. «а» ч.3 ст. 158 (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 160, чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 

<

Дата>) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 

<

Дата> на основании постановления Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 

<

Дата>, которым неотбытая часть наказания заменена на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 4 месяца 18 дней. Неотбытая часть наказания составляет 7 месяцев 21 день,

Содержащегося под стражей по настоящему делу с 16 января 2024 г.,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере. Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 1 по 30 ноября 2023 г., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>, тайно похитил из кармана куртки, находящейся на вешалке, денежные средства Ф.И.О в сумме 

<

> руб., чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере. 

Он же, в период времени с 10:00 до 11:00 

<

Дата>, находясь в помещении магазина «название», расположенном по адресу: 

<

Адрес> предложил, находящемуся в том же месте, иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить хищение имущества, принадлежащего Ф.И.О. на что последний ответил согласием. Тем самым ФИО1 и иное лицо вступили в предварительный преступный сговор на хищение указанного имущества. Согласно распределенным между ними ролям совершения преступления, ФИО1 должен был тайно брать товар с прилавка и помещать его в имеющийся у иного лица пакет, а тот в свою очередь должен был следить за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности предупредить об этом последнего. 

Непосредственно после этого, реализуя совместный преступный умысел, в тот же период времени, ФИО1 действуя согласовано с иным лицом, находясь в помещении вышеуказанного магазина, тайно похитил форель радужную потрошенную б/г мороженную массой 

<

>., сельдь-филе соленое (в пластиковом контейнере) массой 1

<

>., драже «Лимонное» массой 

<

> После чего они с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 и иное лиц, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили вышеуказанное имущество, причинив Ф.И.О. материальный ущерб на общую сумму 

<

> руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

При этом подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, оглашенные судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых пояснял, что с мая 2023 года арендует у 

<

> квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>. В конце ноября 2023 года в вечернее время в подъезде своего дома встретил незнакомого мужчину с сумками. Как в последующем выяснилось, он пришел в гости к своему знакомому, но того не оказалось дома. Решил пригласить его к себе в квартиру. В ходе беседы с данным мужчиной, узнал, что его зовут А.. Далее 

<

> передал ему купюру номиналом 

<

> руб. и попросил сходить в магазин за спиртным. После того как он вернулся из магазина, они стали распивать, приобретенное им спиртное. В это же время он передал оставшиеся от покупки денежные средства A.. Спустя некоторое время А. ушел, оставив у него рюкзак, рядом с которым он увидел пачку денежных средств купюрами по 

<

> руб. Понял, что они принадлежат 

<

>. Решил их похитить. Далее поднял их и убрал в карман своей куртки. После этого лег спать. Когда проснулся рюкзака в доме уже не было. Решил, что его забрал А.. Денежные средства он не пересчитывал. Помнит лишь то, что их было большое количество. В дальнейшем приобрел на них в магазинах 

<

Адрес> три телевизора с большой диагональю на общую сумму около 

<

> руб., два сотовых телефона и музыкальную колонку на общую сумму около 

<

> руб., серебряные цепочку и кольцо на общую сумму около 

<

> руб., также он приобретал один телевизор у сына арендодателя стоимостью около 

<

> руб. и поменял дверь в арендуемой квартире на сумму около 

<

> руб. Остальные денежные средства потратил на личные нужды - продукты питания и спиртное. В настоящее время все телевизоры он разбил, после чего передал их мужчине по имени 

<

>. Сотовые телефоны утерял. Серебряные цепочка и кольцо находятся при нем, готов выдать их. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

По факту хищения товара из магазина «

<

>» пояснил следующее. Утром 

<

Дата> к нему домой пришел его знакомый В.. В последующем они пошли с ним в отделение ПАО «Сбербанк», где В. снял со своей банковской карты денежные средства. Далее они направились в магазин «

<

>», расположенный по адресу: 

<

Адрес>. В тот момент, когда В.. выбирал у кассы продукты, он ходил по торговому залу. В магазине других покупателей не было. Далее у него возник умысел на хищение продуктов питания, о чем он посредством жестов сообщил В. Тот в свою очередь поддержал его, кивнув в ответ. Далее, подойдя к морозильной установке, он взял замороженную рыбу. После чего, убедившись в том, что продавец за его действиями не наблюдает, он засунул ее в рукав надетой на нем куртки. В. в это время прикрывал его своей спиной. Далее он также незаметно взял с прилавка, расположенного справа от кассы пакет с конфетами желтого цвета, после чего передал его В.., который поместил его в находящийся при нем пакет. Таким же образом он похитил и пластиковый контейнер с сельдью, который В.. также убрал в свой пакет. После этого они вышли из магазина. По пути домой он вытащил рыбу из рукава и положил в пакет В.. В дальнейшем они употребили указанные продукты в пищу. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. В указанный день находился в трезвом состоянии 

<

Номер>

В судебном заседании подсудимый дополнительно указал, что похитил денежные средства Б. из кармана его куртки, находящейся на вешалке. 

Более того, в ходе проверки показаний на месте 

<

Дата>, З.. подтвердил ранее данные показаний, воссоздав на месте совершения преступления обстоятельства хищения денежных средств Б. в сумме 

<

> руб. 

<

Номер>

Огласив показания потерпевших, свидетелей и подсудимого, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина З. в совершении преступлений подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, вина З. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Б.., показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, пояснял, что с декабря 2022 года отбывал наказание в ФКУ ИК-1 

<

Адрес>. В мае 2023 года заключил контракт и поехал в зону специальной военной операции. По истечении срока контракта ему выплатили 

<

> руб. купюрами по 

<

> руб., а также передали банковскую карту ВТБ, на счете которой находилось еще 

<

> руб. Вернулся в 

<

Адрес> в конце ноября 2023 г. Сразу же отправился в комнату, где ранее проживал. Она располагалась по адресу: 

<

Адрес> Собственником данного жилого помещения является жена его брата - Б.. Входная дверь в комнату была открыта. Внутри помещения находился ранее незнакомый ему мужчина. Как в последующем выяснилось, его звали З.. В ходе беседы тот пригласил его к себе в комнату. Он же помог ему занести в комнату его сумки. Вышеуказанные денежные средства в целлофановом пакете в это время находились во внутреннем кармане надетой на нем куртки. Далее З. предложил ему распить спиртное, на что он ответил согласием. После этого они вдвоем пошли в магазин «название», где он в присутствии З. для оплаты покупок доставал из кармана куртки купюру номиналом 

<

> руб. При этом саму пачку денежных средств он не доставал. Вернувшись в комнату З. они начали распивать, приобретенное им спиртное. Его куртка в это время висела на вешалке у двери. В ходе разговора, сообщал З. что приехал с СВО. Спустя некоторое время он сильно опьянел, в связи с чем, лег спасть. Далее З. разбудил его и попросил уйти. Надев на себя куртку, обнаружил пропажу денежных средств. Поинтересовался у З.., где они могут быть. Тот сказал, что никаких денег у него не брал. Далее З.. выгнал его вместе с вещами из комнаты. Он не обратился сразу в полицию, так как хотел разобраться во всем сам. Он несколько раз приходил домой к З. но тот двери ему не открыл. Он уверен в том, что денежные средства у него мог взять только З.. Они в комнате все время были вдвоем. О случившемся он в дальнейшем рассказал своим знакомым, а они в свою очередь обратились в полицию. Всего на момент хищения у него в кармане куртки находилось 

<

> руб. (

<

Номер>).

Свидетель М.., показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснял, что с 

<

Дата> является социальным координатором фонда «Защитники Отечества» по 

<

Адрес>. Ему известно, что Б., вернулся с СВО в ноябре 2023 года. Со слов последнего ему стало известно, что за участие в СВО он получил наличными М. руб., и М. руб. были перечислены ему на карту. В декабре 2023 года встретил его в больнице. В ходе разговора тот сообщил ему, что в ноябре-декабре 2023 года в ходе распития спиртного по адресу: 

<

Адрес> у него из кармана куртки кто-то похитил М. руб., которые были получены им за участие в СВО. Он незамедлительно сообщил об этом сотруднику полиции Н.. (

<

Номер>).

Свидетель Ш. показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснял, что является руководителем общественной организации «Боевое братство» в 

<

Адрес> Их организация занимается защитой прав и интересов участников СВО. Узнал 

<

Дата> от М. о хищении денежных средств у Б. которые ему были выплачены за участие в СВО. Незамедлительно приехал к Б.. в 

<

Адрес> больницу. В ходе беседы тот рассказал ему, что в конце ноября 2023 года он находился по адресу: 

<

Адрес> где мужчина с фамилией З. похитил у него из кармана куртки 

<

> руб. О случившемся он сообщил участковому уполномоченному 

<

Адрес> 

<

Номер>.

Свидетели Н.. и К. показания которых оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, дали показания, аналогичные показаниям свидетелям М.. и Ш. относительно обстоятельств, при которых им стало известно о хищении денежных средств у Б. (

<

Номер>).

Свидетель Ц.., показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия поясняла, что сожительствует с Б. Ей известно, что мать ее сожителя Б.. сдает в аренду ФИО1 свою квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>. Они периодически ходили на указанную квартиру и проверяли ее состояние. Так, в конце ноября 2023 года они в очередной раз пришли в указанную квартиру. З. в это время находился дома. В указанный день ФИО1 просил ее сходить в магазин за спиртным. Для оплаты товара он передал ей купюру номиналом 

<

> руб. Когда она вернулась из магазина, то увидела в квартире ФИО1 на полу разбросанные денежные средства купюрами номиналом 

<

> руб. в количестве 5-6 шт. ФИО1 стал хвастаться им, что у него много денег. В подтверждении этому он достал из барсетки пачку денежных средств купюрами 

<

> руб. Когда она поинтересовалась у него, откуда у него столько денег, тот ответил, что их ему Бог послал. Спустя некоторое время после этого она узнала от Б.. о том, что ФИО1 похитил у него денежные средства в сумме около 

<

> руб. Об обстоятельствах хищения денег ей ничего не известно. Знает, что ФИО1 нигде не работает, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртным 

<

Номер>).

Свидетель Б., показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия поясняла, что в ее собственности имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

Адрес>. В сентябре 2023 года данную квартиру у нее арендовал Забоев Р. Арендная плата составляла 

<

> руб. в месяц. В декабре 2023 года он вносил арендную плату за 4 месяца в сумме 

<

> руб. купюрами по 

<

> руб. Также он спрашивал у нее разрешение на замену входной двери в ее квартире, на что она ответила ему согласием. Через некоторое время после этого она ходила на квартиру, и видела, что дверь была заменена на металлическую. Кроме того, З. приобретал у нее в октябре 2023 года телевизор, за который он вносил сумму двумя платежами в октябре 2023 года в сумме 

<

> руб., в конце ноября 2023 года в сумме 

<

> руб. До указанных событий к ней в гости приходил Б. который до поездки на СВО проживал в вышеуказанной квартире. В ходе разговора он сообщил ей, что после возвращения с СВО ходил на указанную квартиру, где у него похитили около 

<

> руб. Он подозревал, что это мог сделать З. (

<

Номер>).

Свидетель C. показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснял, что работает продавцом - консультантом в салоне сотовой связи «МТС» по адресу: 

<

Адрес> В их салоне 4 декабре 2023 г. ранее незнакомый мужчина приобретал беспроводные наушники «

<

>» стоимостью 

<

> руб., зарядное устройство 

<

>» стоимостью 

<

> руб., мобильный телефон 

<

> стоимостью 

<

> руб. Он же 

<

Дата> приобретал у них мобильный телефон «

<

>» стоимостью 

<

> руб., чехол к нему стоимостью 

<

> руб., колонку «

<

>» стоимостью 

<

> руб. За указанный товар мужчина расплачивался купюрами номиналом 

<

> руб. Копии чеков прилагает к протоколу допроса. В настоящее время он опознал данного мужчину по фотографии. Им оказался З (

<

Номер>).

Свидетель Ш. показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия поясняла, что работает продавцом-консультантом в ООО «Торговый центр «Валдай»» по адресу: пгт. Жешарт, 

<

Адрес>. Около 13 часов 

<

Дата> в их магазине ранее незнакомый ей мужчина приобрел цепь 360-807-55 р 925 пробы серебро стоимостью с учетом скидки 

<

> руб., и кольцо в 3-039 кф – 21, 925 пробы серебро стоимостью с учетом скидки 

<

> руб. За указанный товар он расплачивался купюрами номиналом 

<

> руб. Копию чека прилагает к протоколу допроса. В настоящее время она опознала данного мужчину по фотографии. Им оказался ФИО1 

<

Номер>

Свидетель Л. показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия поясняла, что работает продавцом в магазине «

<

>» по адресу: пгт. Жешарт, 

<

Адрес>. В их магазине ранее незнакомый ей мужчина 

<

Дата> приобретал телевизор марки «

<

>» стоимостью 

<

> руб., утюг 

<

>» стоимостью 

<

> руб., телевизор марки «

<

>» стоимостью 

<

> руб. За указанный товар он расплачивался купюрами номиналом 

<

> руб. Копию чека прилагает к протоколу допроса. В настоящее время она опознала данного мужчину по фотографии. Им оказался З. 

<

Номер>

Свидетель Ш. показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия поясняла, что работает продавцом в торговом доме Октябрьский по адресу: 

<

Адрес>. В их магазине ранее незнакомый ей мужчина 

<

Дата> приобрел входную дверь металлическую «

<

> медь «

<

>», пену монтажную «

<

>» 

<

>», анкерные болты с пайками 10х97 всего на сумму 

<

> руб. За указанный товар он расплачивался купюрами номиналом по 

<

> руб. Копию чека прилагает к протоколу допроса. В настоящее время она опознала данного мужчину по фотографии. Им оказался ФИО1 

<

Номер>

Свидетель П.., показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснял, что работает продавцом в магазине бытовой техники 

<

> по адресу: 

<

Адрес>В их магазине 

<

Дата> ранее незнакомый ему мужчина приобретал телевизор марки «

<

>» стоимостью 

<

> руб. За указанный товар он расплачивался купюрами номиналом 

<

> руб. Копию чека прилагает к протоколу допроса. В настоящее время она опознала данного мужчину по фотографии. Им оказался ФИО1 (

<

Номер>

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес>. В ходе осмотра установлено, что вход в квартиру оборудован металлической дверью 

<

Номер>

Протоколом выемки от 16 января 2024 г., согласно которому Забоев Р.В, добровольно выдал следователю серебряные кольцо и цепочку 

<

Номер>

Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, которым осмотрены товарные и кассовые чеки, представленные в ходе допросов свидетелями Ф.И.О а именно:

- 2 кассовых чека салона связи МТС, расположенного по адресу: 

<

Адрес> согласно которым продавец С.. 

<

Дата> продал беспроводные наушники «

<

>» стоимостью руб., зарядное устройство «

<

>» стоимостью 

<

> руб., мобильный телефон «

<

> стоимостью 

<

> руб., 

<

Дата> - мобильный телефон «

<

>» стоимостью 

<

> руб., чехол к нему стоимостью 

<

> руб., колонку «

<

>» стоимостью 

<

> руб.;

- товарный чек № ЦБ-8347 от 

<

Дата> ООО «Торговый центр «Валдай»», согласно которому кассир Ш.. продал в указанный день цепь 360-807-55 р 925" стоимостью с учетом скидки 

<

> руб. и кольцо в 3-039 кф – 21, 925" стоимостью с учетом скидки 

<

> руб.;

- товарный чек магазина «

<

>» (счет о розничной продаже 

<

Номер> от 

<

Дата>), согласно которому у Ш. в указанный день были приобретены телевизор марки «

<

>» стоимостью Ф.И.О. руб., утюг «

<

>» стоимостью 

<

> руб., телевизор марки 

<

>» стоимостью 

<

> руб.;

- товарный чек Д. (реализация товаров № МА-1060 от 7 декабря) и приходный кассовый ордер 

<

Номер> от 

<

Дата>, согласно которым у Д. в указанный день были приобретены входная дверь металлическая «

<

>» (860) L медь «

<

>», пена монтажная «

<

>» 1000 мл 65 л «

<

>», анкерные болты с пайками 10х97 всего на сумму Ф.И.О. руб. 

<

Номер>

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Ф.И.О.., показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, поясняла, что она является индивидуальным предпринимателем в сфере розничной торговли. У нее имеется магазин «

<

>», расположенный по адресу: 

<

Адрес>. Около 11:00 

<

Дата> продавец П. в ходе телефонного разговора попросила ее посмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанном магазине. Со слов последней это необходимо было сделать в следствии того, что она обнаружила пропажу с прилавка филе сельди. В дальнейшем в ходе просмотра видеозаписей ею было установлено, что 

<

Дата> в 10:46 в торговом зале их магазина находилось двое мужчин, один из которых, стоя у холодильной установки что-то складывал себе под куртку. Далее эти же мужчины похитили с прилавка, расположенного у кассы филе сельди и пакет с конфетами. Таким образом, из их магазина были похищены - форель радужная потрошенная б/г мороженная массой 1,9 кг на сумму 

<

> руб., сельдь-филе соленое (в пластиковом контейнере) массой 1,5 кг на сумму 

<

> руб., драже «Лимонное» массой 0,7 кг на сумму 

<

> руб. Всего на общую сумму 

<

> руб. 

<

Номер>

Свидетель П. - продавец магазина «

<

>», расположенного по адресу: пгт Жешарт, 

<

Адрес>, показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей Ф.И.О. относительно обстоятельств обнаружения хищения товара с прилавка магазина «

<

>» 

<

Дата> Дополнительно пояснила, что в указанный день около 10:20 к ним в магазин пришли двое ранее неизвестных ей мужчин. Приобретя товар, они ушли. После этого она обнаружила пропажу пластикового контейнера с филе сельди. Незамедлительно связалась с хозяйкой магазина Ф.И.О. и сообщила о случившемся, предложив ей просмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения 

<

Номер>

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

>», расположенного по адресу: 

<

Адрес>. В ходе осмотра изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина за 

<

Дата> 

<

Номер>

Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, осмотрены товарные накладные, из которых следует, что себестоимость форели радужной потрошенной б/г мороженная 1,4-1,8 Турция массой 4,08 кг составляет 

<

> руб., НДС – 

<

> руб., итоговая сумма - 

<

>.; стоимость сельд-филе соленое (Пласт) «Путина» 1,5 кг с учетом НДС составляет 

<

>.; стоимость драже «Лимонное» 4 кг с учетом НДС составляет 

<

> руб. 

<

Номер>

Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, осмотрен CD-R диск с видеозаписями, с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Мечта» по адресу: 

<

Адрес>, пгт. Жешарт, 

<

Адрес>, за 

<

Дата> В ходе осмотра указанных видеозаписей зафиксировано, как в 10:16 ФИО2 подходит к кассовой зоне, в это время ФИО1, находясь за его спиной, у холодильника. Далее ФИО1, стоя спиной к камере, открывает холодильник и расстегивает куртку. После этого он поправляет левый рукав куртки. В это время В. подойдя вплотную к кассе, закрывает обзор за собой. Далее ФИО1 идет к холодильнику с напитками. Куда также подходит В. После этого они начинают что-то обсуждать. Далее В.. достает из холодильника банку и несет ее к кассе, ФИО1 следует за ним. После того, как В.. складывает приобретенный им товар в находящийся при нем пакет, протягивает продавцу в счет оплаты денежные средства. В тот момент как продавец пропадает из поля зрения камер, ФИО1 берет с прилавка у кассы пакет с конфетами желтого цвета и передает его В.., который в свою очередь убирает их в свой пакет. В 10:21 ФИО1, стоя у кассы, начинает общаться с продавцом. В.. в это время на заднем плане что-то выбирает. Далее он берет товар и подходит с ним к кассе. Передает его продавцу. В тот момент, когда продавец пропадает из зоны видимости камер, ФИО1 берет с прилавка контейнер с рыбой и уходит из обзора камер. Перед этим он указывает В.. на контейнер. На этом видеозапись прерывается 

<

Номер>

Остальные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, не нашли своего отражения в приговоре, поскольку, по мнению суда, не несут в себе доказательственного значения влияющего на правовую оценку действий подсудимого. 

Оценив исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, отражающими обстоятельства совершения преступлений, допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступлений может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Анализируя каждое из исследованных выше доказательств в отдельности, сопоставляя их между собой и оценивая в совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются не только между собой и с фактически установленными по делу обстоятельствами, но и с изложенными выше показаниями ФИО1

Причин для оговора подсудимого, потерпевшими и свидетелями по делу, судом не установлено, не названы они и стороной защиты. Не находит суд и оснований для самооговора подсудимого.

Учитывая, что признательные показания ФИО1 полностью согласуются с другими доказательствами по делу, они в соответствии с положениями ч. 2 ст. 77 УПК РФ, кладутся в основу выводов суда о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1, в период времени с 1 по 

<

Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

Адрес>, тайно похитил из кармана куртки, находящейся на вешалке, денежные средства Б. в общей сумме 

<

> руб., чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере.

Находя вину ФИО1 установленной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

В соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ крупным размером при хищениях признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Судом установлено, что противоправными действиями ФИО1 потерпевшему Б. причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

> руб., таким образом, квалифицирующий признак – «в крупном размере» нашел подтверждение в полном объеме. 

Судом также установлено, что в период времени с 10:00 до 11:00 

<

Дата>, ФИО1 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в помещении магазина «название», расположенном по адресу: 

<

Адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили, принадлежащее Ф.И.О. имущество на общую сумму 

<

> коп., чем причинили последней материальный ущерб на указанную сумму. 

Находя вину ФИО1 установленной, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку действия подсудимого ФИО1 и иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производства, охватывались единым умыслом на хищение имущества, принадлежащего Ф.И.О. В.Г., и характеризовались согласованностью, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора на совершение преступления. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящихся к тяжкому преступному деянию и к преступному деянию средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - явку с повинной, в качестве которой расценивает данное ФИО1 объяснение 

<

Номер> в котором последний, при отсутствии у сотрудников правоохранительных органов достоверных сведений о его причастности к хищению денежных средств Б.., подробно пояснил об обстоятельствах совершения им преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных подробных признательных показаний, в том числе, при последующей проверке его показаний на месте, а по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка на момент совершения преступлений, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе, в принесении извинений потерпевшим; состояние здоровья, по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ также частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

Оснований для признания данного ФИО1 объяснения 

<

Номер> в качестве явки с повинной по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у суда не имеется, поскольку из материалов дела следует, что указанное объяснение было дано им уже после установления его причастности к совершению данного преступления. Более того, ряд содержащихся в них сведений об обстоятельствах преступления, оказались недостоверными и уточнялись ФИО1 в ходе последующих допросов.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в силу требований п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ является опасным.

Кроме того в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Анализируя причины и обстоятельства преступления, его характер, а также данные о личности ФИО1, суд считает, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало снижению контроля над своими действиями и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин его совершения. 

С учетом изложенного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает, что данное обстоятельство повышает общественную опасность содеянного, и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В связи с тем, что по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют основания для изменения категории преступлений в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, 

<

характеризующие> принимая во внимание его семейное и материальное положение, возраст и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности содеянного, размеры наступивших вредных последствий, суд, считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, его поведение в ходе предварительного следствия и судебного заседания, выразившееся в полном признании вины и раскаянии в содеянном, наличие в его действиях ряда смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает, возможным применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание по каждому преступлению без учета правил рецидива.

С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, не имеется.

Кроме того, учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 после вынесения приговора Интинского городского суда Республики Коми от 

<

Дата>, окончательное наказание подлежит назначению в порядке ст. 70 УК РФ. 

Учитывая, что ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступления в условиях, в том числе, опасного рецидива, суд в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему для отбывания наказания – исправительную колонию строгого режима.

По данному уголовному делу ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поэтому на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

Как следует из материалов уголовного дела серебряные кольцо и цепочка были приобретены ФИО1 на похищенные денежные средства, законным владельцем которых являлся Б.

Учитывая, что потерпевший готов принять указанное имущество в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, который на сегодняшний день не возмещен, суд, с учетом мнения подсудимого, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передает данное имущество указанному лицу. 

Вопрос о судьбе иных вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 8 месяцев;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год 8 месяцев.

По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, с применением ст. ст. 71, 72 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Интинского городского суда Республики Коми от 

<

Дата>, с учетом постановления Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 

<

Дата>, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – заключение под стражей. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16 января 2024 г. и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

- товарные накладные; CD-R диск; товарные и кассовые чеки; 2 кассовых чека салона сотовой связи «МТС» - хранить при уголовном деле,

- серебряное кольцо и серебряная цепочка – передать потерпевшему Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий Е.И. Кузнецова