ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 06 июня 2025 года

Судья Преображенского районного суда адрес фио, изучив жалобу фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, 

установил:

фио обратился в суд, в которой просит признать незаконным бездействие Преображенского межрайонного прокурора адрес, выразившееся в не направлении уведомления по результатом рассмотрения его обращения, а также постановления по результатам рассмотрения обращения. 

В силу требований уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры не наделены правом производства предварительного расследования и осуществляют от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции и исполнением законов, действующих на адрес. 

В жалобе заявитель указывает о несогласии с действиями должностных лиц межрайонной прокуратуры, при рассмотрении обращения, которые регулируются ведомственными нормативными актами и не относятся к процедуре уголовного судопроизводства. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия). 

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, суд приходит к выводу, что данная жалоба не может быть принята к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку в ней отсутствуют сведения, необходимые для ее рассмотрения, а именно доводы жалобы заявителем, не конкретизированы, заявитель, не приводит каких-либо конкретных сведений, лишь констатирует факт своего обращения в прокуратуру адрес с обращением, которое направлено для рассмотрения в Преображенскую межрайонную прокуратуру, при этом отсутствует указание, в рамках какого уголовного дела подано данное обращение, что не позволяет суду выяснить имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, кроме того из смысла уголовно-процессуального закона, не подлежат обжалованию полномочия должностных лиц, не связанных с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а заключаются в надзоре за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, препятствующих принятию ее к производству и рассмотрению по существу

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ, судья

постановил:

возвратить фио жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ. 

Разъяснить заявителю, что после устранения указанных в постановлении недостатков он вправе вновь обратиться в суд с жалобой.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.  

Судья В.Г. Лебедева