Мировой судья Остапенко Г.С. (5-70/2020) 

12-68/2020

УИД 55MS0065-01-2020-000112-28

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

28 февраля 2020 года 

<

...>

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Глазкова Т.Г., при секретаре судебного заседания Шкутовой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

Обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в том, что 14.01.2020 в 20 часов 50 минут в служебном кабинете Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Наркологический диспансер», расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством – автомобилем марки Тойота, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 не участвовал.

Защитник ФИО1 – Бойкова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании первой инстанции не признала вину ФИО1 Мотивировала отсутствием оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, поскольку отсутствовали признаки опьянения.

Защитник по доверенности ФИО2 обжаловала постановление по делу об административном правонарушении в Октябрьский районный суд. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении за недоказанностью вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В обоснование указано, что в материалах дела отсутствуют видеозаписи момента остановки транспортного средства и оформления административного материала на бумажном носителе, тем самым невозможно установить, когда был составлен административный материал. Факт управления транспортным средством не доказан. В нарушение п.230 Приказа МВД России от 23.08.2017 № перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не был проинформирован об оборудовании, использованном при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Результат продува в алкотестер составил 0, никаких признаков опьянения не имелось. У сотрудников ГИБДД отсутствуют доказательства отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Срок для обжалования не пропущен. Жалоба подана в суд 10.02.2020.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не участвовал, извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Фомина В.А., действующая на основании доверенности в порядке передоверия, в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для его отмены либо изменения, руководствуясь следующим.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №, водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. 

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из рапорта старшего инспектора ДПС ПДПС УМВД России по г. Омску ФИО7 от 14.01.2020, в данную дату в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> около 19 часов 35 минут был остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО1, у данного водителя были выявлены признаки опьянения, водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования при помощи алкотектора состояние опьянения установлено не было, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, однако, находясь в медицинском кабинете по адресу: 

<

адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. 

Довод стороны защиты о том, что отсутствует видеозапись остановки автомобиля под управлением ФИО1, суд отклоняет, поскольку на представленной в материалах дела видеозаписи зафиксирован факт остановки транспортного средства под управлением ФИО1 Впоследствии сотрудник ГИБДД задал прямой вопрос, признает ли ФИО1 факт управления транспортным средством, в ответ на который ФИО1 признал факт управления транспортным средством, что отражено на видеозаписи. 

Кроме того, факт управления транспортным средством подтверждается также составленными в отношении ФИО1:

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 14.01.2020, из которого следует, что в связи с выявленными у ФИО1 признаками опьянения он был отстранен от управления транспортным средством;

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.01.2020, составленным в отношении ФИО1 в соответствии с положениями статьи 27.12 КоАП РФ;

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 как лица, управлявшего транспортным средством марки Тойота, государственный регистрационный знак № составленным 14.01.2020. В протоколе в качестве выявленных у ФИО1 признаков опьянения указано: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы; в качестве основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д.8).

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается:

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14.01.2020 № 1/37, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в БУЗОО «Наркологический диспансер» до начала его проведения;

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от 14.01.2020, согласно которому 14.01.2020 в 20 часов 50 минут в служебном кабинете БУЗ Омской области «Наркологический диспансер», расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством – автомобилем марки Тойота, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу абзаца 8 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Процессуальные документы, составленные сотрудниками полиции, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ. Совокупность изложенных в данных документах сведений позволяет установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, изложенные в статье 26.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения. 

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не противоречит фактическим обстоятельствам дела, подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

Следует отметить, что ни в одном составленном в отношении ФИО1 протоколе он не указал наличие возражений против привлечения к административной ответственности либо по вопросам применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. 

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и влекущих отмену вынесенного постановления с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не установлено. 

Административное наказание назначено предусмотренное соответствующей санкцией, является законным и обоснованным в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй в установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 06.02.2020 мировым судьёй судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья: Т.Г. Глазкова