Дело № 12-6/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года город Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Степановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 10 января 2018 года, 

которым ФИО1 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

10 января 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района РС (Я) (с учетом определения об исправлении описки от 11 января 2018 г.) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Одновременно ФИО1 направлен на диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании или медицинскую реабилитацию в соответствии с назначением врача в наркологическое отделение г.Ангарск. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Мирнинский районный суд РС (Я) с жалобой, которой просит постановление мирового судьи от 10.01.2018 отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на незаконность акта медицинского освидетельствования, а именно процедура установления наркотического опьянения произведена с нарушениями, также выразил несогласие с назначением обязанности пройти диагностику, поскольку не употреблял наркотические средства. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В суд также не явился и представитель административного органа – ОМВД России по Мирнинскому району, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, изучив доводы жалобы и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 04 января 2018 года ФИО1 доставлен в ГБУ РС (Я) «Мирнинская ЦРБ», расположенного в Восточных блоках Средне-Ботуобинского нефтегазоконденсатного месторождения ОАО «РНГ». При прохождении медицинского освидетельствования на факт употребления наркотических средств выявлена положительная реакция на «амфетамин». 

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, входит в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). 

Указанное явилось основанием для составления 09 января 2018 года оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Мирнинскому району протокола об административном правонарушении № 181069/77.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 дал пояснения, согласно которым он принимал таблетки «Капотен», иных заявлений от привлекаемого лица не поступило. 

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, зарегистрированном в Минюсте России 11.03.2016 N 41390, утвержден порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Согласно абз. 2 п. 2 указанного Порядка утверждена форма акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Так, при проведении медицинского освидетельствования заполняется Акт в трех экземплярах с указанием даты медицинского освидетельствования, номера Акта, соответствующего номеру регистрации медицинского освидетельствования в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Акт может заполняться в письменной или в электронной форме. При этом каждая страница Акта подписывается врачом-специалистом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), на оттиске которой идентифицируется полное наименование медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), в которой было вынесено окончательное медицинское заключение.

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения было проведено в ГБУ РС (Я) «Мирнинская ЦРБ», имеющем лицензию на проведения данного вида освидетельствования ЛО-14-01-001875 от 21.03.2016. Вывод об установлении факта употребления наркотических средств отражен в акте медицинского освидетельствования № 59 от 04 января 2018 года (л.д. 4). Судом достоверно установлено, что акт медицинского освидетельствования составлен в соответствии с установленными требованиями, все пункты акта заполнены и подписаны врачом наркологом ГУ РС (Я) «Мирнинская ЦРБ» ФИО2, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью учреждения здравоохранения, в котором проводилось освидетельствование. Более того, акт медицинского освидетельствования от 04.01.2018 № 59 (л.д. 4) состоит из двух страниц, заполненных врачом в письменной форме с обеих сторон одного листа, подписан и заверен печатью медицинской организации и сомнений в последовательности отражения соответствующей информации в нем не вызывает. При этом материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 было отказано в выдаче копии акта медицинского освидетельствования. Кроме того, ФИО1 в ходе производства по делу имел достаточно времени и возможности ознакомиться с актом медицинского освидетельствования и получить его копию, таким образом, довод заявителя о том, что мировым судьей не установлено, кем и когда составлен оспариваемый документ, судом признается необоснованным и подлежащим отклонению, оснований не доверять содержащимся в акте выводам об установлении факта потребления наркотического средства «

<

данные изъяты>» не имеется.

При таких обстоятельствах, указанный процессуальный документ обоснованно признан мировым судьей допустимым доказательством.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, потребившее наркотические средства без назначения врача, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей установлено, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы и иные процессуальные документы логичны, последовательны и непротиворечивы. Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Объективную сторону данного правонарушения составляют совершенные в нарушение установленного порядка действия по употреблению без назначения врача наркотических или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 (далее - Перечень наркотических средств, психотропных веществ).

В этой связи, в соответствии с частью 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, суд может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, назначение дополнительной обязанности пройти диагностику и соответствующие профилактические мероприятия, назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 6.9 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 10 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.А. Иванова