Дело№2-4945-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 года 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Судьи Троицковой Ю.В.

При секретаре Фролковой Е.В., 

С участием представителя истца, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит (с учетом уточнений) взыскать с ответчика задолженность по договору №... от 07 июля 2013 года по состоянию на 11 июля 2018 года в размере 818 295 руб. 40 коп., из которой:561 120,72 руб.-задолженность по основному долгу, 257 174,68 руб.-размер задолженности по процентам; также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11 382,95 руб. 

В обоснование иска указано, что 04.07.2013г. между ОАО «Промсвязьбанк» (ныне ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели №№..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 953 000 руб. на срок по 04.07.2018г. со взиманием за пользование кредитом 22,5% годовых. Кредит был предоставлен Банком путем перечисления суммы кредита на счет ответчика. По условиям п.2.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. С 25 октября 2017 года ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами. 10.04.2018г. в соответствии с п.4.2. кредитного договора истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.Задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед Банком составляет 818 295,4 труб., в том числе: 561 120,72 руб.-задолженность по основному долгу, 257 174,68 руб.-размер задолженности по процентам. 

В судебном заседании представитель истца-Попова Е.А., действующая на основании доверенности, иск поддержала, уточнив номер и дату кредитного договора в резолютивной части иска, указав, что при написании иска допущена описка: вместо номера кредитного договора №... от 09 апреля 2013 года следует читать №... от 04.07.2013г. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил через канцелярию суда письменные заявления об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что находится на листке нетрудоспособности и указал список дат, в которые он будет проходить лечение. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения и отложения судебного разбирательства. 

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Таким образом, в силу данной нормы судебное разбирательство может быть отложено в случае признания причины неявки лица, участвующего в деле, уважительной.

Так как доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчиком в судебное заседание не представлено, суд находит причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2013г. между ОАО «Промсвязьбанк» (ныне ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели №№..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 953 000 руб. на срок по 04.07.2018г. со взиманием за пользование кредитом 22,5% годовых. Кредит был предоставлен Банком путем перечисления суммы кредита на счет ответчика. 

По условиям п.2.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. 

С 25 октября 2017 года ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами. 

10.04.2018г. в соответствии с п.4.2. кредитного договора истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. 

По состоянию на 11.07.2018г. задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед Банком составляет 818 295,4 труб., в том числе: 561 120,72 руб.-задолженность по основному долгу, 257 174,68 руб.-размер задолженности по процентам, что подтверждается расчетом задолженности, который суд принимает во внимание, так как он математически верен и соответствует условиям договора.(л.д.5)

Доводы ответчика, изложенные в его письменном заявлении о несогласии с размером задолженности, суд находит несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела. 

В судебном заседании представителем истца представила выписка по счету на 04.10.2018г., которая подтверждает наличие задолженности и ее непогашение ответчиком с октября 2017 года. 

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 818 295,4 руб. 

Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 11382,95 руб. суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по Кредитному договору №... от 04.07.2013г. в размере 818295,4 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11382,95 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда, то есть с 10.10.2018г. 

Судья: подпись: Ю.В.ТРОИЦКОВА