Дело №2а-1961/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 12 сентября 2024 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре Скибиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложения обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложения обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что в Тракторозаводское районное отделение судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области предъявлен к исполнению исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса №У-0000493831, выданный 26.06.2023 года нотариусом г. Тольятти ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк». 

Согласно данным официального сайта ФССП России на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №117556/23/34042-ИП, находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 

С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не принимаются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы до настоящего времени по месту дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось. Указанным бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы АО «Альфа-Банк», как взыскателя по исполнительному производству, на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей). 

Определениями суда к участию в деле привлечены ГУФССП по Волгоградской области и начальник отделения – старший судебный пристав Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 в качестве административных ответчиков.

Административный истец АО «Альфа-Банк», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в административном иске заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, представитель ГУФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. 

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 29.06.2023 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 117556/23/34042-ИП на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса №У-0000493831, выданный 26.06.2023 года нотариусом г. Тольятти ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору №RFML8130S22100400263 от 04.10.2022 года с ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 от 01.08.2024 года указанное исполнительное производство объединено с исполнительными производствами №262432/24/34042-ИП от 05.09.2024 года, №236102/24/34042-ИП от 20.08.2024 года, №113346/24/34042-ИП от 26.04.2024 года в сводное исполнительное производство по должнику, которому присвоен номер 113346/24/34042-СД.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 34 Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

По смыслу указанной нормы все исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, включенное в его состав.

При этом закон не требует от судебного пристава-исполнителя в случае присоединения к сводному исполнительному производству вновь возбужденного исполнительного производства повторного осуществления всех предусмотренных законом исполнительных действий.

Из системного анализа положений статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом, бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (часть 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Проверяя обоснованность требований административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 117556/23/34042-ИП, суд приходит к следующему.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены запросы в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника ФИО4 счетов, а также в ГИБДД, ФНС, Росреестр, отделение ПФР по Волгоградской области, операторам связи, о наличии у должника денежных средств на счетах, недвижимого имущества, транспортных средств, иных доходов, проведены проверки имущественного положения по месту жительства должника, в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 от 08.04.2024 года ограничен выезд из Российской Федерации должнику по сводному исполнительному производству №113346/24/34042-СД – ФИО4

Согласно сведениям об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, предоставленным в ответ на запрос начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, брак, заключенный 30.06.1990 года Бюро ЗАГС исполнительного комитета Тракторозаводского районного Совета народных депутатов города Волгограда между ФИО4 и ФИО4 (в девичестве – ФИО5) Оксаной Владимировной, расторгнут, о чем отделом ЗАГС администрации Тракторозаводского района Волгограда 03.07.2001 года составлена соответствующая запись акта о расторжении брака №130019340004500382001.

27.06.2024 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 по исполнительном производству №117556/23/34042-ИП вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 34:34:010028:433.

В связи с обнаружением у должника счетов в банке судебным приставом-исполнителем неоднократно были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №113346/24/34042-СД в ходе исполнения требований исполнительного документа с должника ФИО4 взыскано и перечислено взыскателю АО «Альфа-Банк» 3096 рублей 02 копейки.

05.03.2024 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен факт получения заработной платы ФИО4 в ТСН «НВФ-37А», куда было направлено указанное постановление.

10.06.2024 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 осуществлялся выход по месту жительства должника, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий. Согласно акту от 10.06.2024 года при выходе в адрес должника: 

<

...> установлено, что проверить имущественное положение должника не представилось возможным ввиду отсутствия последнего.

Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимался предусмотренный статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» комплекс мер, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, обращения взыскания на денежные средства должника, что не свидетельствует о его бездействии по исполнению требований исполнительного документа.

При этом совокупный анализ вышеприведенных правовых норм, касающихся исполнения судебным приставом-исполнителем судебного решения свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как бездействие и нарушение прав взыскателя.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и невыполнении в полном объеме установленных законом мероприятий по исполнительному производству, являются несостоятельными для вывода о бездействии судебного пристава исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поскольку требование исполнительного документа не исполнено в полном объеме, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1

Из положений статьи 46 Конституции РФ и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Требования административного истца в обоснование способа восстановления его нарушенных прав и законных интересов путем возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения, суд также считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Аналогичные обязанности установлены и статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, суд считает, что судебный пристав-исполнитель при исполнении своих действий самостоятельно принимает способ и порядок исполнение своих обязанностей, следовательно, суд не вправе вмешиваться в деятельность судебного пристава-исполнителя, либо давать указание на способ проведения исполнительного производства, в том числе на совершение каких-либо исполнительных действий, а суд вправе лишь проконтролировать исполнение судебным приставом-исполнителем закона и установить, не были ли при этом нарушены права участников исполнительного производства и возможно ли восстановление этих прав.

С учётом изложенного суд считает, что обязанность по исполнению судебных актов и совершению исполнительных действий, возложена на судебного пристава-исполнителя Законом, поэтому решения суда для этого не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложения обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2024 года.

Судья: подпись

Копия верна. судья Н.В. Мартынова