Дело № 2-2074/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

13 июня 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Новицкой Т.В., 

при секретаре Ковальчук А.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 12 мая 2017 года между ним (ФИО1) и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в размере 950 000 руб. Ответчик обязался возвратить истцу указанную сумму, с уплатой 2% ежемесячно на сумму займа, до полного погашения долга. Сумму долга согласно договра займа до настоящего времени заемщик не возвратил. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 950 000 рублей, проценты за период с 12 мая 2017 года по 12 апреля 2018 года в размере 209 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 995 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине. О времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, что подтверждается распиской в получении судебной повестки от 22 мая 2018 года. Ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала частично. Суду пояснила, что между ней и истцом 12 мая 2017 года был заключен договор займа на сумму 950 000 рублей. Ее заработная плата составляет 20 000 рублей в месяц, муж не работает. ФИО2 согласилась с основной суммой долга, но на сегодняшний день денежные средства отдать не может. Ни одного платежа по возврату ею сделано не было. С выплатой процентов не согласна, поскольку не позволяет финансовое положение семьи.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12 мая 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 950 000 рублей 00 копеек с условием возврата указанной суммы, с уплатой 2% ежемесячно на сумму займа, до полного погашения долга.. 

В подтверждение данного договора ответчиком дана расписка от 12 мая 2017 года в получении ответчиком денежных средств в полном объеме. 

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному обоснованным, размер процентов, подлежащих уплате ответчиком составляет 209 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ответчиком не возвращена сумма займа в размере 950 000 рублей 00 копеек, требования истца о взыскании долга в размере 950 000 рублей 00 копеек, процентов за период с 12 мая 2017 года по 12 апреля 2018 года в размере 209 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований 

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным чеком-ордером Сбербанка России от 23 апреля 2018 года на сумму в размере 13 995 рублей 00 копеек. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены полностью, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 13 995 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 12 мая 2017 года в размере 950 000 рублей, проценты за период с 12 мая 2017 года по 12 апреля 2018 года в размере 209 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 995 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Новицкая Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2018 года.