Дело № 2-440/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 54 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 1 820 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскание суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя их ключевой савки Банка России, действующей соответствующие периоды. 

В качестве основания иска указано, что между Д.Д.А. и ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 01 августа 2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Хонда Цивик, регистрационный № под управлением водителя ФИО1 (собственник Д.Д.А.) и транспортным средством 222702, регистрационный № под управлением водителя В.А.А. (собственник В.К.В.). Водитель ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю 222702, регистрационный № причинены механические повреждения. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплатило потерпевшей В.К.В. страховое возмещение в общей сумме 54 000 руб. В связи с тем, что ФИО1 на момент ДТП не был включен в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством по полису ОСАГО, истец имеет право предъявить регрессные требования к ответчику. 

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела суд установил, что между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и Д.Д.А. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №, предмет договора - транспортное средство Хонда Цивик, регистрационный №, срок действия с 25 октября 2016 по 24 октября 2017.

01 августа 2017 произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Цивик, регистрационный № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля 222702, регистрационный № под управлением водителя В.А.А. В результате ДТП автомобилю 222702 причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу по факту ДТП в действиях водителя ФИО1 сотрудниками ГИДД установлено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно материалам дела на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была, ФИО1 не был включен в полис № в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Хонда Цивик, регистрационный №, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ постановлением от 01 августа 2017.

ДТП от 01 августа 2017 признано ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страховым случаем, что подтверждается соответствующим актом о страховом случае от 14 августа 2017, пострадавшей В.К.В. (собственнику автомобиля 222702, регистрационный №) выплачено страховое возмещение в общей сумме 54 000 руб.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «д» ст. 14 Федеральный закон от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что водитель ФИО1 на момент ДТП 01 августа 2017 не был включен в договор обязательного страхования, заключенный между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и Д.Д.А. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, вину в ДТП не оспорил, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило потерпевшей страховое возмещение в сумме 54 000 руб., к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перешло право регрессного требования в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты к лицу, причинившему вред.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина 1 820 руб., которая на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскание суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, суд учитывает следующее. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что обязательство по возмещению ущерба в порядке регресса в размере 54 000 руб. копеек возникло у ответчика в силу закона, соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 55 808 руб. (54 000 (размер ущерба) + 1 820 (расходы по оплате государственной пошлины)), начиная с момента вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ущерб в сумме 54 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 820 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 55 808 руб. со дня вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: