Дело № 2-6485/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Кулаковой Е.А.,

с участием представителя истца и третьего лица ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

07 сентября 2018 года гражданское дело по иску ООО «Микс» к ФИО3, ФИО4 о признании обязательств по возврату денежных средств в размере 3962400 руб. и в размере 2500000 руб. общими обязательствами ответчиков, определении доли в обязательствах,

установил:

ООО «Микс» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просить признать обязательства ФИО4 по возврату денежных средств в размере 3962400 руб. и в размере 2500000 руб. общими обязательствами ФИО4 и ФИО3, определить доли в обязательствах каждого из ответчиков в размере ...

В обоснование требований указано, что ФИО4 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ** ** **. Между ООО «** ** ** и ФИО4 ** ** ** был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «Микс» уступило ФИО4 право требования в части долга по договору поставки от ** ** ** в размере 3962400 руб. к ООО «...». В соответствии с п.3.1 договора уступки ФИО4 обязан был уплатить ООО «** ** ** 3962400 руб. за уступленное право. Как указал истец, приобретенные ФИО4 имущественные права требования к ООО «...» на указанную сумму относились к совместно нажитому имуществу с ФИО3 В дальнейшем ФИО4 заключил ** ** ** с ООО «...» договор участия в долевом строительстве дома по ул.... После чего ФИО4 и ООО ...» с письменного согласия ООО «...» заключили договор перевода долга по оплате стоимости договора долевого участия в строительстве за квартиру .... Долг в данном случае был переведен на ООО «...». Также ** ** ** между ООО «...» и ФИО4 заключено соглашение о зачете взаимных требований, по которому ООО «...» погасило задолженность ФИО4 по договору перевода долга от ** ** ** на сумму 3962400 руб., а ФИО4 погасил задолженность ООО ...» по договору уступки прав требования от ** ** ** на сумму 3962400 руб. Впоследствии ООО «...» была выдана ФИО4 справка о полной оплате цены договора долевого участия в строительстве дома, объект был передан ФИО4 30.11.2015. ** ** ** в ЕГРП зарегистрировано право собственности ФИО4 на квартиру по адресу: ...

Таким образом, ФИО4 приобрел в собственность указанное жилое помещение, в дальнейшем проданное им ... Т.В., на основании имущественных прав, полученных им в порядке цессии от ООО ** ** ** а ФИО3 давала нотариальное согласие на приобретение квартиры в совместную собственность супругов. Поскольку ФИО4 свои обязательства по оплате уступленного права не исполнил, решением Сыктывкарского городского суда от 15.12.2017 с ФИО4 в пользу ООО «Микс» взыскано 3962400 руб. задолженности и судебные расходы.

Также истец указал, что в ** ** ** ООО «** ** ** передало ФИО4, являвшемуся на тот момент индивидуальным предпринимателем, два простых векселя на общую сумму 2500000 руб. В связи с невозвратом указанной суммы решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** с учетом апелляционного определения от ** ** ** с ФИО4 в пользу ООО «Микс» взыскано 2500000 руб. неосновательного обогащения и судебные расходы. Истец указал, что векселя на сумму 2500000 руб., полученные ИП ** ** **. от ООО «** ** ** являются совместно нажитым имуществом супругов. Кроме того, указанные ценные бумаги были переданы ИП ФИО4 к ФИО4, как физическому лицу, а в дельнейшем – ФИО3, которая передала их ООО фирма ** ** ** в качестве займа. Впоследствии ООО фирма «** ** ** возвратило ФИО3 денежные средства по всем договорам займа, то есть конечным выгодоприобретателем по переданным истцом векселям являлась ФИО3

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО ** ** **

В судебном заседании представитель истца, представляющий также третье лицо ООО ** ** ** поддержал исковые требования.

Представитель ответчиков с иском не согласился, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по известным адресам, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Приобретение супругами имущества в браке в совместную собственность предполагается. Указанный принцип не связан с периодом нахождения супругов в браке и размера доходов каждого из супругов.

Статьей 38 Семейного кодекса РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно статье 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на супругов солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п.2 ст.45 Семейного кодекса РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ** ** **

Брак расторгнут решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №.... На момент вынесения настоящего решения указанное решение в законную силу еще не вступило.

Как установлено решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №2** ** **, согласно акту сверки взаимных расчетов между ** ** ** и ООО «...» за период с ** ** ** по ** ** ** у ООО «...» имелась задолженность перед ООО «** ** ** по договору поставки от ** ** ** в размере 8040483,36 руб.

** ** ** между ООО «** ** ** и ФИО4 был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «** ** **» уступило ФИО4 право требования части долга по договору поставки от ** ** ** в размере 3962400 руб., подтвержденной актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 06.07.2015 между ООО «** ** ** и ООО «...».

Согласно пунктам 2.2.1, 3.1 договора от ** ** ** ФИО4 обязался выплатить в пользу ООО «** ** ** денежные средства в размере 3962400 руб. за уступаемое право требования. Обязанности ФИО4 по данному договору считаются исполненными со дня осуществления им оплаты по данному договору.

** ** ** ООО «...» было уведомлено письмом ООО «Микс» от 07.07.2015 о состоявшейся уступке прав требования.

** ** ** между ООО «...», с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны, подписан договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по ..., предметом которого является долевое участие ФИО4 в финансировании строительства дома в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность доли (части) построенного дома – двухкомнатной квартиры ...), общей проектной площадью ... кв.м. При этом ООО «...» обязалось в предусмотренный договором срок построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ФИО4 соответствующую квартиру. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке ** ** **

Цена договора долевого участия в строительстве от ** ** ** составила 3962400 руб. (п.3.1 договора).

** ** ** между ФИО4 и ООО «...» с письменного согласия ООО «...» заключен договор перевода долга, в соответствии с которым долг ФИО4 (первоначальный должник) по договору №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ** ** ** в размере 3962400 руб. за квартиру №... в данном доме переводится на ООО «...» (новый должник).

Также ** ** ** между ООО «...» и ФИО4 было заключено соглашение о зачете взаимных требований, согласно которому ООО «...» погасило задолженность ФИО4 по договору перевода долга от ** ** ** на сумму 3962400 руб., а ФИО4 погасил задолженность ООО «...» по договору уступки прав требования от ** ** ** на сумму 3962400 руб.

Письмом от ** ** ** ФИО4 просил ООО «...» перечислить задолженность перед ним в размере .... на расчетный счет ООО «...» в счет оплаты по договору №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ** ** ** (за квартиру №...

Впоследствии ООО «...» была выдана ФИО4 справка о полной оплате цены договора долевого участия в строительстве дома.

Объект долевого строительства (квартира №...) была передана ФИО4 по акту приема-передачи от ** ** **.

** ** ** на основании договора ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ** ** ** в ЕГРП было зарегистрировано право собственности ФИО4 на квартиру по адресу: ...

В дальнейшем на основании договора купли-продажи от ** ** ** ФИО4 продал указанную квартиру ... Т.В.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №** ** ** с ФИО4 в пользу ООО «Микс» взыскана задолженность по договору уступки прав требования от ** ** ** в размере 3962400 руб.

Заявляя требование о признании указанного обязательства общим обязательством ФИО4 и ФИО3, истец указывает, что приобретенные ФИО4 имущественные права требования к ООО «...» на сумму 3962400 руб. по договору уступки прав от ** ** ** относились к совместно нажитому имуществу с ФИО3

Суд соглашается с указанным доводом, поскольку, как следует из материалов дела, за счет приобретения ФИО4 указанных имущественных прав требования им была приобретена квартира, расположенная по адресу: ... являвшаяся совместно нажитым имуществом супругов ФИО5, что, в частности, подтверждается нотариально заверенным согласием ФИО3 на участие в долевом строительстве названной квартиры, а также на отчуждение указанного объекта недвижимости.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с нормами действующего законодательства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Микс», в связи с чем следует признать общим обязательством ФИО4 и ФИО3 обязательство по возврату денежных средств в размере 3962400 рублей за право, уступленное по договору от ** ** ** уступки прав требования части долга по договору поставки от ** ** ** в размере 3962400 рублей к ООО «...», заключенному между ФИО4 и ООО ** ** **» и взысканных с ФИО4 решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №2** ** **, определив доли в обязательстве равными: 1981200 рублей за ФИО4 и 1981200 рублей за ФИО3

Также судом установлено, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** по делу №** ** ** с ФИО4 в пользу ООО «Микс» взыскано 2500000 руб. неосновательного обогащения.

Суд соглашается с доводами истца и третьего лица о том, что указанные денежные средства относились к совместно нажитому имуществу супругов ФИО5, в силу следующего.

Названным судебным актом установлено, что ** ** ** ОАО «** ** ** (ПАО «** ** ** был выдан ООО «** ** ** простой вексель серии ..., по которому банк обязался уплатить ООО «Микс» денежную сумму в размере 2000000 руб. по предъявлении, но не ранее ** ** **

** ** ** ОАО «Сбербанк России» был выдан ООО «Микс» простой вексель серии ..., по которому банк обязался уплатить ООО «** ** **» денежную сумму в размере 500000 руб. по предъявлении, но не ранее ** ** **

ООО «Микс» совершены индоссаменты на указанных простых векселях, на основании которых все права держателя векселей перешли к ИП ФИО4

Впоследствии ИП ФИО4 были совершены индоссаменты на векселях в пользу ФИО3, которая в свою очередь совершила индоссаменты в пользу ООО фирма «Спецтранс».

21.01.2016 ООО фирма «** ** ** предъявила к оплате в ПАО «** ** ** простой вексель серии ..., денежные средства в размере 2000000 руб. были выплачены векселедателем в пользу ООО фирма «Спецтранс». 03.02.2016 ООО фирма «Спецтранс» также предъявила к оплате в ПАО «Сбербанк» простой вексель серии ..., денежные средства в размере 500000 руб. выплачены векселедателем в пользу ООО фирма «Спецтранс».

До 11.04.2016 доля в уставном капитале ООО фирма «Спецтранс» в размере 100 процентов принадлежала ФИО3, которая до 26.05.2017 также осуществляла полномочия единственного исполнительного органа ООО фирма «Спецтранс». Деятельность ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена ** ** **

Как следует из объяснений представителя ООО ** ** **», указанные векселя были переданы обществу в качестве займа, то есть на условиях возмездности и платности. Новым учредителем общества ... И.Е., действовавшей от имени ООО фирма «** ** ** 20.05.2016 были возвращены ФИО3 денежные средства по всем договорам займа в общей сумме 31375054 руб., что подтверждается соответствующей распиской. Договоры займа по указанным векселям (..., переданным ** ** ** на сумму 2000000 руб., и ..., переданным ** ** ** на сумму 500000 руб.) совпадают с поименованными в нотариально удостоверенной расписке договорами займа от ** ** ** и ** ** ** и суммами, указанными с них.

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ доходы каждого из супругов от предпринимательской деятельности относятся к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), суд приходит к выводу, что полученные ФИО4 ценные бумаги (простые векселя серии ... и серии ...) были использованы на общие нужды семьи, поскольку указанные ценные бумаги были переданы ФИО4 своей супруге ФИО3, которая направила их на финансирование юридического лица ООО фирма «Спецтранс», 100 процентов доли в котором в указанный период времени находилось в совместной собственности супругов.

Следовательно, следует признать общим обязательством ФИО4 и ФИО3 обязательство по возврату денежных средств в размере 2500000 рублей, полученных ФИО4 в качестве прав по ценным бумагам – простому векселю серии ... от ** ** **, векселедатель ** ** ** на сумму 2000000 рублей и простому векселю серии ... от ** ** **, векселедатель ** ** ** на сумму 500000 рублей, взысканных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** по делу №2-** ** **, определив доли в обязательстве равными: 1250000 рублей за ФИО4 и 1250000 рублей за ФИО3

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать в возврат государственной пошлины по 20256 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление ООО «Микс».

Признать общим обязательством ФИО4 и ФИО3 обязательство по возврату денежных средств в размере 3962400 рублей за право, уступленное по договору от ** ** ** уступки прав требования части долга по договору поставки от ** ** ** в размере 3962400 рублей к ООО «...», заключенному между ФИО4 и ООО ** ** ** и взысканных с ФИО4 решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №** ** **, определив доли в обязательстве равными: 1981200 рублей за ФИО4 и 1981200 рублей за ФИО3.

Признать общим обязательством ФИО4 и ФИО3 обязательство по возврату денежных средств в размере 2500000 рублей, полученных ФИО4 в качестве прав по ценным бумагам – простому векселю серии ... от ** ** **, векселедатель ОАО «** ** ** на сумму 2000000 рублей и простому векселю серии ... от ** ** **, векселедатель ОАО «Сбербанк России» на сумму 500000 рублей, взысканных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10.04.2018 по делу №2-1235/2018, определив доли в обязательстве равными: 1250000 рублей за ФИО4 и 1250000 рублей за ФИО3.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «** ** ** 20256 рублей в возврат государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «** ** ** 20256 рублей в возврат государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто