№ 2а-336/2024

УИД 36RS0007-01-2024-000486-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 13 июня 2024 года

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков - Военного комиссариата Аннинского и Панинского районов Воронежской области, ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» - ФИО2,

при секретаре Потапенко Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Аннинского и Панинского районов Воронежской области, Военному комиссариату Аннинского и Панинского районов Воронежской области, ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников военного комиссариата и призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Аннинского и Панинского районов Воронежской области, Военному комиссариату Аннинского и Панинского районов Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников военного комиссариата и призывной комиссии, указывая, что он состоит на воинском учёте в военном комиссариате Аннинского и Панинского районов Воронежской области (далее - военный комиссариат). В отношении него, в рамках весеннего призыва 2024 года было принято решение призывной комиссией Аннинского и Панинского районов Воронежской области (далее - призывная комиссия) о призыве на военную службу.

Копия решения протокола призывной комиссии была запрошена посредством подачи заявления в канцелярию военного комиссариата Аннинского и Панинского районов Воронежской области, но на момент подачи данного искового заявления предоставлена не была.

ФИО1 была вручена повестка для явки в военный комиссариат 20 мая 2024 года на контрольную явку, где, как ему сообщил военный комиссар, ему будет выдана повестка на отправку на 21 мая 2024 года. 

В рамках весеннего призыва 2024 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, по результатам которых было вынесено решение о призыве его на военную службу.

Данное решение считает незаконным, грубо нарушающим требования законодательства в сфере призыва граждан на военную службу.

Врачу на медицинской комиссии он заявлял о жалобах на состояние своего здоровья, а именно: смещённую носовую перегородку, в связи с чем постоянная заложенность носа, затруднённое дыхание, заикание, которое, в основном проявляется при стрессе, даже небольшом, но и в целом при любых эмоциях, заявлял, что беспокоит дрожь в руках, которая связана с эмоциональным перенапряжением, боль в поясничной области, утомляемость, бледный кожный покров, боль в костях, десневые кровотечения, наличие подагры, наличие хронического танзилитта, снижение настроения, апатию, вялость, сниженный аппетит, подёргивание рук, раздражительность, мышечные спазмы, снижение либидо, наличие плоскостопия (2 или 3 степени).

Представленные жалобы соответствуют заболеваниям, представленным в п. «б» ст. 49, п. «в» ст. 66, п. «в» ст. 58, п. «в» ст. 62, п. «в» ст. 42, п. «в» ст. 65, п. «в» ст. 68 Расписания болезней (приложение II к приложению № 1 Постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»). Указанные жалобы и медицинские документы, соответствующие приведённым статьям Расписания болезней, в случае их подтверждения, являются основанием для определения ему категории годности «В», то есть ограниченно годен, что является основанием для принятия в отношения него решения призывной комиссией об освобождении его от призыва на военную службу.

Таким образом, в случае подтверждения его заболевания именно врачами хирургом, неврологом, терапевтом в отношении него должна была быть вынесена категория годности «В», то есть ограниченно годен к прохождению военной службы, что коренным образом бы повлияло на решение призывной комиссии.

Помимо прочего, вышеуказанные врачи медицинской комиссии не выдали ему направление на дополнительное обследование, несмотря на наличие обстоятельств и условий, создающих необходимость для их выдачи.

В связи с изложенным считает вышеприведенные действия и бездействия сотрудников военного комиссариата Аннинского и Панинского районов Воронежской области, членов призывной комиссии Аннинского н Панинского районов Воронежской области незаконными по следующим обстоятельствам.

Врачами медицинской комиссии были проигнорированы его жалобы на состояние здоровья и представленные им медицинские документы, направления на дополнительные обследования ему выданы не были.

Отсутствие полного перечня медицинских документов (результатов дополнительного обследования) повлекли за собой следующее нарушение при проведении призывных мероприятий в отношении него.

В рамках весеннего призыва 2024 года после медицинского освидетельствования не была проведена призывная комиссия, которая является обязательным призывным мероприятием.

В ходе весеннего призыва 2024 года ему была выдана повестка на контрольную явку на 20 мая 2024 года неустановленным должностным лицом военного комиссариата Аннинского и Панинского районов Воронежской области. Таким образом, все вышеуказанные действия и бездействия сотрудников военного комиссариата Аннинского и Панинского районов Воронежской области, членов призывной комиссии Аннинского и Панинского районов Воронежской области повлекли нарушение законодательства в сфере призыва граждан на военную службу, а также нарушение его материальных прав на проведение призывных мероприятий, на всестороннюю и объективную оценку состояния его физического здоровья, на дополнительное медицинское обследование на освобождение от призыва на военную службу, на охрану здоровья, предусмотренное ст. 41 Конституции РФ.

В связи с чем, административный истец просит признать незаконным действия сотрудников военного комиссариата Аннинского и Панинского районов Воронежской области, выразившиеся в выдаче ему повестки для контрольной явки перед отправкой к месту прохождения военной службы без проведения в отношении него медицинского освидетельствования в полном объеме, то есть без направления на дополнительное обследование; признать незаконными бездействия призывной комиссии Аннинского и Панинского районов Воронежской области, выраженные в не проведении в отношении него призывной комиссии в рамках весеннего призыва 2024 года в его присутствии; признать незаконным решение призывной комиссии Аннинского и Панинского районов Воронежской области о призыве его на военную службу в рамках весеннего призыва 2024 года; признать незаконной выданную ему повестку на отправку; обязать призывную комиссию Аннинского и Панинского районов Воронежской области провести призывную комиссию в соответствии с законом, с предварительным проведением профессионального психологического отбора и медицинской комиссии в полном объеме, выдать направление на дополнительное обследование в целях подтверждения заболеваний.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 23 мая 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области».

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 23 мая 2024 года по делу приняты меры предварительной защиты в виде запрета Военному комиссариату Аннинского и Панинского районов Воронежской области отправки истца к месту прохождения военной службы до момента рассмотрения административного искового заявления и вступления в законную силу решения суда.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования полностью поддержал, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель административных ответчиков - Военного комиссариата Аннинского и Панинского районов Воронежской области, ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» - ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования полностью не признал, просил отказать в их удовлетворении. 

Представитель административного ответчика - призывной комиссии Аннинского и Панинского районов Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с чем, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса, суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском полагая, что оспариваемым решением призывной комиссии нарушено его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, на определение категории годности к военной службе, соответствующей состоянию его здоровья.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете военного комиссариата Аннинского и Панинского районов Воронежской области. Данный факт суд считает установленным, так как он не оспаривается сторонами и подтверждается письменными материалами дела, в частности личным делом призывника ФИО1

При первичной постановке на воинский учет 25 апреля 2024 года административному истцу установлена категория годности «А».

В ходе медицинского освидетельствования в весенний призыв 2024 года ФИО1 были заявлены жалобы на состояние своего здоровья, а именно: смещённую носовую перегородку, в связи с чем постоянная заложенность носа, затруднённое дыхание, заикание, которое, в основном проявляется при стрессе, даже небольшом, но и в целом при любых эмоциях, заявлял, что беспокоит дрожь в руках, которая связана с эмоциональным перенапряжением, боль в поясничной области, утомляемость, бледный кожный покров, боль в костях, десневые кровотечения, наличие подагры, наличие хронического танзилитта, снижение настроения, апатию, вялость, сниженный аппетит, подёргивание рук, раздражительность, мышечные спазмы, снижение либидо, наличие плоскостопия (2 или 3 степени).

20 мая 2024 года военно-врачебной комиссией Воронежской области, а именно врачом-психиатром ФИО1 был направлен на дополнительные обследования в Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер.

27 мая 2024 года ФИО1 обратился в КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер», где по итогу обследования было сделано заключение о наличии у ФИО1 тревожно-депрессивного состояния у личности с психастено- шизоидными чертами характера.

Однако, как пояснил в судебном заседании ФИО1 документы о прохождении обследования он в военный комиссариат, призывную комиссию, не предоставлял.

В связи с чем, до настоящего времени ему окончательно не определена категория годности, соответственно решение призывной комиссии не может быть пересмотрено и является законным.

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец ссылался на наличие у него заболеваний, при которых он должен быть освидетельствован по п. «б» ст. 49, п. «в» ст. 66, п. «в» ст. 58, п. «в» ст. 62, п. «в» ст. 42, п. «в» ст. 65, п. «в» ст. 68 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее - Расписание болезней), в соответствии с которым предполагается установление категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. 

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее - Положение).

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев (п. 18 Положения).

ФИО1 правом для прохождения обследования в психиатрическом диспансере воспользовался, однако его результаты в военный комиссариат не представил. Следовательно, оснований для принятия решения об освобождении истца от призыва на военную службу у призывной комиссии Аннинского района не имелось.

Доводы административного истца о том, что врачами не учтены его жалобы на проблемы со здоровьем, необоснованны, поскольку врачами заболеваний, не позволяющих проходить военную службу, у него не выявлено. И до настоящего момента истец сам уклоняется от предоставления в военный комиссариат результатов дополнительного обследования, на которое он был направлен военно-врачебной комиссией.

Таким образом, решение призывной комиссии от 25 апреля 2024 года было принято в соответствии с нормами указанного Федерального закона, а также в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и никак не нарушило право административного истца на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, в связи с чем является законным и обоснованным.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, при которых ему не могла быть определена категория годности к военной службе «А»- «годен к военной службе», а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения. Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (пункт 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565).

Суд не принимает во внимание доводы административного истца о том, что ему незаконно была выдана повестка для контрольной явки перед отправкой к месту прохождения военной службы без проведения в отношении него медицинского освидетельствования в полном объеме, то есть без направления на дополнительное обследование, по вышеизложенным основаниям.

Также в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы административного истца о том, что в отношении него не проводилась призывная комиссия в рамках весеннего призыва 2024 года в его присутствии, поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснил, что присутствовал на заседании призывной комиссии.

В судебном заседании достоверно установлено, что призывная комиссию Аннинского и Панинского районов Воронежской области провела призывную комиссию в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Повторное заседание призывной комиссии не могло быть произведено, по причине не предоставления административным истцом сведений о прохождении обследования в психоневрологическом диспансере.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания решения призывной комиссии Аннинского района от 25 апреля 2024 года (протокол № 4) незаконным и полагает в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

При этом, суд полагает необходимым отменить меры предварительной защиты по делу от 23 мая 2024 года.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд 

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Аннинского и Панинского районов Воронежской области, Военному комиссариату Аннинского и Панинского районов Воронежской области, ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников военного комиссариата и призывной комиссии, оставить без удовлетворения.

Меры предварительной защиты по делу от 23 мая 2024 года, отменить.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение принято в окончательной форме 21 июня 2024 года.