38RS0№-91 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Иркутск 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Пежемской Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО ГК «Европа» о признании право залогодержателя на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2 – ФИО9, действующий на основании доверенности, обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО ГК «Европа», в котором, с учетом уточнений, просит признать за ФИО2 права залогодержателя, возникшие с **/**/****, в отношении следующего имущества, принадлежащего ООО «ФИО3 КОМПАНИЙ «ЕВРОПА», а именно:

1. земельный участок площадью ~~~ кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: ....

2. здание - жилой дом, 3 - этажный, в том числе подземных этажей - 1, общей площадью ~~~ кв.м., кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

3. земельный участок площадью ~~~ кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: ....;

4. земельный участок площадью ~~~ кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: ....

5. ~~~ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ~~~ кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: ...., в границах земель колхоза «Путь к коммунизму», кадастровая стоимость ~~~ руб. на срок до исполнения решения Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по гражданскому делу № о взыскании с ООО «ФИО3 КОМПАНИЙ «ЕВРОПА» в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 7760000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что **/**/**** между ООО «ФИО3 компаний Европа» и ФИО2 были заключены два договора об оказании услуг по покупке движимого имущества: №, №.

Данные договоры ФИО1 подписала как менеджер ООО «ГК «Европа».

Указанные договоры содержат аналогичные условия, согласно которым ООО «ГК Европа» (исполнитель) приняло на себя обязательства выполнить для ФИО2 (заказчик) комплекс юридических, организационных и фактических действий (услуг) в целях покупки для заказчика следующего движимого имущества:

- по договору № от **/**/**** - ~~~ цвет белый, соответствующего заявленным заказчиком требованиям, за 1 260 000 (один миллион двести шестьдесят тысяч) рублей (пункты 1.1. и 1.2. указанного договора);

- по договору № от **/**/**** — ~~~ соответствующего заявленным заказчиком требованиям, за 1 890 000 (один миллион восемьсот девяносто тысяч) рублей (пункты 1Л. и 1.2. указанного договора).

При этом, условия пунктов 1.2 указанных договоров обязывали исполнителя передать транспортные средства в собственность заказчика в срок до **/**/**** В соответствии с п. 1.3. договоров № от **/**/****, № от **/**/**** исполнителю было предоставлено исключительное право на поиск объекта (транспортных средств), соответствующего п. 1.2. договора.

Далее по указанию ФИО1, ФИО2 через кассу ~~~» осуществил оплату по вышеуказанным договорам путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ГК Европа» в сумме 3 150 000 (три миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей, в том числе:

- 1 260 000 руб. по договору № от **/**/****, что подтверждается квитанцией банка ~~~» № от **/**/****;

- 1 890 000 руб. по договору № от **/**/****, что подтверждается квитанцией банка ~~~» № от **/**/****.

В свою очередь, ФИО1 подтвердила получение вышеназванных сумм денежных средств. Однако в течение периода с **/**/**** по настоящее время ни от ФИО1, ни от ООО «ГК Европа» в адрес ФИО2 не поступило ни одного уведомления о подборе того или иного транспортного средства, предложений о выборе или согласовании того или иного транспортного средства также не поступало. В связи с неисполнением перед ФИО2 обязательств со стороны ООО «ГК «ЕВРОПА», ФИО2 был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «ФИО3 КОМПАНИИ ЕВРОПА» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскания денежных средств, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. Указанным решением от **/**/**** по делу № с ООО «ФИО3 КОМПАНИИ ЕВРОПА» были взысканы в пользу ФИО2:

- сумма основного долга по договору № от **/**/**** в размере 1 260 000 руб.,

- неустойка по договору № **/**/**** от **/**/****, начисленная в период с 08.10.2019по **/**/**** в размере 1 000 000 руб.;

- сумма основного долга по договору № от **/**/**** в размере 1 890 000 руб.;

- неустойка по договору № от **/**/****, начисленная за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 1 000 000 руб.;

- штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 2 575 000 руб.,

- компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.,

- расходы по оплате услуг представителей в размере 25 000 руб.,

всего 7 760 000 (семь миллионов семьсот шестьдесят тысяч) рублей.

В последующем решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по делу № (далее - решение по делу №) исковые требования ФИО2 к ООО «ГК «Европа» были удовлетворены в полном объеме. Обращено взыскание на принадлежащее ООО ГК «Европа» имущество в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от **/**/****, возбужденному в отношении ООО ГК «Европа» в пользу ФИО2 на основании исполнительного листа серии № ~~~ от **/**/**** на:

- земельный участок площадью 1297 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., ....

- здание - жилой дом, 3 - этажный, в том числе подземных этажей - 1, общей площадью ~~~.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ...., ...., №. 

Установлен способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов, с ООО «ГК «Европа» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 600 рублей.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

В производстве ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по .... ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП от **/**/****, возбужденное на основании заявления взыскателя ФИО2 в отношении должника ООО «ФИО3 КОМПАНИЙ «ЕВРОПА» о взыскании денежных средств в размере 7 760 000 (семь миллионов семьсот шестьдесят тысяч) рублей на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Иркутским районным судом .... **/**/**** по гражданскому делу № (далее — решение по делу №). Решение Иркутского районного суда .... от **/**/**** по делу № также исполняется в рамках указанного исполнительного производства №-ИП от **/**/****.

Таким образом, права ФИО2 о взыскании с ООО ПС «Европа» денежных средств в размере 7 600 000 руб., в том числе путем обращения взыскания на указанные выше объекты недвижимого имущества (земельный участок и жилой дом) подтверждены вступившими в законную силу решениями суда.

Однако в настоящее время торги по реализации указанного недвижимого имущества ООО ПС «ЕВРОПА» в рамках исполнительного производства №-ИП приостановлены по причине наличия арестов на указанное имущество, наложенное в рамках уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО1 по обвинению в преступлении, предусмотренном ч. 4 т. 159 УК РФ.

ФИО2 обоснованно считает, что он с **/**/**** обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении спорных объектов недвижимого имущества должника ООО «ГК Европа». Данный вывод следует на основании следующих фактических обстоятельств и приведенных в пункте I настоящего искового заявления норм права.

При этом, необходимо учитывать последовательность совершения процессуальных действий, имеющих значение для дела:

- **/**/**** ФИО2 подано исковое заявление в Иркутский районный суд .... к ООО «ГК Европа», делу присвоен номер № (№).. 

- **/**/**** определением Иркутского районного суда .... по делу № (№) были приняты по обеспечению иска в виде ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО «ГК Европа», в том числе на спорный объект недвижимого имущества по адресу: ....

- **/**/**** выдан исполнительный лист серии № по обеспечительным мерам (аресту);

- **/**/**** сведения об аресте внесены в ЕГРН;

- **/**/**** вынесено решение Иркутского районного суда .... по делу №, с должника взыскано 7 760 000 рублей задолженности (не было обжаловано в апелляции);

- **/**/**** решение № вступило в законную силу.

- **/**/**** выдан исполнительный лист серии ФС № по делу №.

- **/**/**** возбуждено исполнительное производство № -ИИ;

- 14.12.2020вынесено решение Иркутского районного суда Иркутской области по делу № об обращении взыскания на земельный участок с кад. № и расположенный на нем жилой дом.

Таким образом, впервые **/**/**** были приняты по делу № обеспечительные меры в пользу ФИО2 в виде запрета Управлению Росреестра по Иркутской области в осуществлении регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимого имущества.

Следовательно, у ФИО2 в силу п. 5 ст. 334 ГК РФ, согласно которой датой возникновения залога является дата вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены, соответствующие права залогодержателя могут бытъ реализованы с **/**/****, когда решение Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по делу № вступило в законную силу.

При этом, согласно положениям и. 1 ст. 334 ГК РФ, а также п. 94 постановления Пленума ВС РФ № 25 в целях определения очередности дат возникновения залога (старшинство залогов) следует учитывать, что ФИО2 является обладателем прав и обязанностей залогодержателя в отношении спорного имущества по отношению к иным лицами, которые также могут быть признаны залогодержателями, - с момента вынесения постановления о наложении ареста на недвижимое имущество должника в рамках гражданского дела № (№) с **/**/****, зарегистрированного в ЕГРН с **/**/****, номер регистрационной записи: №

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним, Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3 компаний ЕВРОПА», ИНН 

<

***> принадлежат следующие объекты недвижимости:

1. земельный участок площадью 1297 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: ...., ....

2. земельный участок площадью ~~~.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: ....

3. земельный участок площадью ~~~ кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: ....

4. 1/731 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ~~~ кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: ...., ~~~

5. здание - жилой дом, 3 - этажный, в том числе подземных этажей - 1, общей площадью 472,5 кв.м., кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

При этом, согласно определения Иркутского районного суда .... от **/**/**** по делу № были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на все имущество ООО «ГК «ЕВРОПА» в пределах заявленных исковых требований, в том числе на все указанные выше объекты недвижимого имущества. 

Таким образом, на все указанные выше объекты недвижимого имущества у ФИО2 возникли права залога непосредственно с **/**/****, т.е. с даты внесения в ЕГРН сведений о наложении ареста на основании указанного определения суда от **/**/****.

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель ФИО9 не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 – ФИО9 согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с неявкой ответчика выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем представил соответствующее заявление. 

Ответчик ООО «ФИО3 КОМПАНИЙ ЕВРОПА» в лице представителя в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований не представил. 

Третьи лица: Главное управление федеральной службы судебных приставов по ...., Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., ГСУ ГУ МВД России "Иркутское", судебный пристав-исполнитель ОСП по ....у и ВАШ ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

Представитель Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... ФИО7 направила в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому в случае решения судом вопроса о признании наличия обременения в отношении спорных объектов недвижимости в пользу истца, соответствующие записи могут быть внесены в ЕГРН на основании заявления истца и вступившего в законную силу решения, при условии предоставления всех необходимых для государственной регистрации документов.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений п. 5 ст. 334 ГК РФ, если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного липа были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

Пунктом 1 ст. 342.1 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ в случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Таким образом, пункт 5 ст. 334 ГК РФ является частным случаем возникновения залога на основании обстоятельств, указанных в законе, при этом датой возникновения залога является дата вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного липа были удовлетворены.

Согласно разъяснений п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поскольку согласно пункту 5 статьи 334 ГК РФ считается, что права и обязанности залогодержателя предоставляются кредитору или иному управомоченному лицу только со дня вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования, обеспечивающиеся запретом, право на иск об обращении взыскания на арестованное имущество возникает не ранее указанного дня.

Если права и обязанности залогодержателей принадлежат нескольким лицам, то в силу пункта 1 статьи 342 ГК РФ требования залогодержателей удовлетворяются в порядке очередности, определяемой по дате, на которую соответствующий залог считается возникшим. Для ареста, наложенного судом или судебным приставом исполнителем, такой датой считается дата наложения ареста, а в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, - дата внесения в соответствующий государственный реестр записи об аресте (пункт 2 статьи 8.1, пункт 5 статьи 334, пункт ! статьи 342.1 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, **/**/**** между Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО3 компаний Европа» и ФИО2 были заключены два договора об оказании услуг по покупке движимого имущества: №; №.

Указанные договоры содержат аналогичные условия, согласно которым ООО «ГК Европа» (исполнитель) приняло на себя обязательства выполнить для ФИО2 (заказчик) комплекс юридических, организационных и фактических действий (услуг) в целях покупки для заказчика следующего движимого имущества:

- по договору № от **/**/**** – ~~~ (пункты 1.1. и 1.2. указанного договора);

- по договору № от **/**/**** – грузового автомобиля марки ~~~

При этом, условия пунктов 1.2 указанных договоров обязывали исполнителя передать транспортные средства в собственность заказчика в срок до **/**/**** В соответствии с п. 1.3. договоров № от **/**/****, № от **/**/**** исполнителю было предоставлено исключительное право на поиск объекта (транспортных средств), соответствующего п. 1.2. договора.

При этом, в соответствии с положениями пунктов 3.4. договоров № от **/**/****, № от **/**/**** ФИО2 через кассу ~~~» осуществил оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ГК Европа» в сумме 3 150 000 (три миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** исковые требования ФИО2 к ООО «ФИО3 компаний Европа» удовлетворены частично: расторгнут договор об оказании услуг по покупке движимого имущества № от **/**/****, заключенный между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО3 КОМПАНИЙ ЕВРОПА»; расторгнут договор об оказании услуг по покупке движимого имущества № от **/**/****, заключенный между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО3 КОМПАНИЙ ЕВРОПА»; взысканы с ООО «ФИО3 КОМПАНИЙ ЕВРОПА» в пользу ФИО2 сумма основного долга по договору № от **/**/**** в размере 1 260 000 руб.; неустойка по договору № от **/**/****, начисленная за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 1 000 000 руб.; сумма основного долга по договору № от **/**/**** в размере 1 890000 руб.; неустойку по договору № от **/**/****, начисленную за период с **/**/**** по **/**/****, в размере 1 000 000 руб.; штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 2 575 000 руб.; компенсация морального вреда в размере 10000 руб.; расходы по оплате услуг представителей в размере 25 000 руб., всего 7760 000 руб. 

Решение суда от **/**/**** вступило в законную силу **/**/****, в апелляционном порядке не обжаловалось.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО ФИО3 компаний Европа об обращении взыскания на земельный участок, жилой дом, взыскании расходов на оплату госпошлины: обращено взыскание на принадлежащее ООО ФИО3 компаний Европа имущество в счет погашение задолженности по исполнительному производству №-СД, возбужденному в отношении ООО «ФИО3 компаний Европа» в пользу ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от **/**/**** на: земельный участок, расположенный по адресу: ~~~; установлен способ реализации имущества — путём продажи с публичных торгов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда Иркутской области от **/**/**** решение Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** оставлено без изменений, апелляционная жалоба представителя – директора ООО «ФИО3 КОМПАНИЙ «ЕВРОПА» ФИО1, без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая, что ответчиком не предоставлено возражений по существу исковых требований, суд приходит к выводу, что у истца на все спорные объекты недвижимого имущества возникли права залога непосредственно с **/**/****, т.е. с даты внесения в ЕГРН сведений о наложении ареста на основании указанного определения суда от **/**/****.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ФИО3 КОМПАНИЙ ЕВРОПА» – удовлетворить.

Признать за ФИО2 права залогодержателя, возникшие с **/**/****, в отношении следующего имущества, принадлежащего ООО «ФИО3 КОМПАНИЙ «ЕВРОПА», а именно:

1. земельный участок площадью ~~~ кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: ...., ....;

2. здание - жилой дом, 3 - этажный, в том числе подземных этажей - 1, общей площадью ~~~ кв.м., кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

3. земельный участок площадью ~~~ кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: ...., ....

4. земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: ....

5. ~~~ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ~~~ кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: ...., .... срок до исполнения решения Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по гражданскому делу № о взыскании с ООО «ФИО3 КОМПАНИЙ «ЕВРОПА» в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 7760000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27 мая 2024 года.

Судья А.С. Слепцов