Дело № 2-728/2020( 43RS0002-01-2020-000549-51) 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г.Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре судебного заседания Мочаловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что 27.07.2019 в 15 час. 05 мин. в районе дома 41 по ул.Заводской г.Кирова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Fusion, гос.рег.знак 

<

данные изъяты> рег., принадлежащего истцу и автомобиля Renault Sandero гос.рег.знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 Данное ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобиль Ford Fusion, гос.рег.знак 

<

данные изъяты> рег., принадлежащий ему на праве собственности, получил технические повреждения. В соответствии с заключением экспертизы стоимость ущерба восстановительного ремонта его автомобиля составляет 135750 руб. В выплате страхового возмещения было отказано, т.к. полис автогражданской ответственности не действовал. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 135750 руб., стоимость услуг эксперта в размере 3500 руб., стоимость разборки автомобиля для осмотра в размере 1500 руб., госпошлину в размере 4019 руб., почтовые расходы в размере 136 руб. 

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие Согласны на заочное решение. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, судебная корреспонденция вернулась как не доставленная адресату, адресат от получения судебной корреспонденции уклоняется. 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материал по факту ДТП, письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.(п.2)

Согласно п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (п.2)

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки Ford Fusion, гос.рег.знак 

<

***> рег., принадлежащего истцу на праве собственности.

27.07.2019 в 15 час. 05 мин. в районе дома 41 по ул.Заводской г.Кирова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Fusion, гос.рег.знак 

<

данные изъяты> рег., принадлежащего истцу и автомобиля Renault Sandero гос.рег.знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 

Данное ДТП произошло по вине ответчика, который в нарушении п.11.2 ПДД управляя транспортным средством, выполнил обгон, когда движущаяся впереди по той же полосе машина подала сигнал поворота налево. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении. 

На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика застрахована не была.

В результате ДТП автомобиль Ford Fusion, гос.рег.знак 

<

данные изъяты> рег., принадлежащий ему на праве собственности, получил технические повреждения. 

В соответствии с заключением экспертизы ООО « Лига» стоимость ущерба восстановительного ремонта его автомобиля составляет 135750 руб. 

При вынесении судебного решения суд принимает в основу выводы экспертного заключения ООО « Лига». Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы указанного заключения суду не представлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании материального ущерба, поскольку автомобиль истца получил механические повреждения в результате ДТП, произошедшего в результате виновных действий ответчика, доказательств отсутствия вины в причинении указанных повреждений ответчиком не представлено.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 135 750 руб.00 коп.

Также установлено, что истец понес расходы по проведению экспертизы в размере 3500 руб., а также расходы по разборке автомашины для осмотра в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 136 руб, данные расходы подтверждены квитанциями, и являются необходимыми, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 019 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 135 750 руб.00 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 3500 руб., расходы по разборке автомашины для осмотра в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 136 руб., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 4 019 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- И.П. Кожевникова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.02.2020.