дело № 2а-2142/2023

26RS0024-01-2023-003089-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жердева Е.Л., при секретаре судебного заседания Жилиной Ю.А., рассмотрев дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 47331 руб., штрафа в размере 4141, 50 руб. с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать с нее недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 47331 руб., штраф в размере 4141, 50 руб. с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требования обосновывает тем, что по результатам камеральной налоговой проверки, было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за не предоставление ответчиком налоговой декларации не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим и исчислении в отношении ФИО1 суммы налога на доходы физических лиц за 2020г. 

В ходе камеральной проверки было установлено, что ФИО1 получила в дар 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, кадастровая стоимость объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 728170,63 руб. Однако, в нарушение норм действующего законодательства декларацию за 2020г. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не представила, налог на доходы в бюджет РФ не уплатила.

За не предоставление декларации за 2020г. ответчику был начислен штраф в размере 7100 руб., который уменьшен до 1774 руб. 

За неуплату налога на основании ст. 122 НК РФ ответчику налоговым органом был начислен штраф в размере 9466 руб., который уменьшен до 2366,50 руб.

В установленный в налоговом требовании срок налогоплательщик обязанности по уплате в бюджет задолженностей не исполнил. В связи с чем налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 3 города Невинномысска по СК 15.03.2023 в удовлетворении заявления было отказано, поскольку заявленные требования не являются бесспорными. В связи с чем налоговый орган вынужден обратиться в суд с указанным административным исковых заявлением, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу административного заявления в суд. 

К назначенному времени разбирательства по настоящему административному иску представитель истца не явился, направив ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие. 

Административный ответчик, будучи извещенным о дне и времени судебного разбирательства по известному адресу места его жительства не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 207 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации». При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ (ст. 210 НК РФ).

Из материалов дела следует, что по сведениям представленным в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ органами Росреестра, ФИО1 в 2020 году получила в дар 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, с кадастровой стоимостью объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 728170,63 руб. 

Однако в нарушение норм действующего законодательства ФИО1 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не представила декларацию и не уплатила налог на доходы физического лица в размере 47331, из расчета 364085 руб. (доход, полученный в порядке дарения имущества в размере 1/2 от кадастровой стоимости объекта на ДД.ММ.ГГГГ) х 13% (налоговая ставка). 

За не предоставление декларации за 2020г. ответчику был начислен штраф в размере 7100 руб., который уменьшен до 1774 руб. 

За неуплату налога на основании ст. 122 НК РФ ответчику налоговым органом был начислен штраф в размере 9466 руб., который уменьшен до 2366,50 руб.

Указанные обстоятельства были установлены налоговым органом в результате камеральной проверки, что подтверждается решением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Сроки для обращения налогового органа в суд установлены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено в ходе рассмотрения административного дела ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 налоговым органом было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени и штрафа со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ

В установленный в требовании срок ФИО1 недоимка по налогу и штрафы не оплачены. 

В связи с чем налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по НДФЛ. Указанное заявление поступило в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от 15 марта 2023 года отказано в принятии заявления, поскольку заявленные требования не являются бесспорными. Определение МИФНС № 14 получено ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с данным исковым заявлением МИФНС № 14 обратилось ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное положение применяется также при взыскании пени.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. N 479-0-0).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Исходя из установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что у суда не имеется основания для восстановления срока на подачу административного искового заявления по следующим основаниям. 

Заявленная ко взысканию сумма по указанному требованию изначально превышала 10 000 рублей, срок на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по уплате налоговой недоимки и штрафов истекал ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения требования – ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев), а с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился только ДД.ММ.ГГГГ то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ и исчисляемого в рассматриваемом случае с ДД.ММ.ГГГГ следовательно, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание налоговых платежей в связи с пропуском установленного шестимесячного срока.

При этом судом учитывается, что каких либо доказательств в подтверждение доводов об уважительности причин по которым административный истец не имел возможности своевременно обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа, а также в обоснование того, что административным органом предпринимались попытки по взысканию обязательных платежей и санкций до пропуска срока на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа в суд не представлено. 

С учетом пропуска срока на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа в пять месяцев у суда не имеется так же оснований для признания пропущенного срока незначительным. 

Соблюдение налоговым органом срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в суд в исковом порядке после отмены судебного приказа, не имеет правового значения, поскольку ранее налоговым органом уже был пропущен без уважительных причин срок, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, что и влечет невозможность взыскания задолженности.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации (Определение от 26 октября 2017 года N 2465-0), обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Учитывая, что административным истцом не приведено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении длительного времени, обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а впоследствии с административным исковым заявлением, которые могли быть оценены судом для целей решения вопроса об уважительных причинах пропуска срока на обращение в суд; при этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и штрафов, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административного искового заявления следует отказать, в связи с пропуском срока на подачу административного искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 60-61, 62, 175-180, 290-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 47331 руб., штрафа в размере 4141, 50 руб. с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в полном объеме.

Судья Е.Л. Жердева

Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2023.