Дело № 1-221/2017.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев.

10 ноября 2017 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего Пилипенко Б.Л., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Арсеньева Перижогиной Ю.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Суфияровой А.З., представившей удостоверение № 2481 и ордер № 576 от 09.11.2017 года,

при секретаре судебного заседания Сурневой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого: 

1) 29.07.2010 года мировым судьей судебного участка № 96 Чугуевского р-на Приморского края по ст. 112 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком шесть месяцев;

2) 04.02.2011 года Чугуевским районным судом Приморского края по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «б», ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «б», ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.2 п. «б» ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.2 п. «б», ст. 228 ч.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 96 Чугуевского р-на Приморского края от 29.07.2010 года и окончательно определено к отбытию 7 лет лишения свободы без штрафа;

3) 14.06.2011 года Яковлевским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 04.02.2011 года и окончательно определено к отбытию 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобожденного 29.11.2016 года условно-досрочно из ФКУ ИК -20 Приморского края на 1 год 6 месяцев 1 день.

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 июля 2017 года, в период времени с 10 часов 30 минут до 10 час. 40 мин., ФИО1, находясь у приусадебного участка 

<

данные изъяты> в г. Арсеньеве Приморского края, и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, подошел к входной двери веранды, ведущей в дачный дом, используемый для хранения товарно-материальных ценностей, где из под металлической пластины, находящейся на крыльце с левой стороны, взял ключ, при помощи которого открыл дверь, то есть незаконно проник на веранду указанного дома, где, пройдя к окну, расположенному с левой стороны при входе на веранду, тайно похитил чужое имущество: 10 куботейнеров объемом 24 л., стоимостью за 1 куботейнер 220 рублей на общую сумму 2 200 рублей с находящимся в них медом объемом 24 л. в каждом (весом 33,6 кг.) стоимостью за 1 л. (1,4 кг) 280 рублей, общим объемом 240 л. (весом 336 кг.), всего на сумму 67 200 рублей, принадлежащее ФИО2 После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему В. причинен значительный ущерб на общую сумму 69 400 ( шестьдесят девять тысяч четыреста) рублей.

Подсудимым ФИО1 по окончании предварительного следствия по делу было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал в ходе судебного заседания. При этом, он пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, полностью признаёт вину, в содеянном раскаивается, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником Суфияровой А.З.

Защитник Суфиярова А.З. поддержала ходатайство своего подзащитного и просила удовлетворить его. 

Потерпевший В. будучи надлежаще извещён о месте и времени разбирательства дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке возражений не заявил. 

Государственный обвинитель Перижогина Ю.Д., против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства также возражений не заявила.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по факту хищения имущества В. суд исходит из того, что он с целью хищения проник в дачный дом, используемый для хранения товарно-материальных ценностей и тайно похитил имущество, причинив потерпевшему В. ущерб на сумму более пяти тысяч рублей, который оценивается потерпевшим как значительный. 

С учётом указанных обстоятельств, действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы верно по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из материалов дела подсудимый на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, поведение его судебном заседании адекватно, своё отношение к обвинению он аргументировал последовательно и логично, поэтому у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время. Поэтому, суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, исключающих постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Поэтому ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются явка с повинной (л.д. 17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 58-59), а также признание вины и раскаяние, наличие на иждивении больной нетрудоспособной жены.

Согласно представленной характеристике, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 118), по прежнему месту отбывания наказания положительно (л.д. 112), по месту работы 

<

данные изъяты> также положительно.

ФИО1 совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Яковлевского районного суда Приморского края от 14.06.2011 года, за совершение умышленного преступления. С учётом данного обстоятельства и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признаёт в его действиях рецидив преступлений, в силу чего в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений. 

Иных, отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Кроме того, наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. С учётом этих обстоятельств суд пришёл к выводу о необходимости назначения наказания только в виде лишения свободы, поскольку это наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а иные виды наказания не могут быть назначены в силу того, что у ФИО1 имеется рецидив преступлений. 

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении, имеет на иждивении больную нетрудоспособную жену и является единственным кормильцем в семье, положительно характеризуется по месту работы и прежнему месту отбывания наказания, явился с повинной и добровольно полностью возместил причинённый ущерб, в содеянном раскаялся. С учётом совокупности перечисленных обстоятельств суд на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ считает возможным сохранить ему условно-досрочное освобождение от наказания назначенного приговором Яковлевского районного суда Приморского края от 14.06.2011 года.

При этом, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства пришёл к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Решая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую суд считает, что основания для этого отсутствуют, поскольку по делу имеется отягчающее обстоятельство, а в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категория преступления может быть изменена лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и обстоятельства преступления, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку цель исправления и перевоспитания подсудимого может быть достигнута при помощи основного наказания. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок 2 (два) года, возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться и встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и работы и не покидать пределы муниципального образования Арсеньевский городской округ без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в дни им установленные. 

Срок наказания исчислять с 10 ноября 2017 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда назначенного защитника возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он праве подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично или с использованием систем видеоконференцсвязи. Он также вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанного протокола, однако оно не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. 

Председательствующий: Б.Л. Пилипенко