Дело № 1-147/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 29 ноября 2017 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р., 

при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Зианчуринского района РБ Садыковой Г. М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Мурсалимовой Л. Р., представившей удостоверение .... и ордер ...., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоз 

<

адрес> Республики Башкортостан, жителя 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Республики Башкортостан

гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого 

- Верховным судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 162 ч.2 п.п. «б,г», ст. 105 ч.2 п.п. «з,к», ст. 158 ч.2 п «б» УК РФ к 16 годам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима. Постановлением Октябрьского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч.2 п.п. «б, г», ст. 105 ч.2 п.п. «з, к», ст. 158 ч.2 п «б» УК РФ сокращен до 14 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов, в 

<

адрес> РБ, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2 по 

<

адрес>, где подошел к окну кухни и руками снял стекло оконной рамы, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь квартиры, откуда из кухни тайно похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров, стоимостью 1017 рублей, а также из зальной комнаты тайно похитил удлинитель длиной 7 метров стоимостью 274 рубля, принадлежащие ФИО2, причинив тем самым своими умышленными действиями последней материальный ущерб на общую сумму 1291 рубль.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как «кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище».

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Мурсалимовой Л. Р. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мурсалимова Л. Р. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что ФИО1 не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевшая ФИО2 на судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель прокурор Зианчуринского района РБ Садыкова Г. М. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого, считая, оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст. 314-315 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый ФИО1 и адвокат Мурсалимова Л. Р., государственный обвинитель прокурор Садыкова Г. М. по данному делу доказательства считают допустимыми.

Подсудимый ФИО1 и адвокат Мурсалимова Л. Р. доказательства вины не оспаривают.

Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Юридическая квалификация действиям подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ определена правильно.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ – с ДД.ММ.ГГГГ введена в действие ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, согласно которой хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает двух тысяч пятисот рублей, признается мелким. Однако в соответствии с данной статьёй, наказуемым в административном порядке признается мелкое хищение путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 2,3 и 4 ст.158 УК РФ. Поскольку ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в его действиях имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ. Таким образом, действия ФИО1 являются уголовно-наказуемыми.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении наказания ФИО1, суд как смягчающие обстоятельства учитывает, что он признал вину, раскаялся в совершенном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд признал смягчающим обстоятельством состояние здоровья ФИО1, поскольку по его сообщению, инвалидом не признан, однако он перенес операцию на ногу. В настоящее время передвигается с помощью костылей.

Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным.

Суд при назначении наказания учитывает согласно ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает исправление и перевоспитание ФИО1 возможным только с изоляцией от общества.

Доводы защитника о возможности наказания, не связанного с реальным лишением свободы не могут быть приняты во внимание судом, поскольку согласно ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Подсудимый ФИО1 постоянной работы и доходов не имеет, в связи с чем, назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять его под стражу немедленно, в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденному ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копию приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному ФИО1 его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием. 

Председательствующий Г.Р. Ишдавлетова