Мировой судья Россохин А.Н. Уг. дело № 10-7/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2020 года п. Юрья Кировской области 

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего – судьи Поздин А.Ю., 

при помощнике судьи Шишкине К.А.,

с участием государственного обвинителя – Кировского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1,

осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Кокорина А.Л., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор мирового суда судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 15.09.2020 г., которым 

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающий без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

. 11.02.2013 Юрьянским районным судом

Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; приговором Юрьянского районного суда Кировской области от 28.07.2014 условное осуждение отменено, по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, освобожденного 27.07.2016 по отбытию наказания;

15.02.2017 Юрьянским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 14.06.2017 по отбытию наказания;

13.05.2020 мировым судьей судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

10.08.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области исправительные работы заменены лишением свободы на срок 2 месяца, отбывающего наказание с 10.08.2020, по состоянию на 15.09.2020 срок неотбытого наказания по приговору от 13.05.2020 составляет 24 дня лишения свободы,

осужденного по ч. 1 ст. 139, ст.70 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 15.09.2020 г. ФИО2 был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, а именно за незаконное проникновение 05.08.2020 г. в жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, против воли проживающего в нем КРВ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с данным приговором, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Также осужденный просит учесть при назначении наказания психическое расстройство в форме шизоидного расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины. 

Кировский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1 в возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 просит приговор мирового судьи от 15.09.2020 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, а также возражений государственного обвинителя, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО2 было рассмотрено судом 1-й инстанции в общем порядке судебного разбирательства.

Исследовав надлежащим образом всю совокупность представленных доказательств, подробно изложив их в приговоре, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, полностью доказана. 

Вывод суда о виновности ФИО2 в незаконном проникновении в жилище КРВ против его воли основан на последовательных и непротиворечивых показаниях самого осужденного ФИО2 потерпевшего КРВ, свидетелей ААБ, ПСВ, БРВ, КРВ, а также другими материалами дела.

Выводы суда 1-й инстанции, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и каких-либо сомнений в их правильности не вызывают.

Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления являются правильными, основаны на всей совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ. 

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия ФИО2 по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дело было рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, права осужденного нарушены не были.

Наказание в виде лишения свободы было назначено ФИО2 в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, его вид и размер были определены судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Судом было принято во внимание, что ФИО2 ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы и источника дохода не имеет, привлекался к административной ответственности.

Психическое состояние осужденного проверено надлежащим образом и с учетом заключения судебной психиатрической экспертизы, суд обоснованно сделал вывод о совершении ФИО2 преступления в состоянии вменяемости.

Вопреки доводам жалобы в качестве смягчающего ФИО2 наказание обстоятельства суд 1-й инстанции признал наличие психического расстройства в форме шизоидного расстройства личности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний в ходе предварительного следствия, признании своей вины в совершенном преступлении. 

Каких-либо влияющих на вид и размер наказания обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении приговора в отношении ФИО2, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Выводы об отсутствии по делу исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивированы судом в приговоре, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд находит назначенное ФИО2 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для смягчения назначенного ФИО2 наказания.

Так как ФИО2 не полностью отбыл наказание по приговору от 13.05.2020, суд 1-ой инстанции назначил окончательное наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы, заменив исправительные работы лишением свободы на основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ. Суд апелляционной инстанции полностью согласен с данным решением суда 1-ой инстанции.

Суд 1-ой инстанции назначил ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, указав в приговоре мотивы, по которым он принял это решение, что согласуется с положениями, предусмотренными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Не усматривает оснований для изменения ФИО2 вида исправительного учреждения и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО2 суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 15 сентября 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения; апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в 6-й Кассационный суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.Ю. Поздин